1樓：匿名使用者
定焦鏡結構簡單,光學效能好.
鏡片少些，光線損失和散射就少些吧……而且因為定焦鏡頭結構相對簡單，所以光圈可以輕鬆的做的很大。
如果羅列出定焦的優點和缺點，那麼定焦的優點就是變焦的缺點，定焦的缺點就是變焦的優點。
最為根本的是光學素質的爭執，爭執的依據就是mtf曲線，不少變焦鏡頭的mtf曲線都挺高的，於是乎可以得出結論：某些變焦鏡頭的光學素質可以媲美定焦鏡頭。
1、球面像差：這個通常表現在廣角/超廣角鏡頭中，可以通過採用非球面鏡片來大部分消除；
2、彗形像差：這個收縮光圈可以部分彌補；
3、像散：通常出現在長焦鏡頭中，這個可以通過使用螢石、ed、apo、異常色散、ld等鏡片來部分彌補；
4、像場彎曲：只能收縮光圈來彌補；
5、畸變：呵呵！這個就沒辦法嘍！除非原來的鏡頭就做得很大很大，只使用中間的一小塊參與成像。
評價鏡頭光學素質的直觀指標有：
a、解像力：表現細節的能力；
b、色彩還原：再現真實的能力；
c、眩光控制：對雜光的處理能力。
在變焦/定焦鏡頭中，在設計上對像差的解決方案是相同的，在像差1、2、3中，變焦和定焦都是可以做到的。
但是，如果在同樣的光圈下拍攝，變焦鏡頭的死穴就出現了：像場彎曲和畸變都不是定焦鏡頭的對手！
當然，在多數情況下，肉眼看不出差別。比如，不在拍攝微距的時候，像場彎曲的表現不是很強烈，但是現在許多變焦鏡頭nb啊！最近對焦距離可以達到0.
38m，比如tamron 28-300xr，這鏡頭在300mm端，同樣也可以在0.49m對焦，可以拍攝微距。這個時候，像場彎曲就表現出來了。
畸變控制依然如此。定焦鏡頭要控制得更好些，就是畸變不那麼明顯。
在評價鏡頭的直觀指標中，一些變焦鏡頭的解像力可以與定焦鏡頭有一比，色彩還原呢？與鏡頭的鍍膜有比較大的關係，所以要做到媲美定焦鏡頭也容易。
但是眩光控制呢？由於變焦鏡頭的鏡片數多，很難與鏡片數少的定焦鏡頭相抗衡了。
如此看來，變焦鏡頭的弱點在於：像場彎曲、畸變和眩光控制。所以要想容易地說出：變焦可以媲美定焦。恐怕還需時日，不容易啊！
其實，變焦鏡頭的最大死穴在於：最大光圈。現在變焦鏡頭最大光圈只有f/2.
8，能擴充套件到的最長焦距只到300，比如sigma的120-300/2.8。但是對於定焦而言，大於f/2.
8的比比皆是。
有一種打轉理論在支援著變焦鏡頭優於定焦鏡頭的觀點：理論測試的結果在實際拍攝中很難達到，所以定焦鏡頭的優勢未必能夠充分發揮，其最後等同於變焦鏡頭。
2樓：匿名使用者
光學特性表明,一個焦距的鏡頭,不論採用什麼技術,成像的最佳質量只能有一個配置,定焦鏡頭經過工程師在實驗室的精心調整,已經達到最佳成像,然後固定生產,成像質量穩定,而變焦鏡頭就不行,因為每個焦距要求校正的都不一樣,所以一般來講只能保證中間焦距成像質量,比如一隻70-200的鏡頭,最佳成像焦距在110左右就是這下原因,當然,各廠家調整不同,這個並不是固定的.
3樓：匿名使用者
簡單說:內部結構定焦要比變焦簡單,所以成像效果要好;而且因為簡單,所以往往光圈可以做的更大!
為什麼定焦鏡頭的成像質量會比變焦鏡頭的好
成象 定焦鏡頭 效能可靠 素質優秀 為什麼？因為能流傳下來的鏡頭結構已經是經過近百年的使用考驗，被普通民眾 鏡頭製造廠商及業內專業使用人士所肯定 公認的鏡頭結構及焦段 真的實在的說你的問題若要回答起來並不簡單，牽涉域也很廣，而且還要涉及很多專業概念 上面說的鏡頭結構 比如一些傳統的 經典的定焦鏡頭結...
請問定焦鏡頭的對焦原理，既然已經是定焦鏡頭，還怎麼對焦，從對焦原理上回答
焦距是恆定的，但是焦點是可以變化的，它對的不是焦距，是焦點。我們把整個鏡頭看做一個透鏡，當一束平行光穿過透鏡時，在透鏡的另一側會被透鏡匯聚成一點，這一點叫做焦點，焦點到透鏡光心的距離就叫這個透鏡的焦距。一個透鏡的兩側各有一個焦點。數碼相機的感光器件就處在這個透鏡的焦點附近，或者說，膠片與透鏡光心的距...
微距變焦鏡頭跟長焦鏡頭都是焦距很大的鏡頭，那是否有了微距變焦鏡頭之後，就不用買長焦鏡頭了呢
微距鏡頭有一個固定的焦距，它固定在鏡頭柱上，這種鏡頭柱比一般鏡頭柱更具有伸展性。正是這種伸展性使你能夠在需要的時候進行近距離聚焦。微距鏡頭的速度比較慢，這是因為它的光圈比較小。微距鏡頭的設計目的就是消除因近距離聚焦而在影象上產生了光紋。它能完成這一任務的原理在於它利用的是鏡頭中心最完美的光學位置，這...