1樓：職場達人甘某人
孩子在超市未付款前開啟飲料引發了熱議，店員表示孩子因為在還沒有付款的時候就把水給喝了，這種行為是違反超市相關規定的，應該按照這瓶水的10倍**進行賠償。但是孩子的母親表示孩子還小不懂事，也不知道這個水不能在沒付錢就喝，而且孩子的母親也並不是不付錢，只不過是覺得需要10倍賠償有些太離譜。我覺得超市的那個店員還是有些太豪橫了，她的做法是錯誤的。
有一位母親，因為她的丈夫常年在外打工，所以家裡只有她乙個人帶著她三歲的孩子，幾乎每天她都會和兒子一起出門逛街，買一些生活必須的用品，同時也害怕兒子在家裡沒人照顧。當天她帶著自己三歲的兒子去超市的時候兒子嚷著自己口渴，但是媽媽沒有帶水給兒子喝，媽媽就想著先買瓶水，等付完錢了出去給孩子喝。<>
結果孩子趁媽媽不注意就已經將那瓶沒有付錢的水給擰開來喝了，到了付錢的時候店員發現結賬的那個水少了一點，就要求孩子的媽媽按照10倍的**來賠償這瓶水。根據我國的相關規定，並沒有說商品在沒有付款之前就不能夠食用。我們在平常吃飯的時候也會吃完飯再結賬，所以我並不認為這名孩子的母親需要花10倍的**來賠償這瓶水。
孩子畢竟還小，只是三歲孩子的母親，也並不是她縱容自己的孩子去喝這瓶沒有付錢的水的，孩子的母親也已經表示要為這瓶水付錢了，她已經有了這樣的一種購買的意向。所以我覺得孩子可能做錯了，但是店員這種直接讓顧客賠償10倍的態度是非常差的。家長出門在外的確得看住小孩兒，但是小孩犯了錯了，大人也及時的止損了，但是收銀員還是得理不饒人這就不對了。
2樓：菜多多嘮影視
就我個人而言，孩子在超市未付款前開啟飲料這則新聞我有看過，我覺得超市的這種做法一定也不恰當，甚至毫無人性可言，為什麼呢？有幾點可以說一說。
第一點，孩子本身就非常小，不懂事，母親帶孩子去逛超市，孩子非常口渴不小心開啟了一瓶飲料，本身這瓶飲料是要結賬的，並不是不結賬自己喝了這瓶飲料，超市這時候要就事論事，雖然超市有規則，不能在未付款前就使用物品，但作為乙個幾歲的小孩子來說，完全不懂事，並且也沒有花錢，而當結賬時超市說這種行為屬於「偷竊行為」，還要求賠償十倍，這種操作明擺著就是坑人，哪怕超市規則是如此，但人是活的，可以具體問題具體分析，拿這種「霸王」規則來框定這起事件的話，我覺得超市非常不人性，沒有一點人情味。
第二點，未付款就要賠償十倍，超市的這種規定是不妥當的，超市的存在方便了大家，但如果規定這種「誇張」的規定，那麼這一定會大家非常反感，甚至久而久之對這家超市留下不好的印象，要說顧客在超市偷竊，你說按照規定賠償十倍，我覺得也還說的通，但要說乙個幾歲的小孩子因為未付款前開啟飲料就要賠償十倍罰款，我覺得是不講究情面，不恰當的做法，最主要又不是不付款，也沒有將飲料藏起來，加上孩子又那麼小不懂事，超市是應該酌情分析這個問題，而不是張嘴就說未付款就賠償十倍罰款。
所以，超市的做法是一定不恰當的，這就是為何孩子在超市未付款前開啟飲料這起事件會引起熱議，因為大家都想抱打不平，大家都覺得超市不人性，超市非常坑，毫無恰當可言。
3樓：彩虹巧克力糖豆
超市的做法當然是不恰當的，我覺得任何東西都應該有個規矩，在關於這方面的界定以後要更加的嚴格。
4樓：豔甜的時尚
姐姐帶孩子回家之後，她冷靜下來想了一下，覺得孩子這樣做似乎也有些不妥，把不屬於自己的東西歸為己有。今天只是一瓶飲料，超市放他們走了。可是如果明天是其他貴重的東西呢？
姐姐覺得這樣可不行，以後要好好管一管侄子了。
其實，孩子犯錯不可怕，「熊孩子」的背後都有乙個「熊家長」，改變以往錯誤的教育觀念，讓「熊孩子」改邪歸正。
你怎麼看待在超市先喝飲料後付錢的行為？
5樓：交通事故達人
在超市中先喝飲料，後付錢。我覺得這個行為沒有什麼不好的。只要在結賬時。用空瓶進行了付款就是正常的。沒什麼可非議的。
現實中確實有些超市。寫著不一定。不允許先喝飲料後付錢。
但有的時候確實是小孩子鬧得厲害。就要喝那個飲料。否則她就一直在鬧。
導致大人都無法正常選購貨物。因此就拿一瓶給小孩子喝。他喝了飲料，以後自然就不鬧騰。
大人也就是正常的選擇購物。出門結賬也沒什麼問題。但有些超市規定以後。
卻提出。先喝飲料後付錢是要罰款的而且還要罰款十倍。確實有很多這樣的例子。
但是需要提示的是。超市的這種做法也屬於違法行為。作為乙個超市，他不是執法機構。
他沒有權利罰款。所以當超市提出對先喝飲料後付錢進行罰款時。顧客可以直接提出拒絕。
解決不了的話。超市也沒有權利滯留顧客。那屬於非法拘禁。
遇到這種情況時可以報警處理。
其實作為。超市屬於。經營場所。
應該對顧客提供各種方便。沒有必要，以自我為中心，提出各種。限制顧客的行為。
顧客就是超市的上帝。如果顧客都不來購買商品的話，你的超市還能存在嗎？所以不管商家在任何情況下都要擺正自己的位置調整好自己的心態。
真正能做到為客人服務。而不是想方設法的刁難顧客。給顧客設定各種購物障礙。
障礙設定的多了。慢慢的你的客戶就越來越少了。因為你給顧客帶來了特別不好的體驗。
那你的超市。還能經營長久嗎？
總之不管怎麼說？我都覺得。在超市先喝飲料，後付錢的行為是很正常的，沒有什麼不妥的地方。
6樓：嫿嫿學姐
市民：
我覺得不構成盜竊，有拿著瓶子去結賬，不然瓶子都拿去扔掉了。
如果盜竊的話是要故意隱瞞事實，後來有拿瓶子給人家看，你有意願是要付錢的，又不是說我不想付錢了，所以這應該不算盜竊。
該事件中，母親沒有離開超市，而是將空飲料瓶主動拿到收銀臺結賬，所以主觀上該母親沒有非法佔有超市財物的故意；在客觀上，該母親沒有實施使他人失去對財物控制的行為，該母親和飲料都尚在超市內，屬於超市老闆可以控制的範圍。所以，該母親不構成我國刑法規定的盜竊罪。同樣，也不符合治安管理處罰法規定的盜竊行為條件，因此也不存在行政違法行為。
在這起糾紛中，超市將飲料擺放在貨架上並標明**就是「要約」的意思表示，母親確認商品種類並接受**，從貨架上將飲料拿下來的行為就是「承諾」的意思表示。此時，買賣合同已經成立。但是合同成立後，何時履行付款義務，並沒有明確約定，因此，難以認定母親的行為是否違反合同約定。
但超市作為付款義務的接受方，他是阻礙了對方付款義務的履行，並以此來要求對方承擔民事責任，這個明顯是不合理的，偷一罰十這個條款，也不具有合法性。
律師建議，消費者如遇類似情況可報警，或者購買時，事先與超市方做好溝通，經對方允許後再提前消費，避免引起不必要的糾紛。
7樓：十全小秀才
當時，這位母親拿著開啟的飲料瓶到櫃檯掃碼，但超市老闆卻拒絕結賬。他認為，在沒有付款結賬的情況下，提前喝了飲料屬於盜竊，並要求她10倍賠償。但這位母親卻不樂意了，她認為孩子口渴一時忍不住才提前喝了飲料，事後也一定會按原價付錢，為什麼就屬於盜竊了呢？
在超市裡先喝飲料後付款的現象屢見不鮮，但是不是真如超市老闆所言，這位母親的行為屬於盜竊？對此，北京百瑞律師事務所的於寒律師從三個方面進行了解讀。
從合同法角度來講，超市與前來購買商品的顧客之間會形成買賣合同關係。《合同法》第十四條規定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示；《合同法》第二十一條的規定，承諾是受要約人同意要約的意思表示；《合同法》第二十五條的規定，承諾生效時合同成立。
在這起糾紛中，超市將飲料擺放在貨架上並標明**就是「要約」的意思表示，母親作為顧客進入超市，確認商品種類並接受**，從貨架上將飲料拿下來的行為是「承諾」的意思表示，此時，買賣合同已經成立。但是合同成立後，何時履行付款義務，卻並沒有明確約定，因此難以認為母親的行為構成違反合同約定的行為。可能有的觀點認為在超市購物先結賬再使用是約定俗成的慣例，但是此種觀點也不能一概而論，以在餐廳用餐為例，有的餐廳是用餐後付款結賬，也有的餐廳是先付款後用餐。
從侵權責任法角度來講，構成侵權責任的主要條件是存在過錯。依前述，事件中的這位母親作為買賣合同的買受人，在其從貨架上取得飲料時，其和超市之間的買賣合同已經達成，其具備履行合同的能力，也有支付合同款項的意思表示，所以其行為本身不存在過錯，因此不構成侵權。
8樓：優越水
一般情況下，在超市應該先付錢再喝飲料。先喝飲料後付錢，說大不大，說小也不小，但是超市要罰十倍的款，這好像有點過了。
大多數都是給超市說好，自己孩子太渴了，先讓孩子喝著，自己等會兒付錢。
超市大多都會同意的，不會刻意要求先付錢後喝飲料的。
雖然孩子的母親，有點不尊重超市的規章制度，但是超市作為乙個服務型的購物平臺，應該多替孩子和母親考慮，才能顯得更人性化，才能贏得更多的顧客。
但是這家超市管理太僵化了，並且造成了許多矛盾糾紛和衝突，實在是不合理。
超市和孩子的母親都有一定的責任，都是站在自己的角度，不願意去考慮別人，所以會出現許多不愉快的事情。
所以作為孩子的母親，如果孩子確實是太渴了，可以先買瓶飲料，在服務區裡面等孩子喝完以後，自己再到超市裡面購物，自己也特別的開心，也不用擔心孩子把飲料灑在其它的商品上面。
作為超市方，有時候應該儘量的多照顧一下帶孩子的母親，讓售貨員能夠多服務一下帶孩子的母親，體諒一下母親的艱辛，超市給人的購物體驗也會更好。
9樓：乙個全方面的老師
首先根據實際情況來看待，如果說這個人實在是太渴了，太需要水了，所以讓他先喝了，這個水也是沒有關係的。但是他必須要解釋清楚。
第二，這種行為違反了超市的規定。如果在超市，大家都像他這樣先吃再付款，那麼你吃多少喝多少，我沒有辦法去衡量，所以呢非特殊情況，只要你違反了，超市還可以追究你的責任的。
第三，先付錢，後喝飲料，這是對超市一種尊重。你雖然在超市先喝飲料後付錢，但是你在喝的時候，這個飲料始終不是你買下來的，這個東西始終是別人的，沒有經過別人允許，你就喝了飲料。超市的人員，肯定會不舒服。
如果經過人員的允許，再喝飲料，那麼我覺得還是可以的。
第四，成年人要懂得遵守規則，做好榜樣，提高自己的個人修養，個人素質，文明買單，雖然法律中沒有明文規定，不具有社會危害性。但是我個人覺得這種行為非常不好，站在超市老闆的角度上，你再想一想。謝謝。
在超市買了商品，收銀員刷商品和刷卡付款之間所購買商品被前一顧客拿走，超市有沒有責任
查了國外的合同法案例,應該在付款之後成立 所以之前東西所有權還是商店 案例很有趣,說如果在選定商品時候就算成立的話,如果我拿了東西不付錢,僅僅屬於違約,就是購買商品的合同成立了,但是我沒有如約付款.而按照付款後合同成立的話,之前拿了東西不付錢屬於偷盜 顧客沒有付款將東西帶出了超市,責任誰負 怎麼帶出...
孩子10天前感冒發熱 現在可以打甲流疫苗嗎
目前不能扎。想扎甲流疫苗前後一週不能吃抗病毒藥物。孩子感冒了，吃藥期間打白破疫苗後發燒怎麼辦 感冒好像不能打疫苗吧。小孩發燒感冒好了，現在只有喉嚨裡有點痰，這樣能打疫苗針嗎 您好，疫苗接種最好在寶寶完全好了並且停藥三天以上再進行接種哦。因為接種疫苗本身寶寶就會有一些反應，而且再加上藥物作用也會影響疫...
美國打孩子算犯法嗎，在美國，父母打孩子犯法嗎？
在葛仙山閒逛的半枝蓮 不能打，在美國，嚴重的打罵孩子都屬於違法。你一怒之下扇了孩子一巴掌或者狠打了孩子一通屁股被別人知道了，你就有可能在第二天失去了對孩子的監護權，孩子會被送到福利院收養，而你也可能會因虐童罪而被送進監獄。甚至你的孩子如果在幼兒園隨口說了一句 昨天我爸爸打我了 之類的話，警察也會馬上...