物業公司因不交物業費而給業主停水停電合法嗎

1樓：匿名使用者

物業私自給業主停水停電是不合法的，但是不交物業費也是不合法的。

拓展資料：

業主和物業公司是平等的民事主體，雙方均應按照合同的約定履行自己應盡的義務，任何一方違反的，都要承擔相應的違約責任。業主不及時繳納物業費，應承擔法律責任，物業公司有權要求業主繳納物業費，並承擔一定的違約金。

但是物業公司無權採取斷水、斷電的措施。根據《物業管理條例》第45條的規定，物業管理區域內，供水、供電、供氣、供熱、通訊、有線電視等單位應當向終端使用者收取有關費用。業主與供水、供電公司簽訂合同，向供水、供電公司繳納了相應的費用的，供水、供電公司就應該供水、供電。

物業公司不是供水、供電的合同當事人，其無權擅自中斷對業主供水、供電。

從另一個角度說，供水供電合同的雙方當事人為業主與供水、供電公司；物業管理合同的雙方當事人為業主與物業管理公司，兩者是不同的法律關係。停水停電的權利是供水供電企業的一項重要合同履行抗辯權，物業管理公司不是小區內的供水供電人，自然不享有供水供電權。

2樓：找法網

不合法。物業公司對你進行停水根本沒有法律依據，自來水的**只是與自來水公司有關，只有自來水公司在居民不交納水費的情況下可以進行停水警告，與物業公司無關。

業主和物業公司是平等的民事主體，雙方均應按照合同的約定履行自己應盡的義務，任何一方違反的，都要承擔相應的違約責任。

業主不及時繳納物業費，應承擔法律責任，物業公司有權要求業主繳納物業費，並承擔一定的違約金。但是物業公司無權採取斷水、斷電的措施。

【法律規定】

《民法典》第九百四十四條，業主應當按照約定向物業服務人支付物業費。物業服務人已經按照約定和有關規定提供服務的，業主不得以未接受或者無需接受相關物業服務為由拒絕支付物業費。

業主違反約定逾期不支付物業費的，物業服務人可以催告其在合理期限內支付；合理期限屆滿仍不支付的，物業服務人可以提起訴訟或者申請仲裁。

物業服務人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃氣等方式催交物業費。

3樓：河北劉律師

供水供電合同的雙方當事人為業主與供水、供電公司；物業管理合同的雙方當事人為業主與物業管理公司，兩者是不同的法律關係。停水停電的權利是供水供電企業的一項重要合同履行抗辯權，物業管理公司不是小區內的供水供電人，自然不享有供水供電權。

4樓：聶俊

無特殊情況物業公司沒有權利停業主水電和天然氣，如果業主有證據是物業停的，可以找業委會和居委會投訴，也可以通過起訴物業公司因無故停水電造成的損失。一般都能勝訴的。

5樓：

物業公司做法欠妥，不過業主應當反思是誰先對錯的問題，如果不是業主不交物業費在先，物業公司難以維持生計，會做出出格的事嗎？此事雙方都有責任，只不過是一個先後的問題。

6樓：匿名使用者

哦這種事怎麼可能合法

不交物業費，物業管理公司有權停水停電嗎？

7樓：君秀說法

物業有權停水停電嗎？

8樓：河北劉律師

小區業主供水供電合同的相對人是供水公司和供電公司。根據權利義務一致原則，用水用電人有義務繳交水費電費，而供水供電人有義務依約供水供電。如果用水用電人不履行繳交水費電費的義務，則供水供電人當然享有停水停電的權利。

9樓：召蕩

人為業主與物業管理公司，兩者是不同的法律關係。

停水停電的權利是供水供電企業的一項重要合同履行抗辯權，物業管理公司不是

小區內的供水供電人，自然不享有供水供電權。在物業管理合同中，約定在業主

欠費的情況下，物業公司可以以停水停電為懲罰手段，在合同法上屬於設他合同

條款，依法理，這種條款應徵得權利人的同意，否則，為無效條款，業主反而可

以追究物業管理公司的侵權損害賠償責任。