1樓：浙江馬律師
您好，很高興為您解答：這句話是正確的，但對於法律與自由的關係是片面的。
理由如下：
人類活動的基本目的之一，便是為了滿足自由需要，實現自由慾望，達成自由目的。作為人的行為規則的法律當然得要考慮人的需要，關注人的自由問題。法律的目的並不是廢除和限制自由，而是保護和擴大自由；確認和保護自由恰恰是法律本身的特性。
自由在法律價值中的地位主要表現為：
首先，自由是法律產生和發展的前提和基礎。
其次，追求自由的真諦是法律的價值理想之一。
名人名言：
1、博登海默說：「整個法律和正義哲學就是以自由觀念為核心而建立起來的。」
2、柏拉圖言：「法律是自由的保姆。」
3、馬克思所說：「法律不是壓制自由的手段，正如重力定律不是停止運動的手段是一樣。」恰恰相反，法律是肯定的、明確的、普遍的規範，在這些規範中自由地存在具有普遍的、理論的、不取決於別人的任性的性質。
法典就是人民自由的聖經。
4、孟德斯鳩為我們做了一個經典性的總結：「政治自由並不是願意做什麼就做什麼。在一個國家裡，也就是說，在一個有法律的社會裡，自由僅僅是：
一個人能夠做他應該做的事情，而不被強迫去做不應該做的事情;自由是做法律所許可的一切事情的權利；如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人同樣也會有這個權利。」
2樓：樊仁友
錯。自由也必須守法，自由在法律的前提下，才能保障多數人的自由。
3樓：爰帥
你可以把法律看成一個框框，你有在框框內隨便亂逛的自由，但你沒有在框框外隨便亂逛的自由，所以你問的這句話，應該反著說。
自由就是不受法律約束這個說法正確嗎？為什麼？
4樓：匿名使用者
不不不。。自由是一種灑脫。。是我們根據自己內心所定的。與個人本質離不開、、
5樓：匿名使用者
不， 在法律之下行使所有的權利，為自由
6樓：匿名使用者
不對，自由式在符合法律的條件下在可以的
你是如何理解自由這個詞的，說說你對自由這個詞的理解
小曉侃娛樂 自由是一個政治哲學 political philosophy 概念，在這個條件下人類可以自我支配，憑藉自身意志而行動，併為對自身的行為負責。學術上對於自由概念有不同的看法，在對個人與社會的關係認識上有差異。自由的最基本含義是不受限制和阻礙 束縛 控制 強迫或強制 或者說限制或阻礙的不存在...
請談談對“自由是必然的認識和世界的改造。”的看法
我們從此走向了自由,卻只意味著從此我擔負起了更多的責任 不在自由中滅亡,就在自由中誕生.是自由,成為人更是自由.怎麼理解 自由是對必然的認識和世界的改造 必然 什麼是自由是對必然的認識和對客觀世界的改造 請談談你對微商的看法？ 掙錢的微商就說好，不掙錢的微商就說不好，不努力奮鬥的人就說是傳銷 微商和...
液體的深度越大，液體壓強就越大，這個說法對嗎？為什麼
pauland益 這個說法是正確的，物理上計算公式是 p gh.對於特定的液體，密度是一定的，重力加速度也是一定的，決定因素就是深度h了。關於這個問題，歷史上有個出名的帕斯卡 桶裂 實驗 在足夠高度的木桶中新增水，在水深到達一定程度以後，桶底裂開。在這個實驗中，水的密度不變，但深度一再增加，則下部的...