深圳1歲半男童在小區被樹枝砸死，物業稱沒錢讓家屬起訴，如何評價

1樓：土地婆婆講故事

走法律程式是最公平、公證的！孩子被樹枝砸後去醫院，腦漿有溢位，無法繼續救治，一月後孩子不幸身亡，在孩子出事後，物業前後拿了幾萬塊錢作為賠償，後期就是耍賴了，沒錢了，一分錢也沒有了，你起訴吧！

這個小區的樹枝不是掉下來一次了，去年就掉過，那時候物業就說自己沒錢，是街道辦拿錢找人修剪的，今年又玩這個套路。

在孩子出事後的第二天，另一棵樹的樹枝也掉下來了，慶幸當時沒人路過，沒有造成**！

這個**無法評估，物業拿多少錢出來都不合適，所以我覺得不如走法律程式，看法官怎麼判，物業執行唄。

物業費都交了？為啥就沒錢呢？這樣的物業沒辦法取締嗎？

物業可不是為人民免費服務的，你那一平好幾十塊錢收上去幹啥去了，僱幾個老頭看門嗎？一用你就沒錢，你那錢都拿去幹啥去了？小區裡的花草樹木不歸你管嗎？

出事就沒錢，就推卸責任，沒能耐別幹物業啊。

我們小區的物業在三元一平左右，小區裡的草坪，維護，修建，包括衛生環境，那整的老好了，還有個什麼物業監督委員會，行就用你，不行大家就聯名了，直接就換物業，我們換物業是競標的，誰能幹，誰幹的好才有機會。

我估計這個小區裡的人也很少交物業費吧，要麼怎敢這麼說呢？如果物業幹啥都沒錢也應該有點原因，像是有些老破小那幾十年如一日的不交物業費啊！

修剪樹枝的費用可以集體公攤！如果我住在這個小區裡，這個樹枝動不動就往下掉，那就一個小區裡的人一起找人修剪唄，能有多少錢？幾千塊錢足夠了，一家也就平分個幾十塊錢左右，這是安全問題，不容忽視，如今誰還會在乎這幾十塊錢呢？

如果物業不負責，可以自給自足！實在不捨得花錢就自己修，反正不能讓它影響到我的生命，樹是死的，物業是死的，可業主是活的啊，你這天天走，天天看的，不知道哪個樹枝要掉嗎？找個繩子給它拽下來也行啊，可惜這個孩子了，剛來到這個世界上，應該才會走路吧。

總結：這活人不能讓尿憋死啊，你也不管，他也不管，這事就沒人管，你看這次出了人命業主、物業在不在乎這點樹枝了，我覺得這人啊，要沒了爹媽也得自己好好活著，沒了手腳也要獨自生活，咱咋就把命交給人家呢？出事怪物業，物業在說你們都沒交物業費，所以我才沒錢，最後孩子的死成了冤案，找誰做主呢？

如果沒有負責任的物業，就做個負責的人，小區裡的家是家，小區外的家也是家，共同維護自己的“家”才是上上策。

2樓：小學教育

小區內的樹木管理屬於物業維護範圍，由於物業不及時清理粗壯樹枝，導致這起悲劇發生，真是令人痛心。生命無價，現在的法律針對沒錢不還錢的老賴，還沒有非常有效的措施。家屬起訴只是一種後期補償，物業還不一定能被判。

心理的傷害永遠都在！

3樓：不一樣的社會喵

物業沒有盡到自己的職責，讓人寒心，看來是應該修訂《物業法》了。

4樓：

物業的做法很令人心寒，畢竟南通實在小區內出事的，物業沒有對家屬做出慰問及安撫，反而說出起訴這種話，真是太傷心了。

5樓：畫子柒

我認為這件事情的首要責任，主要責任並不在物業，主要責任是父母，父母沒有看好自己的孩子，而導致孩子跑到了樹下被樹枝砸死，其次是物業的責任，整理樹枝不及時導致其墜落砸死男童，並且物業已經給了五萬塊錢的**費了。

6樓：

這物業簡直是無理，人家業主每年交著物業費就是為了保障有個安全舒適的居住環境，出了事就想坐以待斃，讓家屬起訴，起訴完不也得賠償！

7樓：微風的輕柔

深圳1歲半男童在小區被樹枝砸死，物業稱沒錢讓家屬起訴，我認為可以走法律途徑。因為小區的樹枝出現了問題，造成男孩死亡，這說明小區物業管理出現了問題。如果物業未設警示標誌，那麼就可以走法律途徑。

8樓：楓殺

這件事，物業和家長都有責任。家長可以起訴物業來獲得應有的賠償。

9樓：吃瓜預備役選手

我認為物業是在推脫責任，是一種無恥的行為。家屬可以向法院遞交行政訴訟，讓物業承擔責任。

10樓：難掩的喜

我覺得確實有點慘，物業確實做的不太妥，孩子和家屬是真的可憐，意外發生的很讓人難過。

11樓：大川說說

從事發的經過來看，物業著實有著不可推脫的責任！我事情發生之後，物業沒有選擇擔當，更多的是推諉、強詞奪理，就這樣的態度，真的難以讓人苟同，同樣支援孩子家屬正當維權！評判小區物業是否合格的標準，也就是每年物業收費“一次性成功”的概率到底是有多大。

因為只有讓業主感到舒適、安心，物業費大家才願意交。人與人之間的相處就是這麼簡單，將心比心，沒有誰願意浪費時間去跟別人產生矛盾，其實有時候更多的需要從自身去反省問題。

當物業的管理出現問題時，不妨考究自己的所作所為，是否真的拿了錢辦了實事，是否真的在為小區業主著想？

物業糾紛訴訟的法律問題？

12樓：法妞問答律師**諮詢

物業糾紛屬於民事案件。