秦始皇「焚書坑儒」有正面意義嗎？

1樓：鍾博好貨品鑑官

在我看來「焚書坑儒」沒有任何正面意義，那是對文化的毀滅和摧殘和暴行。

秦始皇在大一統方面作出了巨大貢獻，可以說是無人能敵，但是「焚書坑儒」的惡行同樣也不能因為他有大功而被抵銷。

一、為什麼要焚書坑儒。

秦始皇對儒生的態度一開始是信任，甚至有些迷信，他在泰山封禪的時候就希望採取齊魯之地儒生的方式，以他們的方式來封禪。從某種程度上來說是一種文化妥協。可惜這些儒生沒有把握好機會，反而爭論不休，幾個月也沒有討論出乙個標準的模式。

最後秦始皇就用了秦國的方式封禪，剛好遇到大雨，一顆為他擋雨的松樹被封為五大夫。此事被儒生嘲笑。

後來盧生等人忽悠他去追求長生，結果秦始皇真的信了。直到最後秦始皇發現被忽悠了。這才引發了「焚書坑儒」。

本來法家對儒家就是很有看法，法家希望以吏為師，其他的都可以不用了。

這是乙個絕對的機會，所以在法家李斯的推動實施了文化滅絕。

二、為什麼說沒有正面意義。

秦始皇這一舉動為後世王朝開了乙個惡例，那就是以自己的標準可以隨意進行文化滅絕，歷朝歷代都有一些舉動，清朝更甚。他們利用修《四庫全書》為契機，讓各地獻上孤本，珍本等等。對於有些不肯獻的，乾隆下旨，命各地督撫在半年的限期內必須完成訪書的事宜，同時警告各地私人藏書家將所藏書籍趕緊獻出。

書是收上來了，怎麼處理呢？一部分是編入《四庫全書》，大約3000多種書籍遭到禁燬，佔了收上來的四分之一，不亞於一次焚書坑儒。

對當時不利的文字都進行了修改或者篡改。

這對於中國的文化造成的損失是無法估量，而這個惡習正是秦始皇開的。

那麼請問有何正面意義呢？

結語：任何人都無權對文化進行摧殘，這種思想禁錮的方式對人類的前進和發展是重大的損失，從這個角度看，秦始皇罪大惡極。

這個和統一文字，統一度量衡有著本質的區別。統一文字代表著方便大家交流，焚書坑儒只是代表對人的思想的禁錮。

2樓：現實主義者

對統治者意義很大。

3樓：一紙荒誕

焚書坑儒對於秦始皇來說是有正面意義的，可以使得百姓更加服從於他的統治，從而加強**集權，鞏固自己的皇權。

4樓：夏沫小夏

我認為秦始皇「焚書坑儒」還是有一定的正面意義。「焚書」是統一六國後，維護**集權制的需要。而「坑儒」實際是他對江湖術士的一種報復行動。

5樓：沒有不開心啦啦啦

正面意義就在於秦始皇能夠統一文化，不會有那些負面的影響出來，方便後來的管理。

6樓：有常

我認為這是有正面意義的，因為我認為焚書坑儒能夠促進人們思想的解放。

7樓：小九七

秦始皇焚書坑儒，焚的只不過是那些方士術士們的書，坑的也是他們那些人，跟儒家沒有關係，是有正面意義的。