1樓：興熙結他
<>雖然陸遜和諸葛亮都是三國時期傑出的政治家、軍事家，但是他們兩人的差距還是很大的。諸葛亮的博學，也不是陸遜可以比擬的。諸葛亮如果沒有深厚的歷史知識和隨機應變的智慧，可能就會被王朗給說服了。
赤壁之戰中，如果諸葛亮不博學多才的話，是很難擺脫周瑜的陷害。劉備夷陵之戰失敗後，在白帝城託孤，留給諸葛亮內憂外患的爛攤子，而諸葛亮在短短的幾年裡，就將蜀國恢復了國力，再次組織了北伐的軍隊！
諸葛亮在大局觀方面看得很遠，隆中對策讓流浪中的劉備看到了希望，而且劉備按照隆中對策終於謀得三分天下有其一，在劉備之後，諸葛亮五次北伐，是為了獲得長安這塊漢朝的榮譽之地，可惜的是，荊州丟失，蜀漢實力太弱，而且軍事方面太過保守，最終沒有實現獨霸天下的願望。
雖然陸遜算得上是很有才幹的人，但在英雄輩出的三國，他的存在感很弱。即使在東吳裡面，他也當屈居周瑜、魯肅、呂蒙等人之下。在政治及外交等方面，和諸葛亮完全不是乙個檔次的。
想當年諸葛亮舌戰群儒，東吳的眾多謀士都敗下陣來，而當時陸遜是根本排不上號的，由此可見兩人的差距有多大。戰略眼光上，陸遜為了乙個小小的荊州就破壞了孫劉聯盟的大局，這和諸葛亮一心維護孫劉聯盟的戰略方針有著天壤之別。陸遜後期在東吳有著和諸葛亮差不多的地位，但也沒聽說他有什麼拿得出手的政績。
所以在治國方面也是大大不如諸葛亮的。
但是，陸遜雖然在軍事方面的能力超強，但大局觀卻偏於偏安，既對孫權征服海南島，東征臺灣不感興趣，即使在面對有可能直搗曹魏老巢的前提下不敢下決心，最終導致軍事上的成功沒有換來疆土的擴充套件，採取的是一種守勢，好在孫權在這方面比較強，在向南向東拓展方面態度堅決，才使得東吳擁有南至越南的廣闊領土，而且終於到達了臺灣。
2樓：複雜世界認真看
因為在三國出現時間太晚，他的才華沒有得到體現，只是在和劉備作戰中顯示出了才華，自然名氣不如諸葛亮。
3樓：創作者
雖然他的文采非常的高，但是他並沒有做出很多驚天動地的事情，所以他的名氣還不如諸葛亮。
4樓：是顧言吖
因為這個人的能力沒有諸葛亮強，而且這個人沒有選擇乙個好的主公，沒有發揮出自己的實力。
5樓：網友
因為這個人的能力沒有諸葛亮強，這個人沒有選好主，沒有充分發揮自己的力量。
陸遜的才能和戰績都不比諸葛亮差，為何在知名度上卻相差甚遠？
6樓：黎昕科普知識小屋
因為他是乙個非常低調的人，平時做什麼事情也不喜歡大張旗鼓的。所以沒有很多人知道他。
7樓：happy薛醜醜
可能是因為諸葛亮的名氣實在是太大了，而且諸葛亮的能力比較強，所以知名度非常高。
8樓：清秋雲奕
他和諸葛亮出生的時代不同，諸葛亮已經成為了乙個老人，他卻是意氣風發的時候。
請比較諸葛亮、司馬懿、陸遜的才華。
9樓：伯言lx上善若水
額，這個相當難排呀。畢竟都是陳壽獨立立傳的人物。
先說軍事。先拿司馬懿當參照物，司馬懿曾和陸遜對峙與荊州。兩人都寸步難行。諸葛亮出祁山，也是如此。
這樣看來都一樣。但考慮到當時的領兵環境，司馬懿是老資格，諸葛亮也早已成名天下。帶兵有相當威望，但陸遜是一介儒生能有夷陵之戰這樣的戰果，統帥能力強些。
所以：軍事上：陸遜＜司馬懿=諸葛亮。
政治司馬懿能領導乙個團隊竭誠的做事，而諸葛亮事無鉅細都是乙個人幹，不能審時度勢。陸遜登上政治舞臺較晚，也相對沒有空間發展，但從陸遜對政治的分析，懂得加固孫劉聯盟，和對諸葛恪的教育都證明，他也是乙個很優秀的政治家。政治上：
司馬懿＜諸葛亮=陸遜。
才藝方面。固不必說：諸葛亮琴棋書畫樣樣精通。陸遜和司馬懿沒有這樣的文藝細胞呀。所以 諸葛亮＜司馬懿=陸遜。
獨立精神。司馬懿的當了一把手的，諸葛亮也是大小統攬在身上。陸遜就不行了。司馬懿＞諸葛亮＞陸遜。
對子女的教育問題。
司馬昭是文武雙全的牛人呀，陸抗也是很強的人物。諸葛瞻就差很遠啦。司馬懿=陸遜＞諸葛亮。
按這樣看來：
綜合比較下 司馬懿最厲害 陸遜比較次，諸葛亮第三。（只是本人看法，亮迷請勿拍磚哈）
10樓：網友
***，諸葛亮第一，使劉備從喪家之犬到西蜀稱帝，這種政治眼光及才能三國無人能及。但說到軍事，諸葛亮從來沒贏過一場大的集團戰役，包括最後北伐沒一次打贏了的，而且取得荊州之後，取漢中，西蜀，都是龐統，法正做軍師，所以個人覺得諸葛亮政治上的才能才是使其名垂千古的首要原因。
論軍事，周瑜第一，若沒有周瑜孫家基業恐怕傳不到孫權手裡就完蛋了，正所謂外事不決問周瑜，內事不決問魯肅。孫家父子是完全仰仗周瑜才打下的那份基業，成一方霸主的。尤其是赤壁之戰，僅此一戰足可讓周瑜名留青史。
赤壁之戰江東不到十萬，曹操可是81萬人，我覺得赤壁之戰是以少勝多最經典的戰役，其難度以及影響力甚至超過淝水之戰。事實上諸葛亮跟赤壁之戰沒多大關係。
論手段，司馬懿第一。韜光養晦的典範，說以手段詭計，周瑜諸葛拍馬都趕不上。軍事上他有才能，但是曹操一直勢大，兵多將廣，有些許軍功不足掛齒。
而政治上也不見其治國之能，但最後卻把曹家偌大家業搞到司馬家手裡，手腕最狠當排第一。
至於陸遜，軍功不及周瑜，治國不及諸葛，陰謀詭計趕不上司馬懿。不知道能排第幾。
11樓：網友
那要看是比什麼了，如果是比政治的話，諸葛第一，諸葛亮經營蜀漢數十年，鞠躬盡瘁，死而後已，把蜀漢經營的有聲有色，而陸遜，在史上並沒有記載他在政治上有什麼貢獻，吳國的政治一直是張氏兄弟在做，陸遜只是乙個武將。而司馬懿，政治就不用說了，是絕對比不上那個諸葛的。所以說，諸葛政治第一。
在軍事上，諸葛亮從沒有贏得過大型戰役，四度北伐也均已失敗告終，可見諸葛亮的軍事才能是比不上司馬懿的，而陸遜曾火燒劉備70萬大軍，當然，70萬這個數字可能是假的但也足以說明陸遜的軍事才能，但由於對手是劉備，所以軍事才能應該是略遜於諸葛亮。
手段上，當然是司馬第一了，這個不用我解釋樓主也懂得吧。
所以說，諸葛亮算是政治家和軍事家的結合體，司馬懿和陸遜都只能說是軍事家，綜合比較下，諸葛和司馬並列，陸遜第三。
12樓：淩瑄
司馬懿最強 陸遜其次 諸葛亮只適合治國 司馬懿打仗厲害 陸遜也可以 但比不上司馬懿 也沒有他腹黑。
13樓：網友
這些都是仁者見仁智者見智。就如蒙哥馬利，隆美爾，巴頓比較他們誰強。魏蜀吳三國的國情不同，他們在各自的國家的地位也不同，雖說司馬懿每次軍事上面對諸葛亮處於下風，但是司馬懿為後人建立了晉王朝奠定了基礎，後來被追贈為帝。
猇亭之戰有陸遜的吳國大敗了有諸葛亮的蜀國，就結果而言無疑是諸葛亮輸了，即使諸葛亮沒去前線。有陸遜的吳國也沒在魏國面前佔到什麼便宜。就三國結局而言魏滅吳，晉代魏滅吳無疑是司馬氏勝利了，我傾向於司馬懿。
如果拿破崙生在非洲有如此輝煌嗎？
14樓：
諸葛亮內政第一，老司馬治軍嚴整，陰謀第一，陸遜小兒，一輩子都在忍，屬於護甲999型別的。
求讚美陸遜的文字，求讚美陸遜的文字
陸遜雖置身行伍，卻還有一套治國安民的謀略。他任海昌屯田都尉時，政績明顯，深受百姓擁戴。他從當地土地貧瘠且連年乾旱的實際出發，一方面開倉賑濟貧民，一方面 勸課農桑，鼓勵生產 百姓蒙賴 稱他為 神君 他還曾上書孫權，對國家的嚴法苛刑提出批評，指出 峻法嚴刑，非常王之隆業，有罰無恕，非懷遠之弘規 他建議孫...
陸遜簡介 與他的事蹟
恩賜 陸遜，字伯言，吳郡吳縣 今江蘇蘇州 人。陸遜出生於世宦之家，他的祖父陸纖官至城門校尉，父親陸駿，任九江 今安徽壽春東 都尉。陸遜年十歲喪父，十 五 六歲時就肩負起家庭生活的重擔。公元204年，被孫權徵召為掾屬，歷任東西曹令史，後出為海昌縣屯田都尉，並 縣令職務。後，又因討伐山越暴動 討平鄱陽地...
誰知道三國陸遜的訊息資料，三國演義裡陸遜是怎麼死的
陸遜字伯言，吳郡吳人也。本名議，世江東大族。遜少孤，隨從祖廬江太守康在官。袁術與康有隙 怨隙 嫌隙，感情上的裂痕 將攻康，康遣遜及親戚還吳。遜年長於康子績數歲，為之綱紀門戶。孫權為將軍，遜年二十一，始仕幕府，歷東西曹令史，出為海昌屯田都尉，並領縣事。縣連年亢旱，遜開倉谷以振 賑濟 貧民，勸督農桑，百...