1樓：浮華
西周時列土封侯，諸侯世襲，共同拱衛西周王權。與分封同時共用的還有宗法制，西周王上為全國範圍的大宗，而到了各諸侯封地內，諸侯則成為大宗。從這個方面來看，各諸侯國除了朝貢西周王朝，儘自己的義務外，自己就是一個獨立的王國，而當**王權衰落的時候，諸侯四起，開始爭奪天下的霸主，自此才會出現後來的春秋戰國。
西漢起初也是分封諸王，且分封的是異姓王，劉邦在統一天下後，各異姓王也開始坐大，對**形成威脅，因此才消滅了異姓王，但是之後怕天下不穩，又分封了同姓子弟為王。初封時，因各分封諸王與當今皇上血緣很近，還不至於怎麼樣。可是在經過數十年後，到了武帝時期，各分封王國諸侯與皇上已不再親近，開始對**政權形成威脅。
而且適逢武帝要加強**集權，因而實行「推恩令」，規定諸侯王死後，嫡長子繼承王位，其他子弟分割部分土地為列侯。但是請注意，這樣做的目的，首先會導致原諸侯王的封地越分越小，諸侯數目的增加，到了最後，所謂的一個列侯的封地也就相當於一個縣而已。這樣自然就不會對強大的**政權構成威脅了。
其次，列侯數目雖然增加，但是卻已不再能夠輕易的聯合而形成威脅**的力量了。
2樓：網友
層級分封長子可以繼承整個國家。比如齊國的長子繼承齊國。庶子降為士大夫。封地都是現成的。不用再分了。推恩令是越封越小。最終瓦解掉。
分封制和推恩令有何區別呢？
3樓：匿名使用者
分封制和推恩令都不是同一朝代的。
分封制是周朝的，目的是要擴大周天子的統治區域，分封的地是除去周天子直系的京城以外的地，所以不會分去周天子的地（中國地大物博，肯定會夠封，再說那些人分封的地方都是未開發的地方，當然運氣夠好，地方的水土好自然就會又好的經濟，而諸侯又自行管理，可自成體系，而周天子靠的是諸侯進貢自然會弱）
推恩令是漢武帝提出來的，他的目的是防止諸侯坐大，分封制是以宗法制為中心，就是嫡長子繼承製，所以不會越分越少，而推恩令是諸侯有多少個兒子就把土地分多少份，所以就會勢力分散，加強**集權制。
4樓：匿名使用者
分封制的本意就是封邦建國，以藩屏周，從而確立周天子的天下共主地位，而且分封制是嫡長子繼承製，也就是說也就是說如果沒有什麼新封的諸侯的話，諸侯國的個數是不會改變的。而推恩令則是除嫡長子外其他兒子也有了分得一部分土地的權利，諸侯國內部越分越小，從而達到「削藩」的目的，鞏固皇帝的統治。春秋戰國時期，禮崩樂壞，周天子衰微，諸侯發起了吞併戰爭，其中國力比較強盛的吞併了弱國後所剩下的便是五霸七雄了。
5樓：匿名使用者
額 。。這兩者好像沒聯絡。
分封制是加強對地方的控制，而推恩令主要是削藩，加強**集權。
正因為如此，到西周後期，生產力不斷髮展，各諸侯國實力不斷增強，五霸七雄其實就是各個強大了的諸侯國。
6樓：美神
分封制是加強對地方的控制，而推恩令主要是削藩，加強**集權，削弱地方權力，防止出現像七王之亂的禍端來。
分封制和推恩令有何區別
7樓：大燕慕容倩倩
分封制和推恩令都不是同一朝代的。
分封制是周朝的，目的是要擴大周天子的統治區域，分封的地是除去周天子直系的京城以外的地，所以不會分去周天子的地。（中國地大物博，肯定會夠封，再說那些人分封的地方都是未開發的地方，當然運氣夠好，地方的水土好自然就會又好的經濟，而諸侯又自行管理，可自成體系，而周天子靠的是諸侯進貢自然會弱）
推恩令是漢武帝提出來的，他的目的是防止諸侯坐大，分封制是以宗法制為中心，就是嫡長子繼承製，所以不會越分越少，而推恩令是諸侯有多少個兒子就把土地分多少份，所以就會勢力分散，加強**集權制。
分封制和推恩令有什麼區別？分封制中諸侯還會把土地往下一級分嗎？
8樓：漂浮and若水
管理的方式不同。分封之的諸侯在封地有很大權力。諸侯可以把自己的封地分出去。
9樓：網友
分封制是以授民授疆土為核心，諸侯嫡長子可繼承。
推恩令為主父偃建議，使除長子外其餘後代也可繼承土地，是分封制的延伸。
推恩令和分封制有何不同
10樓：你的樂樾
相同點：都是為了讓國家的強大。
不同點：1、西周分封制是賦予地方諸侯權力，讓他們來幫助**管理地方。
2、推恩令是漢武帝為了加強**權力，削弱地方權力的措施。
簡單來說，分封制是皇帝把人、土地封給一個人，然後這些東西可以由他的帝長子孫一直繼承下去。而推恩令是允許受封人得所有子孫都享有繼承權。你可以想象，由一個人繼承和有一群人繼承誰的力量會大，誰會對**的威脅大。
所以推恩令會削弱諸侯勢力。
其實你還沒明白分封制和推恩令的根本區別，所以才會有上面的問題。
分封制只是把**王室子弟分封到各地，不再進行下一步的分封，而且有嫡長子繼承製維持其宗室血脈的延續，所以分封的王國實力被集中，容易形成割據勢力。
而推恩令，正是為了解決分封制造成的諸侯國尾大不掉的問題。所以，推恩令是多級分封，權利分散，一旦第一代封主去世後，第二代封主之間是沒有隸屬關係的，所以越分越小，諸侯國問題就解決了。
分封制與「推恩令」的不同
11樓：網友
時代不同：分封是奴隸社會 推恩是封建社會。
目的不同：分封是通過血緣等密切關係維繫的、諸侯對周天子履行義務的結構方式來進行對廣大土地的管理方式，目的是為了加強統治。推恩令是漢武帝為了削弱諸分封王的權力、財產進而達到鞏固統治的方法，目的是為了削弱不安定因素。
生產力不同：在周代，不分封出去，靠天子一個朝廷無法管理整個天下，一個落後、閉塞的局面也就能體現出來了，到了漢朝，生產的進步，技術、交通等民生問題得到了大幅度提升，皇帝不分封也能管理天下了，也證明了封建社會強於奴隸社會、郡縣制強於分封制。
分封制與推恩令的問題
12樓：匿名使用者
不一樣。
「分封制」在周朝時期是周王室把疆域土地劃分為諸侯的社會制度，在「分封制」下，國家土地不完全是周王室的，而是分別由獲得封地的諸侯所有，他們擁有分封土地的所有資源和收益，只需向周王室繳納一定的進貢即可盡義務，即現代意義上的聯邦的基礎。
「推恩令」是漢朝漢武帝時期推行的一個旨在減少諸侯的封地，削弱諸侯王勢力範圍的一項重要法令。主要內容是將過去由諸侯王只能把封地和爵位傳給嫡長子的情況，允許諸侯王把封地分為幾部分傳給幾個兒子，形成直屬於**政權的侯國。 規定諸侯王死後，嫡長子繼承王位，其他子弟分割王國部分土地為列侯，列侯歸郡統轄。
允許諸侯王推「私恩」把王國土地的一部分分給子弟為列侯，由皇帝制定這些侯國的名號。按照漢制，侯國隸屬於郡，地位與縣相當。因此王國析為侯國，就是王國的縮小和朝廷直轄土地的擴大。
推恩令下後，王國紛請分邑子弟。武帝以後，王國轄地不過數縣，其地位相當於郡。這樣，諸侯王強大難制的問題，就進一步解決了。
13樓：匿名使用者
分封是屬地歸家族所有，一般嫡長子也就是俗稱的世子繼承，並不一定不斷分解，而推恩令是有意識的分解細化諸侯實力。
14樓：阿彌陀佛
也不是的，分封制相配的還有嫡長子繼承製和宗法制等，一般諸侯的領土大都分給了嫡長子，其他的兒子可能什麼也沒有的。
西周的分封制與漢武帝的推恩令有什麼異同？
15樓：葫蘆娃
西周時放權給諸侯，因為以當時的社會生產力來說，西周的政權還不足以統治這麼大的一片土地。漢武帝是為了**集權，削藩！
16樓：小
這麼講吧…
分封制就像你有一個蛋糕而你卻不得不把它平分給你的兄弟 你呢本來有一個最後只剩下一片。
推恩令就好像美國人的遺產稅漢武帝忽悠諸侯說想讓你更多的兒子繼承你的遺產嗎？那就相信推恩令吧！結果他們的兒子像要再傳給兒子就得付「遺產稅」一半歸國家！
這一個分一個明分暗強…差很多！！！
17樓：網友
一個是分封對待有功之人的，一個是對待自己的孩子。
推恩令與西周分封制的區別？
18樓：銀高但如雪
分封制是直接給一個人一個大土地，而推恩令是把那個人的大土地分成無數塊小土地，讓那個人的親屬來分別統治那無數小土地。
宗法制也分封制之間的關係宗法制與分封制與三省六部制最基本的共同特徵是什麼
新最 剛剛高考完的文科生擼過 我來幫你解答吧 a.中國古代政治制度演變趨勢 君權與相權此消彼長，君主 在明清達到頂峰 分析 唐代三省六部制本質是互相牽制的相權，便於君主權力的集中，但對君權有一定的限制 明太祖廢除丞相制度，分權力於六部，統領總務，君權不再有相權的限制而不斷膨脹。殿閣大學士的設立雖然在...
分封制和郡縣制的異同，郡縣制與分封制的異同？
分封制 集權弱，分封出來的諸侯王實力強大，有獨立的財政權，軍隊，郡縣制是 集權制，郡，縣沒有軍隊，財政上交 郡縣制與分封制的異同？相同點 1性質 都 抄是中國古代社會重襲 要的地方行政制度。2目的 都是為了鞏固王權的統治。不同點 分封制 劃分標準為血緣關係，傳承製度為世襲，與 的關係諸侯國有很強的地...
分封制與宗法制的利弊 高一必修1的
分封制目的 是為保證王室的強大，拱衛王室。對各諸侯國有效控制，加強統治。分封制的含義 分封制，是中國古代國王或皇帝分封諸侯的制度。分封制的內容 分封的內容是把王族 功臣和先代的貴族 異姓功臣貴族 同姓王室貴族 先代帝王后代和遠氏族部落首領 分封到各地去做諸侯，建立諸侯國 被封諸侯的義務是 要服從國王...