1樓：腐敗的音符
張良是輔佐劉邦的~
劉邦是漢高祖~~~他建立了西漢
諸葛亮是輔佐劉備的~~
劉備建立的是蜀漢~~~是在西東兩漢滅亡後建立的~
2樓：幸哥哥
張良為劉邦，諸葛亮為劉備
曹操和諸葛亮是一個年代的嗎？他們是什麼關係？
3樓：匿名使用者
曹操和諸葛亮都是東漢末年，三國初期的人物。他們都是當時的英雄才俊，對國家有幾乎相同的政治目標，就是建立士族寒門法家政權。只不過他們分屬在不同的陣營，曹操是魏國的實際建立者。
諸葛亮輔佐劉備建立了蜀國。
4樓：蚌肉
說起來曹操大諸葛亮一輩，都算是東漢末年的出色人物。
曹操在進階魏王后病死。這之後諸葛亮在蜀漢活躍了十好幾年才死。
5樓：匿名使用者
是同一時代。
諸葛亮比曹操年輕。
曹操是魏國的王。
諸葛亮是蜀國的丞相。
蜀國和吳國同盟對抗魏國，互相打仗。
6樓：傻子王吃人
是啊，三國時代。敵人的關係
在三顧茅廬中劉備和諸葛亮各是什麼樣的人
7樓：匿名使用者
劉備：求賢若渴，禮賢下士，百折不撓，有遠大抱負。他需要諸葛亮的智慧助他完成大業。諸葛亮：機智聰穎，謹而慎行，三思而行。心中也想遇到他理想中的主公
8樓：風中的一弦琴
劉備是一個 虛心求賢，謙虛懂禮，有雄心壯志的人。
諸葛亮則是一個 智謀廣遠，有安邦定國之能的賢才。
諸葛亮和張良哪個好，你更喜歡誰
9樓：匿名使用者
這兩個人不好比較。他們是在各自的時間裡做出了自己最大的偉業，而成為歷史名人的。相比之下，張良是謀士，他的主要工作是謀略。
而諸葛亮更多的不是謀士，而是丞相，這就決定了他不如張良那樣超脫。他需要制訂政策，參與管理，這些都是張良所沒有做的。相比之下，我是喜歡張良，他沒有諸葛亮那樣累，顯得灑脫。
10樓：阿熒惑兒
（一） 張良，字子房，戰國時期韓國人。他以出色的智謀協助漢高祖劉邦在楚漢之爭中最終奪得天下。待大功告成後，張良及時功成身退，避免了韓信，彭越等鳥盡弓藏的下場。
《史記》上說張良相貌似婦人。哈哈，個人覺得就是帥啊！
傳說張良在徐州時遇到位老者，老者故意讓張良幫他拾鞋並幫他穿上。張良心思細膩，仁善，都一一照做了。臨別時老者約他五天後碰面，他五天後天還沒亮就去了，結果被說晚了。
第二次他買了只雞報鳴，又晚了。到了第三次，她在第四天晚上就動身，這次老者很滿意了，拿出一本書給他說:"讀懂這本書，你就可以做帝王師了。
」於是張良就開始研究那本書，後來成就了劉邦奪得天下。
（二）諸葛亮，字孔明。於漢靈帝光和四年生於琅琊郡陽都縣的一個官吏之家。東漢末期，曹操攜天子以令諸侯，曹操派人去東吳想和孫權聯合攻打劉備，諸葛亮舌戰群儒。
赤壁大戰諸葛亮巧借東風贏得了勝利，那篇《草船借箭》小學時我就學過。南征北戰，七擒孟獲都顯示出他非凡的謀略和膽識。
他還發明瞭木牛流馬用來運輸糧草，還有饅頭，孔明燈，諸葛連弩，八陣圖。在書法**繪畫上也有所成就，文學作品有《前出師表》，《後出師表》，《誡子書》。我從小時候就很崇拜他了。
本回答由網友推薦
11樓：邋遢旅人
張良。諸葛亮很多我們耳熟能詳的英雄事蹟，是羅貫中在**《三國演義》裡吹噓出來的。
草船借箭，羅貫中吹出來的，事實上沒有。
借東風，羅貫中吹出來的，事實上沒有。
空城計，羅貫中吹出來的，事實上沒有。
奇門遁甲，諸葛亮確實有研究，但絕對沒有《三國演義》中那麼玄乎。
那麼多武將用過多次的所謂錦囊妙計，絕大多數都是虛構的。
七擒孟獲，絕大多數事蹟是羅貫中虛構的。
六出祁山，積年累月，勞圌民圌傷圌財，並沒有達成任何戰略成果。現代歷史學家如呂思勉、易中天等全都認為諸葛亮長於法治、理政、機械、外交、權謀，而軍事才能接近圌平庸。
關於曹操、諸葛亮、劉備，他們各自的性格是什麼，和相關的典故
12樓：阿水哥在此歐也
曹操 生性多疑，但又豪爽 愛才。是一個很酷的君主。
劉備 善於掌握人心，性格善良，但缺少魄力。
諸葛亮 就不用說了吧，
13樓：孫昊萬歲
曹操性格豪爽珍惜人才
諸葛亮性格比較慢自比管仲樂毅
劉備性格仁義善於收買人心
張良和諸葛孔明誰謀略更勝一籌？
14樓：法修
關公戰秦瓊啊，這怎麼比較。
不過這硬來的話，這樣說。
張良拜師的故事聽過吧？他是巧遇神祕人物傳授了祕籍太公兵法，才成就一番功業。說實在的還算自學成才。
而諸葛亮的老師是當時神仙一樣的人物，水鏡先生司馬徽。而且他聞名天下的八陣圖據說也是他岳父龐德公教的。
這樣說來還是張良強點吧。
15樓：粽子x無垠
張良是王佐之才的代名詞。曹操對荀彧說：「吾之子房也。」子房是張良的字。
此張良是成了後世聰明人，謀士的代名詞。算是先賢了。就算諸葛亮見了張良也是稱自己為學生。
比聰明那就因人而異了。
16樓：惜別yi過往
張良諸葛亮是被三國演義更神化了，富有一些傳奇色彩。他只能算是政治家，沒有張良的謀略厲害吧
17樓：匿名使用者
又不是同一個時代，背景也不一樣，怎麼能隨便比較呢？差之毫釐，繆之以千里，兩者之間根本就沒有可比性。歷史的真相埋沒在塵埃中，你怎麼知道你所知的歷史是真實的呢？
口口相傳還有變形走樣，何況幾千年的歷史相傳，已經不知道被神化到了甚麼程度，你知道的有可能是虛假居多，在這樣的情況下，比較也是建立在不真實的基礎上。
18樓：匿名使用者
諸葛亮和張良各有略籌,各有各的傳奇色彩
19樓：倔強的螞蟻
蘿蔔白菜各有所愛，我選張亮
20樓：匿名使用者
諸葛亮更富有傳奇色彩
21樓：匿名使用者
如果說單論謀略諸葛亮可能要高些，如果論貢獻和成果張良要好些。
為什麼關羽和張飛不服諸葛亮，卻服不如諸葛亮的徐庶？
一開始關張認為諸葛亮很能擺架子，因為他們去了三次才把諸葛亮請過來，然後諸葛亮的指揮部署會有一些他們理解不了的安排，所以他們不服。因為徐庶的情商更高，給了他們足夠的尊重，將心比心之下他們就服氣徐庶了。因為他們都覺得諸葛亮是一個只會動嘴皮子的人。同是軍師，為什麼關羽和張飛對待徐庶的態度要比諸葛亮好？因為...
《三國》裡的諸葛亮，假如他生活在當今的社會，不能成為聰明人，為什麼
因為當今社會的領導沒有一個會三次去農村請他出山，所以他沒有發揮的空間。小隱隱於世 大隱隱於朝 只能說亂世出英雄，如果他生活在當今社會，憑他的治國才能也不是不能成為聰明人。如果現在是亂世，也同樣會湧現一大批人才。不清楚，但是我只明白當時的諸葛亮在真正歷史記載中記錄很少，官不大，聰明也未必，論打仗也論不...
諸葛亮和貂蟬，分別做什麼銘文比較好
貂蟬最讓人噁心的是2技能的位移和被動技能的減速搭配，對線可以利用2技能突進，然後1技能傷害跟上，打出一整套消耗，同時這是單殺的必備技巧。因為貂蟬擁有位移技能，定位是法師與刺客，生存對抗能力比其他法師強太多，前中期在中路能消耗壓制大多數的法師，同時也能去其他路隨意支援，就算碰到打野或刺客，也能從容逃生...