1樓：仲珊雨亭
不是。鉅鹿之戰足見其非匹夫之勇；四面楚歌之時，仍有八百江東子弟跟隨（不是婦人之仁，足見平時體恤部屬），突出了項羽之仁。韓信對劉邦這麼說也只是為了鼓舞劉邦戰勝項羽的信心（並非是對項羽的客觀評價）。
2樓：匿名使用者
項羽的武勇在戰場上他一個人的武勇能夠提高整個軍隊的士氣使自己的軍隊氣勢如虹勇往直前
但是項羽的仁義卻只是表現在他對軍士的仁義他對百姓和自己的大將並沒有表現出仁義
3樓：
項羽三萬打七十萬，你去打去 你管麼 韓信都不敢正面交鋒 最後十面埋伏加上四面楚歌搞的項羽只剩八百人 最後項羽還是逃出了十面埋伏， 八十萬大軍中項羽還是逃出啦。 並非天亡項羽而是天幫項羽。
項羽只是沒有政治眼光呀！
4樓：匿名使用者
勇武本來是好事，可是項羽一意孤行，不聽勸告就成了匹夫之勇。仁義本來是好事，可是項羽一路屠城，對百姓不仁意，只對劉邦等名士貴族講仁義，那就不是真仁義，所以他對劉邦講的不是仁意，是要面子的問題。
而劉邦洽好反之，知人善用，一路招降，不好面子，項羽不輸才怪。
亢龍有悔，月圓則缺，滿找損，謙得益
5樓：匿名使用者
亢龍有悔，月圓則缺，滿找損，謙得益
6樓：
項羽是古代頂尖的軍事家，攻無不克，戰無不勝。
在正面戰場上，當時沒有一個人是他的對手。
但是缺乏一點政治頭腦，遇事一意孤行，有功不賞。
韓信利用這一點，實行離間計，挖他牆角。
最後以四面楚歌之計，誤讓項羽以為劉邦攻佔了楚地。
讓項羽萬念俱灰，烏江自刎。
項羽，匹夫之勇，絕對不是。婦人之仁，有一點。
韓信說項羽是匹夫之勇，那項羽到底是不是呢？什麼才是真正的匹夫之勇？
7樓：
我在這裡就事論事，且不全面評價項羽。
韓信說項羽只是匹夫之勇，而從史記漢書中看也有一筆，尤其是現在有些作家的文章有也能看到很多相關說法。
但事實上，項羽在滅秦時的功勞是無法比擬的，而韓信的威名正是建立於此後的楚漢之爭。項羽破秦而後敗，韓信滅楚而終亡。在這裡我先說一下項羽的性格及其成因，項羽自己是一個能徵貫戰的勇將，他在戰略戰術方面的本事是遠高於劉邦的.
也正因為如此，不僅是韓信，幾乎所有項羽的手下的軍事才能在項羽面前也只能被忽略了，因為項羽能打、會打，攻無不克，戰無不勝，對於項羽來說手下的所有人包括韓信不在他眼裡，這對於韓信來說覺得不些懷才不遇。項羽的軍事才能使他覺得手下們不如他，所以每戰必躬親，這就是匹夫之勇的由來，項羽的突出的軍事才能是他破秦的本錢，也是他後來失敗的一個重要原因。為什麼這樣說呢？
因為他能徵貫戰，軍事才能太突出，所以對一些手下的做法，特別是軍事策略不以為然，久之必失人心，如韓信。而劉邦是一個文不能提筆，武不能執戈的人物，他的成功只能是靠有這方面能力的人，所以他的研究課題是怎樣用人，而不是怎樣去打仗。所以他才文倚良、平，武賴信、越。
這些人特別是韓信蒙受在項羽處得不到的知遇之恩，怎能不效犬馬之勞，絞盡腦汁與項羽周旋，合眾人之力攻項羽，項羽怎能不敗。項羽敗後，韓信終不免被害。原因很簡單，無能的劉邦恐期一旦為亂，誰可制之？
所以有人說在楚漢之爭中項羽各韓信都是一流的軍事家，他們倆的本事不相伯仲。從歷史上看，二人也不可能相容，所以韓信說項羽「匹夫之勇」，而自己哪，也沒比匹夫的結局好多少，兩個出色的軍事家，終不是一個出色的政治家的對手啊。
8樓：詩酒好年華
項羽是個英雄，學過萬人敵，力拔山兮氣蓋世。垓下之戰前，百戰百勝，所向披靡。但確實有嚴重的個人英雄主義。
不善於發揮其他人的作用，只有范增進言，他還屢次不聽。全靠匹夫之勇打天下。這是失敗原因之一。
再者，項羽的貴族氣質高尚但誤事。他光明正大，說話算話，寬容大度，講究廉恥，講究做人準則。但與劉邦這個不擇手段的流氓無賴打交道，就顯得迂腐了。
項羽在一次對陣時說，連年戰亂，禍及百姓，都是因為你和我。乾脆，咱們單挑吧。劉邦嘿嘿一笑說，你斗的是力，我斗的是智。
不肯與戰。
不以成敗論英雄這句話，用在這裡太貼切了。 難怪後人贊曰：「生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。」
9樓：紅色
我看韓信只是不敢承認項羽而已
而心裡對他是很尊敬可是很害怕 可是卻因為得不到重用懷恨在心 史記大家看過吧，當初韓信不是仰慕項羽的才能，佩服他的氣概？
帥才與將才是等立的 並不是說帥就一定會勝將 這只是一般而言
但是當一個將到了及至（再厲害就是神了）是沒用任何帥將可以匹敵
縱然帥才運籌帷幄，也決不是對手，項羽就是這樣，他做到了。所以我敬仰他。
樓上的說的很對，單是匹夫之勇是決不足以打敗三秦，所以項羽擁有無可比擬的大智慧，二萬力挫三十萬，三萬完勝五十八萬，何等豪情？此之謂大丈夫也。
至於對他的評價，也處於兩個極端，一個很是尊敬，一個卻認為他是一個魔頭。
匹夫之勇？對項羽這樣評價的人我不知道你們有沒有看過（史記）或者（項羽本籍）如果沒有，你們有什麼資格對他這樣評價，一群庸俗的人，或者當今中華就是被這麼一群人治理的這麼「美好」？「和平」？
10樓：匿名使用者
是啊，可是劉邦終究還是發現了並提拔了韓信這個人才，沒有過人之處是很難做到這點的。項羽在不斷的丟失機會，而劉邦卻在不斷地把握機會。
項羽指揮的鉅鹿之戰，彭城之戰等等都是匹夫之勇的具體表現。而韓信指揮的破魏之戰、井陘口之戰、滅齊之戰、半渡濰水等等才是謀略至上的經典戰役。真正的名將，運籌帷幄之中，決勝千里之外。
從定都彭城、滎陽之戰、彭越撓楚、垓下之戰等等戰役中可以看出項羽的戰略能力、計謀能力、應變能力等等都是比較差的，夠不上名將資格。
項羽政治上愚昧，性格上多疑猜忌、懦弱（婦人之仁）等等，不適於做出色的政治家，而豪爽、勇武、不拘小節、多情等等特點來看，更適合做一個俠客。
11樓：匿名使用者
項羽是君子，英雄。劉邦是無賴，梟雄，君子打不贏無賴，英雄始終要輸給梟雄
劉邦會用人才，項羽自身能力太強咯，難免自傲，就一個范增，還不聽老人家的。俗話都說；不聽老人言，吃虧在眼前得嘛。。。嘿嘿
12樓：月光盛開的菊花
也不能這麼說項羽，其實項羽也有他的長處，也有他自己的用兵策略而且這些策略也都是很有效的。你可以去讀讀史記裡面的項羽本紀，和高祖本紀裡面的事蹟會有很多關於這方面的證據的。介於篇幅較長我就不再細說了
西楚霸王理應得到公正的全面的評價
而不是現有的根據前人的那種偏激片面的看法來評價他
13樓：遠爭
韓信說的沒錯，項羽這所以兵敗烏江 我們可以拿劉邦跟項羽做個對比劉邦 志向遠大、冷靜沉著、豁達大度、心狠手辣項羽 鼠目寸光、狂暴浮躁、氣量狹窄、兒女情長通過這些你能看出來項羽為什麼會失敗了
14樓：匿名使用者
匹夫之勇的話 就不會有 鉅鹿之戰 睢水之戰那樣的事了
15樓：匿名使用者
不是。。只是有點狂妄自大罷了，還是很聰明的
16樓：
項羽是將才，而非帥才
17樓：山夕風林
是,有勇無謀富人之人.
哪些事件反應了項羽的匹夫之勇
韓信說項羽是匹夫之勇，那項羽到底是不是呢?從項羽指揮的鉅鹿之戰，彭城之戰看，他都是指揮若定，戰術的
項羽是婦人之仁還是君子之度？
18樓：匿名使用者
對於項羽這個人，中國人都不陌生.他一世英明,卻要落個臨江自刎的下場，難道真是上天讓他死嗎？跟他本人沒一點關係嗎？
有人說他是「婦人之仁」。他在鴻門不但沒有殺了劉邦，反而招待其一起喝酒，在自己謀士的再三暗示下無動於衷，最終放走了劉邦。以致後來被劉邦逼地無路可走。
[ **鐵血社群 http://bbs.tiexue.
net/ ]但也有人說他是顯示出了他的「君人之度」。認為：他在自己的地方殺人，不武；而暗殺劉邦在自己的營中，屬於**，不是他的本性所為。
顯示出了他的「軍人之度」。 這兩種對項羽的說法，個有個的道理。 但我認為項羽有一點是肯定的，就是他很重視感情的：
他對士兵猶如自己的兄弟一樣，哪個戰士受傷了，他回送藥送飲，問長問短，甚至會為死去的士兵流淚。有人說這是他「婦人之仁」的特點，我卻不大讚賞這種說法。不能把人的善良都繪聲繪色地說成這個人是「婦人」。
當他血戰沙場，潰敗秦軍，焚阿房宮的時候，他的「婦人之仁」還能找到嗎？這又說明了什麼？只有一個觀點，就是項羽是上述兩種性格的綜合。
而他在別人眼中，除會拼、會殺、會哭、會被感動之外，還有什麼？還有自信，成功的人都是有自信的。失敗只有一個，那就是放棄自信心。
在那個年代，力量和謀略各佔半壁江山，直到現在也如此，有時候謀略會大於力量，赤壁之戰就是個很好的例子。 在我眼中，項羽一直都是個英雄，雖然他失敗了，但他在眾人的心中，永遠都是勝利的
史上的項羽舉鼎真實嗎？項羽又為什麼要舉鼎
舉鼎是後人一代代流傳下來變了本質應該是扛鼎。史記 項羽本紀 籍長八尺餘，力能扛鼎 眾所周知，項羽是武將之首，後人能與之抗衡的恐怕不多力氣是天生的，隋唐時期就也有一個人力氣大的不得了，相比不用說各位也知道是誰鼎當然有大小，項羽舉鼎只是在一次偶然，在眾將士面前舉的且不說他是不是舉起來了如果舉不起來，即使...
《垓下之圍》中,司馬遷是如何描寫項羽英雄末路的悲哀的
僧璞玉 項羽想要向東渡過烏江，烏江亭長停船靠岸等在那裡。亭長 江東雖然小，但土地方圓一千里，又幾十萬民眾，也足夠稱王了。希望大王快快渡江。項王笑了笑說 上天要滅我，我還過烏江幹什麼？再說江東子弟有八千人和我渡江西征，如今沒有一個人回來，縱然江東父老兄弟憐愛我讓我做王，我又有什麼臉面去見他們？即使他們...
關於劉邦項羽的電視劇有哪些？可以幾部嗎
楚漢驕雄 主要講述了秦末動盪之勢，群雄逐鹿中原。在這個競爭激烈的舞臺上，劉邦和項羽這對好友在造化弄人之下爭奪天下。胸懷大志的項羽，一生以反秦為己任，結果卻落得烏江自刎，性命不保 而出身市井的劉邦本無爭霸之心，偏偏最後竟得到天下。楚河漢界 該劇主要講述了項羽與劉邦之間的爭鬥，直至最後劉邦稱帝的故事。鴻...