1樓：酷酷的天蓬
劉秀對於戰爭千里之外對局面掌控，雲臺二十八將幾乎個個都受到劉秀的指點，而且對手下善用，比如馮異的臨陣換將。曹操攻破袁紹後，燒了手下和袁紹來往的書信，這招還是和劉秀學得。還有劉秀借刀殺死殺害兄長的仇人，逼降上百萬的義軍。
單槍匹馬入河北，招兵買馬剿滅百萬銅馬叛軍。只要稍微瞭解一下，就知道曹操是比不上劉秀的
2樓：匿名使用者
東漢初的劉秀和東漢末的曹操，肯定是曹操更厲害，因為曹操的時代更加的混亂。
3樓：雙魚鴻雁
曹操要不是毛出於政治目的為其翻案，曹在歷史上算個雞啊？曹操還是洗洗睡吧，曹操和劉備石勒這些人比比就算了，曹操符合現在人的思想價值觀吹捧曹操我理解，但是天天拿曹操和劉邦劉秀朱元璋這些人比就搞笑了，吹曹操的同時一口一個別人史盲，沒讀過歷史，小學課本沒學過？上下五千年白手起家建立大一統的也就劉邦劉秀朱元璋了，曹操有什麼b臉和這幾位比？
4樓：中國一級上將
曹操（155年－220年3月15日 ），字孟德，一名吉利，小字阿瞞，沛國譙縣（今安徽亳州）人。東漢末年傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家 ，三國中曹魏政權的奠基人
漢世祖光武皇帝劉秀(公元前6年臘月初六-公元57年二月初五)，字文叔，南陽郡蔡陽縣人，出生於陳留郡濟陽縣(今河南蘭考），東漢開國皇帝，中國歷史上著名的政治家、軍事家。
我個人認為各有千秋，但我比較推崇曹操
5樓：匿名使用者
史盲你好，劉秀時代比曹操時代混亂多了，除了沒個三國演義吹噓以外
同時王朝的開創者，劉秀、曹操和李世民究竟誰的軍事能力更強？
6樓：tio丶
其實每個人的實力都非常優秀，這個事情評估並不科學，畢竟大家時代不同，手中的人也不同。
7樓：娛樂百事曉
沒有辦法將這三個人之間進行比較，因為他們並不是一個時代的，也沒有真正的交過手，而且他們當時所處的社會環境也不同
8樓：匿名使用者
我覺得這個是沒法比較的，因為他們三個都是不同朝代的人，他們都是一代君王，軍事能力都是非常好的，各有各的政績，都是名垂青史的。
9樓：高中陳老師
這三個人的能力是無法一起比較的，他們所處的環境都是不相同的。
10樓：小飛居
這個是不好比較的，他們本來就沒有正面較量過，所以說不出誰的軍事能力更強。
11樓：百味棒
在我的概念裡，他們的實力都非常強，沒有可比性，但在我的喜愛裡，李世民是我的最愛，所以他的能力更強。
12樓：情感中的小確幸
曹操的軍事能力更強，他可是一代梟雄。帶兵打仗一把好手。
好多人說曹操比劉秀厲害，之所以沒能統一全國是因為同時代對手太強？
13樓：小尾巴的眼鼻嘴
其實就時代背景和識人用才方面，將曹操和劉秀相比還是有一定可比性的，但是又完全不能相提並論，為什麼這樣說呢，劉秀是東漢開國皇帝，他在位的功績對於歷史來說是非常大的，而且定都洛陽，光復漢室，而曹操師出無名，更是「挾天子以令諸侯」，要想一言斷定誰更厲害還是要細細分析。
曹操這個人雖然比較陰險，但是善於謀略，他與孫權和劉備不同，他本身的才智都比較高，在三國局面還未形成的時候，以相差數萬的兵力贏取了袁紹，這可能他也沒想到，三國時期人才輩出，亂世之世，大家都只想謀得生存之道，曹操靠的不僅僅是他的魄力，更多的是謀略。
劉秀時期的時代背景就不同了，當時王莽稱帝，但是由於制度不行，百姓怨聲載道，發生了很多暴動，所以他復辟漢室，更多的是為了百姓，比起曹操後來的征伐，更顯得名正言順一些，自古以來為百姓者得民心，師出無名者被唾罵，而劉秀所面對的是不成氣候的叛軍，所以統一天下是必然的。
曹操到後面天下三分局勢之時，所面臨的對手是非常強勁的，尤其是經過赤壁之戰之後，曹軍軍力打傷，劉備趁機壯大，而孫權則死守江東地區，可以說這個時期是最穩定的時期，天下的穩定在於平衡，一旦這種平衡被打破那麼就勢必還會戰亂。後來關羽、張飛被殺，劉備與孫權撕破臉，才讓曹操有了統一天下的機會，即使後來自己沒稱帝，但是最後統一天下的還是曹操的後人。
由此可見，自古歷史上不以成敗論英雄，每個英雄帝王都有各自戰勝的理由，時代背景不同，戰機也不一樣，但若是以成敗來論的話，那麼就只能看天時地利人和了。
14樓：zpfly飛
曹操確實比劉秀厲害太多，同時代的謀士太多，所以沒能一統江山。
15樓：指南針指北針
當時曹操確實比較厲害，他沒有統一全國也許就是因為對手太強悍。
16樓：你說過
確實是這樣的，他的對手還是挺厲害的。
17樓：往事如風
曹操沒有統一天下，那是當時，三國的實力在那裡，還沒有到，可以統一的時機，跟對手太強沒有太大關係，
18樓：
就算曹操比劉秀強也不可能讓他統一了全國。他名不正言不順。
19樓：小丫娃娃的海角
可能是因為那個時代對手太強，三國鼎立本來就是一種制衡。
20樓：靜好
也可以這麼說，因為同時代的曹操有太多強勁的對手，比如說孫權。
21樓：qiao趙
三國鼎立就是因為勢均力敵，最後還是曹操的後人統一了全國。
22樓：雙魚鴻雁
劉秀的昆陽之戰，1萬多幹翻43萬，曹操？先拿出這種戰績再說，三國時期有一場戰役在歷史上能大放光彩？還對手太強？
恩就張遼的逍遙津有點看頭，可張遼是誰的部將？曹操其父曹嵩官拜太尉，曹操官二代藉著漢朝的大旗招攬人心就這樣一輩子都統一不了，也好意思對比劉秀？曹操比比劉備石勒劉裕這些人就算了，天天bb曹操有多厲害的星星，你們除了陳建斌版的新三國和聽易中天講兩句，或者看幾篇曹操翻案的網文，估計連三國演義都沒讀過吧，更別說三國志了，自己好好去讀一下魏武本記和先主傳，曹操連個同時代的劉備都幹不翻，好意思比劉秀？
劉秀，曹操，李世民誰最牛
23樓：匿名使用者
這個還真不好說，三位都是歷史上比較有作為的君主，直說看法，您老自己比較
劉秀：劉秀是漢高祖劉邦的九世孫。主要成就有：剪滅群雄、建立後漢、開創「光武中興」
曹操：曹操出生在官宦世家，相傳為漢相曹參之後。主要成就有：實行屯田制，安撫流民、消滅群雄，統一北方、開建立安文學，提倡薄葬
李世民：李世民出生在武功的李家別館，父親是時任隋朝**的李淵，母親是北周皇族竇氏。主要成就有：
軍事才能卓越，助父統一中國、滅東突厥、薛延陀、高昌、吐谷渾。擴充教育機構，籠絡國家人才。精簡**機構，裁汰冗官冗員。
改革三省六部，朝廷政治清明。
如果你要是真有興趣去的話，最好去了解他們的歷史，看看關於他們的書，這樣有助於你瞭解他們，更易作出比較
曹操的軍事能力是不是和劉秀差不多
24樓：匿名使用者
劉秀：東漢開國皇帝。曹操：東漢末年的一代梟雄。當然是劉秀的能力強。
25樓：追求者
個人覺得軍事能力劉秀強點，畢竟是東漢的開國皇帝。
希望可以幫到你！
相較於劉秀李世民，曹操面對的對手是否太過強大，導致終生也沒有實現統一的理想？
26樓：匿名使用者
三國時期的曹操可以說是那個時代最有影響力的人物，他是著名的政治家、軍事家、文學家。曹操縱橫沙場多年，從一個普通的低階軍官到最後統一了中國北方的大部分領地，用了他生命的大半光陰。而作為當時最有實力的割據勢力，佔據了大片的領土、人口，卻為什麼始終沒有最後統一全國呢？
從國力方面來說最主要的一個原因就是赤壁之戰慘敗。曹操在統一北方之後意氣風發，作為當時全國最有實力的割據勢力，他要兵有兵，要錢有錢，刀鋒所指，可以說是所向披靡。在經過一段時期的籌劃準備之後，曹操集結大軍進行南征，準備通過此役消滅盤踞在南方的孫權、劉備集團，並趁機統一全國。
可惜曹操一世英名，卻在此時疏忽大意，中了孫劉聯軍的反間計，被對方火燒赤壁，幾乎全軍覆沒，從此再沒有力量進行統一戰爭，三國鼎立之勢形成。
而從曹操集團的內部來說，首先他沒有一位合適的繼承人給他在後方坐鎮。長子曹昂本來是一位合適的人選，可惜早早的戰死，而其他兒子都因為年幼無法擔此重任。後方的空虛使得曹操每次出征都不能進行深度打擊，在取得初步勝利以後就急於班師，以防後院失火。
可以說在內外形勢都不是太有利的情況下，曹操確實沒有統一全國的實力和運氣，而這也成為了他的終身遺憾。
27樓：偷回憶的壞蛋
曹操雖然沒有統一天下 但是他的一生為以後司馬家族統一天下打下了基礎。
曹操一生最大的障礙就應該是劉備 孫權其次。
28樓：呼
個人認為江山代有才人出，不需要和劉秀、李世民去比，劉秀和李世民的對手也不弱。光武帝劉秀的對手其實還是有兩把刷子，比如秦豐、鄧奉；李世民跟著父親反隋以來遇到的第一個對手是凌煙閣二十四功臣之一的屈突通。李唐即便是快統一了，打蕭銑還是受過一些挫折。
29樓：匿名使用者
曹操沒有統一，最主要的原因是自大，討伐東吳的時候自大妄為，完全不考慮地理因素，使得曹操大軍大敗，太損傷了。
30樓：邢莫
因為曹操其實雖然很有野心，然後寂寞也挺多，但是當時人才輩出，而且他自己又過於的驕傲自負，所以沒有實現統一，那也是他自己輕敵了。
31樓：
從曹操在兗州討伐陶謙開始，無論是陶謙這樣的對手，還是袁紹這樣的巨無霸，曹操沒有一次能一口吃下的，他每次能夠持續的作戰週期都非常短。曹操一直在遭遇背叛，只要他一離開自己的根據地，立刻就有叛亂。
32樓：7mm小妖
有這個原因吧，當時的確人才輩出，曹操的對手要比他自己想象的強大。所以這也從側面反映了曹操的自大
33樓：長巷裡
導致曹操不能實現統一的最大原因並不在於對手過於強大，而是因為曹操對於自己的能力太過去自信，自信導致了自負，他總覺得自己不會輸，但總是事與願違。
34樓：銘自愁
曹操很有能力也有足夠的野心但是他總是在關鍵時刻犯下大意輕敵的錯誤導致積攢出來的優勢被一波散盡，而且他面對的對手才智也好能力也好十分強大。
35樓：阿瓊啊
對手強大是次要原因，主要原因是曹操雖有逆天才華，但大局觀太弱。和曹操類似，劉秀其實也是走一步看一步的，但他適應了命運推動他走的每一步。至於李世民，本就有很強的大局規劃意識，遇到不盡如意的情況，他也會迅速作出調整反應。
相比這兩位，曹操的戰略規劃其實一直是被荀彧等人推著走的。沒有荀彧、程昱的曹操，說不定結局就是袁紹手下一個客將，下場跟先登義差不多。
1、天子。時代幫劉秀決定了王莽是腐朽要被推翻的，李世民起兵時就是為了逐鹿。結果曹操來一句：
我要匡扶漢室。挾天子以令諸侯，看上去很美，初期會給曹操帶來巨大的政治聲望無疑，但這也是一道緊箍咒——一旦曹操野心漸萌跟漢室站在了對立面，天子就會開始變成曹操的負資產（所以說荀彧是戰略大師）。袁紹在官渡時已經利用這一點來做文章了，劉備勢力更是丟擲了漢相漢賊論。
結果怎麼著？要不是曹操已經擁有了壓倒性實力，漢中——襄樊之戰期間爆發的忠漢派「起義」說不定就成事了，以前被萬國來艹的董卓就是曹操的榜樣。
2、人心。所謂爭取民心，其實主要是爭取擁有實際武裝力量和政治力量的豪強士族們的心。劉秀以寬縱來收取豪強士族之心，李世民天然地出生於大家族。
曹操則是個濁流之後，先天不足；雖然能臣時代曾爭取過融入清流，但他在奸雄時代卻成為徹頭徹尾的軍國主義者，後天也缺失了。
曹操對名士：邊讓兗州名士，殺了就殺了，結果被陳宮教做人。曹操還不吸取教訓，孔融、崔琰、楊修，一個文人代表，一個士族象徵，一個官僚子弟，曹操也是殺了就殺了。
雖然孔崔楊之死沒有引起大規模軍事叛亂這樣的風波，但曹操已經把自己孤立在了士族和文人群體之外。說到底，這事還是曹丕為老爹擦了屁股，看看曹丕怎麼對待鍾繇王朗華歆陳群司馬懿。曹操對軍閥：
張繡、張燕、張魯、臧霸，都是割據一方的地頭蛇，曹操能收而不能用。少數得到重用或想要重用的豪強如李典、李通、陳登，又死得早……這不僅令曹操的將領梯隊搞不起來，也讓魯肅等輩可以堂而皇之問孫權：我投降曹操了不失封侯拜相，你去了能當個啥？
這事依舊是曹丕擦的屁股，臧霸被削藩，**派心腹將領曹真曹休夏侯尚等長期坐鎮地方以統攝地方軍權。曹操對特殊人才：荀彧、許攸、婁圭三例。
曹操對底層人民：不僅僅是屠城，曹操還把自己統治的人民全部丟去戰爭熔爐裡，壓榨民力來為戰爭提供動力，這個軍國主義路線下最典型的政策產物就是屯田和配寡。再看看令曹魏國力全面回升的曹丕……只能說曹操生了個好兒子。
如果一代君主能擁有曹操的才華加曹丕的眼光（沒錯這個人就是李世民），曹家完全能開創與漢唐比肩的大帝國。
劉秀 和 李世民 哪個軍事才能更出眾些？
李世民 幕僚眾多 而且個個都是 萬裡挑一的人才，所以說李世民領導能力強 有親和力，論軍事才能，劉秀更勝一籌，昆陽一戰，名垂千史。劉秀 他登基基本上全是靠得自己的才能，李世民應該很會用人，但軍事才能就不大行了。劉秀 李世民善於用人。城府深。為人狠辣。不過本身只是個出過家的和尚罷了。軍事應該是劉秀。政治...
項羽和韓信誰的軍事才能更好
謂我新憂 那看你如何看這兩個人。論將才兩個人旗鼓相當，論帥才韓信遠遠高於項羽，論帝王之道，項羽與韓信都不如劉邦。就是帶兵打仗。項羽輸是輸給劉邦。但項羽是很能打仗的。鉅鹿之戰消滅秦軍主力就表現出了這一點。滎陽之戰，項羽也知道固守。就是項羽不懂用人。所以說項羽是將才。而韓信十面埋伏滅了項羽所以說韓信也是...
漢獻帝和曹操誰更厲害？曹操和漢武帝誰的朝代早
我認為曹操更厲害。因為漢獻帝根本沒有做出多大貢獻，而曹操建立了魏國，這是很了不起的事情。那肯定是曹操更厲害。這兩人就不是乙個水平線上的，漢獻帝怎麼也比不上曹操。我覺得曹操更厲害，因為曹操曾一無所有，後來擁有很多的人擁護，最終打下了天下。曹操和漢武帝誰的朝代早 當然是漢武帝。漢武帝劉徹 西元前156年...