1樓：木棉小橡樹
我覺得這主要是因為日本天皇和我們國家封建帝王的性質的根本不同決定的。在中國古代，皇帝就代表絕對的權力，至高無上。普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。
雖然也會有權臣當道，外戚亂政，但他們的目的其實也都是想取而代之，成為新的皇帝，繼續過萬人之上的生活。
所以在中國，皇權思想根深蒂固，再加上「陳勝吳廣」那句「王侯將相，寧有種乎？」給全天下的人給予了理論指導。那麼自然就會有人前赴後繼的去奪取那個位置，所以相對來講，中國的改朝換代比較頻繁。
然而日本則沒有那個必要了，對於日本來說，在大多數時候，天皇只是名義上的國家元首或者說最高領導人，但他們往往不是實力的最終掌權者，權力和地位不相匹配。
2樓：
日本天皇長期以來都不是掌權者，大權掌握在幕府將軍手裡。
而將軍可以說是各種換，可謂「流水的幕府，鐵打的天皇」。也就是說日本也經常改朝換代，只不過換的是當權的幕府將軍而不是天皇。
天皇如此穩定，首先與天皇在日本歷史上的地位性質有關。與中國儒家有關「天命輪轉」的學說不同，天皇是日本唯一的宗教領袖。自 7 世紀初推古天皇起，到 1945 年日本戰後民主憲法前，天皇始終是神道教最高神天照大神的直系後代，所以也就是神道教在世間的唯一宗教領袖。
日本長期並不是**集權的國家，手底下一堆諸侯（大名），集體反你還真受不了。明治時期的《大日本帝國憲法》，曾明確規定，天皇萬世一系。
3樓：古月青蔥
而中國就不一樣了，歷朝歷代的開國皇帝打江山時心裡有臣民，得江山後就「朕即國家」，江山是某個人的江山，朝廷是某個家族的朝廷，天下是某個姓氏的天下，「非某氏不封王」。
4樓：尤允兒
因為日本是個小國，不需要有那麼多的討伐戰爭，徵收土地。再就是天皇不管職權，職權在黨派手中。
5樓：宇內之家
地方有限，無法產生大規模的叛亂。
6樓：辰寶
覺得跟他們的思想有關，或許他們會覺得就這樣的天皇制度很適合他們。
7樓：哎呀小白妞
這個原因是多方面的，可能是因為中國還是地大物博，人多，難以全面管理，日本就不同了。
8樓：一起去看海唄
因為日本人太少了，紛亂也相對少。
9樓：布吉島該叫啥
因為不同的君主統治方法不一樣吧。
10樓：89號小黑人
還是中國人的不屈的性格，總有一些人想要爬到社會的頂層，導致了容易更朝換代。
11樓：行動的兔子
兩國思想文化不同，中日雙方對君主的看法也不一樣，成為了兩方君主結局不同的最主要原因。
12樓：巷尾拾意
因為日本的觀念和中國的觀念有所不同。
13樓：匿名使用者
地方格局太小，限制了人的行為以及慾望。
為什麼日本天皇千年不倒而中國歷史上幾乎不到三百年就要改朝換代呢？
14樓：南國途千里
日本四島：本州、北海道、四國、九州。在中古時期的前期，有許多小國，最後位於奈良附近的大和國一統天下，所以日本人也稱大和民族。
而天皇是日本上古神話傳說天照大神的後裔，這樣就有著君權神授的意味。事實上天皇作為日本名義上最高領袖的時間並不是非常長，有記載的自鎌倉幕府（2023年—2023年）建立以來，日本歷史上共經歷了鎌倉幕府、室町幕府、德川幕府三個幕府歷史時期，天皇權力被架空了六百八十二年之久。直到2023年倒幕運動，才把政權奉還給了明治天皇。
這個時候的天皇才有了實質的權力，貨真價實。而二戰後，日本天皇又被架空了。由上論述，我們也就瞭解了日本天皇的大概由來。
那麼也就明白了為什麼他能在日本作為國家元首長期存在了。
一、他是日本民族遠古時期神話的延續，因為日本天皇自稱是日本神道教的創世大神天照大神的後裔。這樣別人就無法替代他的作用。起碼血緣被固定了。
就如同孔子家族和孟子家族，有2000多年當聖人家族繼承，別人沒辦法去替代。其他的宗教，比如伊斯蘭教的聖裔家族或者是成吉思汗的**家族都有類似的情形。
二、天皇長期以來作為一種文化符號或者信仰符號或者是國家、民族的標記存在，並沒有實權，這樣就沒有實質上的爭鬥，當權者沒有一定清除他的必要，得不償失。
三、其實日本的朝代更替也沒有躲過歷史上封建王朝的宿命，基本也就是三百年的壽命，不過代表他們名義上的天皇不倒而已，而實際的領導者不斷的變化，比如各個幕府將軍就是實際的當權者。正如我們中國，哪個朝代也尊崇孔聖人和孟聖人，儒教就是明教，而兩位聖人的子孫也綿延幾千年，但是我們不能說沒有改朝換代。
四、事實上我們存在的這個世界就沒有什麼是固定不變的，何況天皇，當日本民族信仰不在安於神道教，那麼天皇存在的基礎也就淡化了，如果在慢慢的發展下去，日本的這種二元政治結構也註定難以為續。所以它既不是更古就有，也不是更古不滅，它只是日本民族發展階段的一個產物而已。
15樓：複雜世界認真看
因為日本天皇只是一個象徵，日本天皇和中國朝代不同，他們不掌握實權，只是作為皇權代表，因此可以千年不倒。
16樓：不知道幾千裡也
因為日本天皇只是名義象徵，並沒有什麼實際權力，有能力的人獲得了也沒什麼作用。
17樓：校幼安
日本孤島外內環境限制，不易改變
為什麼日本天皇千年不倒而中國歷史上幾乎不到三百年就要改朝換代？
18樓：你到底敢不敢
日本天皇千年不倒而中國歷史上幾乎不到三百年就要改朝換代，是因為中國的制度不夠完善，而且中國古代思想比較封建，中國的皇帝權力太大了，所以總是有人想造反稱帝，所以改朝換代的速度較快。
19樓：菌笑笑
因為日本天皇其實很長一段時間裡都不掌握實權，所以沒有必要奪這個位置；但是中國就完全不一樣了，所以競爭很激烈。
為什麼日本人不推翻天皇？為什麼中國人一直在推翻皇帝？我們和他們思想差在**？為什麼？
20樓：黑暗日光
日本人視天皇為神，他們怎麼可能去推翻自己崇拜的人呢？
中國人是在反壓迫···他們渴求的是明君而不是昏君。
21樓：匿名使用者
我們和日本人從思維到制度，還有古代階級制度上面都不同，換句話說國情不同。現代歷史觀中有一個觀點國情和傳統影響了國家的制度建設。
在日本古代天皇多被架空，而被架空的天皇對當政者只是起一個儀式作用，天皇也不會對當政者有太大威脅，而出現天皇希望王政復古時往往被打敗後被另一個權力集團用另一種形式架空。而日本人的傳統也起了很大作用，比如說有一種說法說當織田信長上洛後希望登基成為天皇，而招致屬下不滿以明智光秀最為明顯，最終導致「本能寺之變」。當然這只是一種看法，但從中也能看到日本的傳統是不允許這樣做的，你可以到攝政，也可以做關白，更可以開幕做幕府大將軍，但你不能做天皇。
有人說在日本，日本人認為天皇不是人是神、是天照大神的後代、是日本民族的大家長，所以日本也能不願意推翻天皇。沒錯，這麼說也對，在推古天皇時期，聖德太子改革，便出現這種說法。但是（請注意但是）這種說法較為普及的被接受，被go-vern-ment推廣是在明治維新後。
以薩摩、肥前等藩閥推廣為的是借天皇權威實行藩閥政治，日本從明治維新後的首相、高層幾乎都是藩閥出身（長州藩的伊藤博文、井上鑫、山縣有朋、桂太郎，薩摩藩的大山岩、鬆方正義、黑田隆清、肥前藩的大偎重信、土佐藩的板垣退助），日本天皇真正有權的時代是從大化改新到藤原家掌權。而沒有權利的天皇、作為精神領袖的天皇是不需要被推翻的。
想要掌權只要推翻藤原家的後人——五攝家、後來的源賴朝建立的鎌倉幕府的實際掌權人——北條氏、和室町幕府足利氏，還有江戶幕府德川氏。
而日本在政治趨向上與中國也有很大不同，中國是**集權不斷加強，而日本的**相對於中國權力則小得多。中國是小農經濟，而日本是莊園經濟。中國在小農經濟、**集權鼎盛下就需要推翻上一個王朝。
而日本在莊園經濟和所謂的「**」並不掌權的情況下只需要推翻真正掌權的實權人物就行。
日本和英國都有君主但保留君主的原因則不同。日本是因為需要改革，改革的需求強烈，而下層武士對德川將軍家的嚴格的等級制度嚴重不滿，而且日本基本屬於分封制（類似西周，****對地方管控比較強烈，但地方仍有較大的活動空間），當地方不滿、國家危機逼近、**管控鬆散等等這一系類因素交織在一起，倒幕派加上沒有實權的天皇便將德川氏打得爬下了。而英國則是因為資產階級和新貴族的力量本身就特別強大形成對封建勢力的壓倒性勝利，推翻皇室只是增加不必要的**而已，故而保留皇室。
中國總是推翻舊的腐敗的皇室的一個很大的原因，便是中國先秦思想中「民為貴，社稷次之，君為輕。」孟子認為君主應以愛護人民為先，為政者要保障人民權利。孟子贊同若君主無道，人民有權推翻政權。
即「異姓革命」，而當異姓革命後中國人的皇權思想卻並未消失，於是當皇帝推翻後便又有人來當皇帝而這種革命就周而復始。。。其實我認為在中國的經濟制度下換一種境況基本不可能，直到西方衝擊中國前。（《世界通史》作者美國人斯塔夫利阿諾斯有一種認識蠻有理的，推薦你看看）
純手打，無複製
22樓：匿名使用者
日本歷史上一直把天皇看做萬世一表，看做神的化身，作為精神象徵崇拜，另外，自藤原氏家族專權後，天皇就已經逐漸失去了對大權的掌控，想作天下之主的強臣諸侯們就沒有必要去費力廢除天皇自己稱帝，只需推翻上一個掌握大權的家族即可。所以雖然日本歷史上出現過強臣諸侯擅自費力天皇的事，但無一人自立為天皇，只需強迫天皇給自己個封號即可一樣享有自己作為天下之主的一切權利（如德川幕府的歷代將軍們），甚至進入幕府時代，天皇不得過問朝中政事都成為慣例，不能違反，若違反會有將軍或關白們給天皇點colour see see．
23樓：流氓pk氓流
應該說日本在近代戰爭中獲得了非常大的利益，這也是與日本天皇的決策是分不開的，還有就是日本人的忠君思想已經根深蒂固。
而中國的皇帝除了讓人民生活在水深火熱中外，還無法保證國家的利益和人民的生命安全，在這種情況下，你難道不想推翻他嗎？建立一個更好的國家。
24樓：miko_瑛知
有啊。日本歷史上也推了很多天皇啊，但是後來他們走君主立憲制，大量的法律把天皇的權利給控制住了，天皇的存在只是一個信仰和象徵而已，我們抗戰的時候，日本的天皇就只是傀儡用來發動命令什麼的，但是他都沒有決定權了貌似。
然後吧，我覺得中國因為封建時期太過漫長了，人民有種慣性的思維。人們一但得到皇帝這個稱號就想霸權，比如太平天國的那位啊，還有蔣介石啊。他們本來不都是革命革得好好的，突然想稱帝然後就做了過分的事就倒了嘛。
25樓：讀不懂得的心
lz這個問題我曾經也想過，後來無意在圖書館看到一本日本近代思想家的書，名字記不清了。建議lz沒事可以找下日本近代啟蒙思想家的書，他們以日本的視角思考日本，中國，近代世界，給人的啟發很大，扯遠了，這是題外話了，呵呵。我記得他說日本的政體是至尊和至強分開，就是天皇是至尊，但將軍是至強，千百年來這種二元思想，至尊與至強分開的意思深入日本人心中。
所以將軍不會去尋求當天皇，天皇也不會尋求實權。在日本人心中天皇是國家的象徵，就似一種活的國徽國旗一般。而中國就一種尋求至尊至強的統一體。
其實這個就可以思考兩國曆史和政體的諸多不同。因為天皇不掌權，所以新的幕府只會推翻舊的幕府，而天皇作為日本統一的象徵當然會被保留。而中國至尊至強一體，起義者打擊的首要目標當然是皇帝。
而近代由於中國實行**集權的君主制，而**權力有高度集中在皇帝一人手中，所以中國只有一個超強的封建實體，如果這個實體不能肩負中國現代化的任務，那麼中國現代化必然是極其痛苦的，因為這個超強的實體已然成了中國前進的障礙，必須掃除。所以中國近代歷史十分苦澀。
反觀日本，由於封建體本來就是至尊至強二元體制，而天皇代表一個強大的統一的日本（就是日本人心中的日本）所以當幕府令人失望時，天皇與改革派的結合往往能改變歷史，大化改新如此，明治維新亦然。
由此我自然聯想到，改革與革命到底哪個有利，中國的改朝換代可謂革命，但大家都知道一個個的朝代就是個歷史週期律，其興也勃也，其亡也忽也。而我們以前受的教育都是宣揚革命，貶低改革。可是仔細想想真的如此嗎？
改革的時候人們是在探尋一個制度的補救與完善，在觸及制度問題，而革命呢，先摧毀一個制度，再把它重新建起來，但每次面對這個制度時你都摧毀再建，那麼何時才能觸及它的命脈，才能改變它呢？
當人們擁有財產時他會去改革，當他擁有理想（就是在一無所有時）時他會革命。為何，有財產時改革的只是利益分配，無非是想要分多點，但革命的話會打破現在的生活，成本太大，顯然不幹。而一無所有的人當然想要革命，他們要的是奪取別人的財產與權力，這個矛盾是不可調和的，所以只有起來革他們的命（所以古代官家都叫農民起義為盜賊，強盜）。
說多了，希望對你有點幫助。
日本人是因為什麼原因向中國投降的
就是不願意上班 日本屬於島國，經濟嚴重依賴國外，因此才會積極對外侵略，擴張。前期對中國侵略，美英採取綏靖政策。日本偷襲珍珠港，二戰全面擴大。美國參戰。徹底切斷日本海上生命線。後期戰爭消耗過重。已不能支援長期消耗。所以在中華區才有 以戰養戰 政策。國民黨正面作戰牽制日本大部分正規兵力。共產黨敵後偷襲，...
日本人說的馬路大是什麼意思啊，日本人說「醬」是什麼意思？
風中的一弦琴 日本人說的 馬路大 是試驗品的意思。侵華日軍 七三一 細菌部隊用來做實驗的活人被稱為 馬路大 maruta 在日語中意為 圓木 是731部隊對那些接受人體實驗的受害者的汙辱性稱呼。日文意思為 試驗品 馬路大 指的就是關東軍憲兵隊和特務機關所屬哈爾濱矯正院逮捕的 人 中國人和蒙古人俘虜，...
日本飲茶 習俗，日本人喝茶的禮儀是什麼？
日本人飲茶以 茶道 出名，講究一點的人家都設有茶室。主人迎客入茶室，要跪坐在茶室門口，讓客人一個個進去，客人經過門口時，要在門旁洗手，然後脫鞋入茶，主人則最後才進入茶室，和客人鞠躬行禮。主人開始煮茶時客人要退出茶室，到後面花園或石子路走走，讓主人自由 從容地準備茶具 煮茶 泡茶。主人泡好茶以後，再讓...