西歐的封建制度與中國的封建制度有什麼區別

1樓：清炒三丁

中國的封建制度是君主的絕對**，所謂「普天之下莫非王土」，皇帝的命令可以達到帝國統治的任何一個地方。而西歐所謂封建制度其實就是一種封君封臣的制度，但是封君只可以向自己的封臣發號施令，在法國的中世紀流傳著這樣一句話：「我封臣的封臣不是我的封臣。

」也就是說西歐的封君的權力遠沒有中國皇帝的權力大，當然西歐不同國家也會有些區別，但是大體上都是這樣。政治制度上看中國是統一的封建制度的國家西歐封建等級制度：西歐封建等級制度是以土地關係為紐帶，通過層層分封而形成的。

主要作用是協調和維護封建主內部的利益，更有效地統治下層人民，其基本特徵是封主和與附庸的臣屬關係的建立。由於土地是層層分封的，附庸只承認自己直接受封的人為封主，對自己封主的封主則沒有臣屬關係。所以，在西歐出現了「我的附庸的附庸不是我的附庸」的現象。

這種情形使封建等級制度複雜而混亂。如封建主甲可以是乙的封主，而乙的封臣又可以是甲的封君，往往一個封建主有多個封臣，從而加劇了封建主之間的爭奪和衝突，出現割據混戰局面。西歐封建制度：

西歐封建制度的形成，經歷過一個演變過程。羅馬時期，奴隸制度曾經達到高度發展。奴隸數量之多，**之低，在古代世界是空前的。

到中世紀，封建制度取代奴隸制而在西歐佔有統治地位。從歷史分期來說，我國史學界以西羅馬帝國的滅亡作為世界古代史的結束。而從一種剝削代替另一種剝削制度來說，則有一個逐漸演變和發展的過程。

從歷史上看，一種剝削制度取代另一種剝削制度，新的生產關係總是在舊社會的內部產生的。西歐的封建生產關係也是在羅馬奴隸社會內部萌芽的。西歐封建制度是在羅馬封建因素產生和日耳曼人氏族制度解體的基礎上形成的。

區別在與：1、兩種制度不同。西歐所謂封建制度其實就是一種封君封臣的制度封建因素已經存在，這就是隸農制。

而封建等級制度是一種層層分封制。 2、統治目標不同。封建等級制度針對統治下人民，而封建制度則針對奴隸。

3、形成關係不同。等級制度是以土地關係，封建制度是在羅馬封建因素產生和日耳曼人氏族制度解體的基礎上形成的。希望對你有幫助

2樓：姒舜推餒

西歐的封建制度與中國的封建制度，是形相近而神迥異的。它們之間的區別是顯而易見的。第一，中國西周時期實行封建制度是王權強盛的反映。

所謂「溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣」⑧。周天子是全國土地和臣民的最高所有者，是天下「共主」。而西歐的封建制度卻不是這樣，國王以下的各級封建主都效仿國王實行分封。

這樣層層分封，形成公爵、侯爵、伯爵、子爵、男爵、騎士的封建等級制度。等級越低，人數越多，組成一座以國王為首的金字塔式的統治結構。在這個統治結構內部，每一層的上下級之間都是領土（封君）和附庸（封臣）的關係，彼此負有義務。

但是，每個領主只能直接管轄自己的附庸，不能管轄附庸的附庸，所謂「我的附庸的附庸，不是我的附庸」，這是西歐封建社會的一條常規。實際上，每個封建主都是一個小國君，割據一方，各自為政。所以，整個西歐封建社會是**的，國王的權力有限，不能統治到各級封國，難為天下「共主」。

第二、中國西周的封建制度與宗法制度相聯絡。天子、諸侯、卿大夫的職位都由嫡長子繼承。宗法制度的基本精神是以宗子為中心，依血緣關係的遠近來區別親疏貴賤，從而規定出無可改變的等級制度。

所以，西周初期，「立七十一國，姬姓獨居五十三人焉；周之子孫，苟不狂惑者，莫不為天下顯諸侯。」而一般平民與貴族之間橫亙著一條難以逾越的鴻溝。西歐封建社會**割據，各自為政，紛爭不已，所以盛行尚武之風，當騎士是莫大的光榮。

從一份公元1002－2023年的有關諾曼底征服前的英國社會史料中，我們瞭解到：如果一個平民發展順利，擁有屬於自己的足足五海得土地，一座鐘樓和一座城堡，在國王會堂裡有他的席位和專職，那麼，他以後就有資格獲得一個武士的各種權利。……如果一個武士發展順利，成為伯爵，那麼，此後他就有資格得到伯爵的各種權利。

這就是說，在當時，財產和武藝是進入貴族行列的主要依據，跟血統關係不大，很多國王的侍衛，最後發展成為貴族。因此，在西歐貴族和平民之間並沒有難以逾越的鴻溝。另外，西歐封建社會沒有中國封建社會那嚴格的宗法制度。

查理曼帝國在查理死後，帝位由兒子路易（814－840）繼承。路易的兒子們彼此爭權奪地，甚至對父親發動戰爭。路易死後，他的三個兒子把國家瓜分了。

長子羅退耳雖然繼承帝號，但沒有得到整個國家。第三，西歐封建制度的領主與附庸的關係，實質上是一種土地和兵役之間的交換，雙方都受到封建契約的約束。臣下從領主那裡得到一塊采邑，成為領主的附庸，同時必須為領主服兵役和履行其他一些附庸應當履行的義務。

附庸不能履行義務或者附庸死掉，領主有權收回采邑。另外，領主對其附庸需要奉行公平原則，並且盡力「維護」、「保護」附庸。否則，附庸可以廢止契約，離開採邑，另擇領主，或上訴國王。

中國西周封建制度上下級之間沒有相互義務的封建契約。下級只對上級有義務，而上級對下級沒有什麼約定的義務。上級對下級有絕對的支配和決定權力。

所以，「君叫臣死，臣不能不死，父叫子亡，子不能不亡」。第四，西歐各國的封建國王，他的經濟**要靠他自己的莊園。所以當時有「國王靠自己生活」的說法。

中國西周天子靠全國臣民養活，「聚斂貢城闕」，各諸侯國都要給他納稅、貢獻、服役。第五，西歐封建制度的初期，采邑是不世襲的，後來才出現世襲制度。中國西周封建制度從一開始就是世襲的，由嫡長子繼承。

第六，西歐各封建國王想控制，但不能控制伯爵，於是，它們利用宗教，在每個伯爵領地內建立能與伯爵競爭的權威。任命主教或修道院長，建立具有特權的宗教特區，主教和修道院長受國王保護。伯爵及其附庸禁止進入這些擁有豁免權的宗教特區，不能在宗教特區徵收稅金、施行法律。

後來，隨著教會勢力的膨脹，在歐洲出現教皇的權力凌駕於國王權力之上的現象。在中國，從周秦到明清，宗教只能依附於政權，絕對沒有出現宗教權力凌駕於國家政權之上的現象。綜上所述，西歐的封建制度與中國西周的封建制度根本不是一碼事。

用中國西周的封建制度去比附西歐的封建制度，這或許有概念錯位之嫌，但由於現在封建社會、封建制度、封建主義、封建意識等等，有關封建的概念用的非常之多。所以，封建的這層涵義，我們也必須瞭解。

3樓：移動智囊團

當然有區別，西歐封建制度下存在農奴，他們沒任何人身自由，是莊園主的財產，和奴隸相比只不過是專業性更強(奴隸什麼都得幹，而農奴更多時候只幹農活）；而中國封建制度下不存在奴隸或農奴，只有因貧苦而被迫給地主幹活的長工，他們不是地主的所謂財產，處境比西歐的農奴好些。此外那時的西歐有一句話叫「我附庸的附庸不是我的附庸」，而封建制度下的中國強調「普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣」。

才疏學淺，暫時知道這麼多，望採納。

4樓：終極至尊

蕗↗﹎нuнu，我有點不同意你的看法，中國的確是高度集中的政治經濟體制。長城不是天然形成的吧？西歐有廣袤的平原，成片的丘陵，發展大地主似得這沒錯，可是並不是地理位置構成的。

歐洲主要是在路上**和航海事業上有所發展，這樣的話就基本形成了一個商業體系，可以有自己的**站，但是我們中國呢，不贊成經商，只是死板的發展農業，這也難怪，再說西歐，他在**的同時也引進了中國的先進技術，中國人倒是大方的告訴他們了。西歐也的確是在中國與鄰國的不斷碰撞中發展的，沒有我們的基本技術，他們也不會好到**去，但是這還是要怪當時的宮廷，不支援發明、發現，導致了後來中國的不思進取，又發展為關上國門，所以才會落後。要知道，中國有一千多年都是世界第一的。

西歐的封建制度與中國的封建制度有什麼區別？

5樓：匿名使用者

西歐的封建制度與中國的封建制度，是形相近而神迥異的。它們之間的區別是顯而易見的。　　第一，中國西周時期實行封建制度是王權強盛的反映。

長子羅退耳雖然繼承帝號，但沒有得到整個國家。　　第三，西歐封建制度的領主與附庸的關係，實質上是一種土地和兵役之間的交換，雙方都受到封建契約的約束。臣下從領主那裡得到一塊采邑，成為領主的附庸，同時必須為領主服兵役和履行其他一些附庸應當履行的義務。

所以，「君叫臣死，臣不能不死，父叫子亡，子不能不亡」。　　第四，西歐各國的封建國王，他的經濟**要靠他自己的莊園。所以當時有「國王靠自己生活」的說法。

中國西周天子靠全國臣民養活，「聚斂貢城闕」，各諸侯國都要給他納稅、貢獻、服役。　　第五，西歐封建制度的初期，采邑是不世襲的，後來才出現世襲制度。中國西周封建制度從一開始就是世襲的，由嫡長子繼承。

後來，隨著教會勢力的膨脹，在歐洲出現教皇的權力凌駕於國王權力之上的現象。在中國，從周秦到明清，宗教只能依附於政權，絕對沒有出現宗教權力凌駕於國家政權之上的現象。　　綜上所述，西歐的封建制度與中國西周的封建制度根本不是一碼事。

西歐的封建制度與中國的封建制度有什麼區別

非洲有過封建制度嗎，世界上還有封建制度的國家嗎？

封建王朝與封建制度與封建社會的封建分別是什麼意思

印度的封建制度是如何確立的

其他用戶還看了：