1樓：山東省飛飛
民間最有名的空城計故事取自《三國演義》，作者根據三國志裴松之注「郭衝三事」改編的一段故事。 後被用於三十六計，意指虛虛實實，兵無常勢。虛而示虛的疑兵之計，是一種疑中生疑的心理戰，多用於己弱而敵強的情況。
歷史上也確有一些運用此計成功的例子。
在《三國志·卷四十六·吳書一·孫破虜討逆傳》中所載，應是三國時期第一空。史稱魯陽之戰。
前到魯陽，與袁術相見。術表堅行破虜將軍，領豫州刺吏。遂治兵於魯陽城。
當進軍討卓，遣長史公仇稱將兵從事還州督促軍糧。施帳幔於城東門外，祖道送稱，官屬並會。卓遣步騎數萬人逆堅，輕騎數十先到。
堅方行酒談笑，敕部曲整頓行陳，無得妄動。後騎漸益，堅徐罷坐，導引入城，乃謂左右曰：「向堅所以不即起者，恐兵相蹈籍，諸君不得入耳。
」卓兵見堅士眾甚整，不敢攻城，乃引還。臨危不亂，酒談不停。退董卓萬騎。
2樓：山鬼
對於三國來說，形象最離譜的是諸葛亮。
一提起諸葛亮，人們就會想到空城計，而說起空城計，則展現出了人們對諸葛亮軍事天賦的無比推崇。那麼，諸葛亮的空城計究竟發生過沒有？人們對諸葛亮的追捧是從什麼時候開始的呢？
易中天先生對諸葛亮的歷史形象又有著怎樣獨闢蹊徑的品評呢？
諸葛亮這個人，至少從晉代開始就已經是很多人追捧的物件。當時有一個叫郭衝的人，郭衝這個人大概是諸葛亮的鐵桿「粉絲」，覺得現在大家對諸葛亮的評價遠遠不夠，於是寫了一篇文章，叫做「條亮五事，隱沒不聞於世者」，什麼意思呢？就是說我這裡還有五件事情是你們大家不知道的，第三件事情就是空城計。
諸葛亮的空城計最早見於郭衝的這篇文章。
後來裴松之為《三國志》作注的時候引用了這個材料，並予以駁斥，說當時在陽平這個地方根本不可能發生這樣一件事情。為什麼呢？因為當時的司馬懿官居荊州都督，駐紮在宛城，不在陽平戰場，怎麼可能有諸葛亮和司馬懿的空城計呢？
但是這個空城計的故事實在是太精彩了，所以文學作品是一說再說，戲劇作品也就一演再演，但是這個事情是不符合事實，也不符合邏輯的。我們簡單地說一下這個空城計吧，大體上的意思就是說司馬懿率兵來進攻，諸葛亮派馬謖去守街亭，馬謖這個人是個書呆子，空談可以，打仗不行，把街亭給丟了，於是司馬懿就率領幾十萬軍殺奔而來。當時諸葛亮手上已經沒有兵了，只好把城門，四個城門全部開啟，派了20個老兵在門口掃地，諸葛亮自己搬了一張琴，焚了一爐香，帶了兩個小孩子，坐在城樓之上唱卡拉ok。
司馬懿的大軍跑來一看，不知道是怎麼回事，然後司馬懿自己打馬上前，大為驚詫，說牛鼻子老道搞什麼搞？城門大開他開party啊。於是撤軍。
這個事情不合邏輯啊，第一，你不就是怕他城中埋伏了軍隊嗎，派一個偵察連進去看看，探個虛實可不可以？第二，司馬懿親自來到城門樓下看見諸葛亮在城樓上面神色自若，琴聲不亂，說明距離很近，看得見聽得清，那你派一個神箭手把他射下來行不行？第三，根據這個郭衝的說法和《三國演義》的說法，兩軍的軍力懸殊是很大的，有說司馬懿帶了二十萬大軍的，有說司馬懿帶了十幾萬大軍的，反正至少十萬，你把這個城圍起來圍他三天，圍而不打行不行？
何至於掉頭就走呢？所一是不合邏輯的，諸葛亮的空城計是子虛烏有。
3樓：
關於這個問題請看易中天先生的
心平氣和說空城
我在**電視臺《百家講壇》的《品三國》節目第一集裡講了一句話，說曹操雖然搶走了關羽的老婆，卻也被別人搶走了「空城計」的「發明權」。此言一出，立即招致批評。先是有復旦大學歷史系資深教授周振鶴先生在上海的《青年報》發表談話，說「歷史上不曾有過『空城計』，所以談不上誰發明」，並由此得出結論：
「一個研究文學的人去講歷史，當然免不了破綻百出。」後是有一位網名「紅茶楊威利」的朋友發出題為《空城計與易教授》的帖子，說我講的那個故事「並不是什麼空城計」。而且「就算要勉強去認定，最多也只是一個空營計」。
他認為三國時期既有「空城計」又有「空營計」。「空城計」是文聘對孫權使的，「空營計」是趙雲對曹操使的。我的說法固然是「信口開河」，周振鶴先生則「更加無知」，因此「兩位教授在歷史的研究上可真是唱了一出『空城計』」。
這就很有些意思了。既然有這麼多人較真，那我也不妨來鑽鑽牛角尖。當然，我們還得把曹操那個故事再講一遍。
先看《資治通鑑》怎麼說。按照《資治通鑑》的說法，事情大概是這樣的。漢獻帝興平二年（公元195年），呂布和陳宮率一萬多人從東緡（故城址在山東省金鄉縣東北）來打曹操。
當時曹操駐軍乘氏（故城址在山東省鉅野縣西南），部隊都下鄉收麥子去了（兵皆出取麥），留守的不到一千人。正好屯西有大堤，堤南有一大片樹林，深不可測。曹操便「隱兵堤裡，出半兵堤外」，呂布則「令輕兵挑戰」。
兩軍相遇後，曹操的伏兵都從堤內衝出，「步騎並進」，打得呂布落荒而逃，曹操「追至其營而還」。顯然，這是一場「完完全全的伏擊戰」，不但不是什麼「空城計」，就連「空營計」也算不上。
問題是《資治通鑑》的這個說法並不完全靠得住。為什麼呢？因為司馬光做了手腳。
《資治通鑑》的這段記述，源自《三國志》裴松之注所引《魏書》。但《資治通鑑》在重新表述時，卻刪掉了一些內容，已非此事的原始情況和完整情況。實際上事情的真相是這樣的：
呂布打過來的時候，手中兵力不足千人的曹操情急之下，便讓隨軍女眷都到城上短牆（陴）去站崗。呂布來了以後，看見城牆上站著女人，屯西又有大堤，堤南「林木幽深」，便懷疑那裡有埋伏。呂布就和部下說，曹操這個傢伙很狡猾（曹操多譎），我們不要上當（勿入伏中），便向南後退十餘里。
等到第二天呂布再來時，曹操果然在堤內埋伏了軍隊，這才有後來那場「伏擊戰」。可惜這些關鍵內容，包括「太祖乃令婦人守陴」、「布疑有伏」、「引軍屯南十餘里」、「明日復來」等等，都被司馬光刪掉了，這才造成許多人的誤讀。沒錯，司馬光是寫了《資治通鑑考異》。
在胡刻本和中華書局點校本的《資治通鑑》裡，《考異》是散注在正文之下的。但恕我老眼昏花，在這段正文後面竟然找不到司馬光先生的任何解釋。那麼，請批評我的人明以告我，司馬光刪去上述文字究竟是何道理？
在此之前，對不起，我是隻能相信《三國志》裴松之注所引《魏書》的。
按照裴注所引《魏書》，這場戰爭其實有兩個階段，時間則有前後兩天。兩個階段情況並不相同，前則設疑後則設伏，怎麼能說「完全是伏擊戰」？那麼，發生在第一天的那個情況算不算「空城計」呢？
這就要看你對「空城計」如何定義了。廣義地看，是可以算的。因為它具備了「空城計」最基本的要素和核心，那就是公開示弱示虛，讓對方不知深淺不知虛實，進而因生疑而不敢進攻甚至撤退。
「布疑有伏」就是產生懷疑，「引軍屯南十餘里」就是不敢進攻而且撤退，而產生懷疑並立即撤退的原因，則不但因為「屯西有大堤，其南林木幽深」，而且因為城牆之上「婦人守陴」。我們知道，戰爭是男人的事。曹操軍中，平時也沒有一支「娘子軍」。
這個時候「婦人守陴」，只能說明城中已然無兵，是一座「空城」。兵到**去了呢？呂布懷疑埋伏在大堤之南的樹林裡，其實是下鄉收麥子去了，堤內也是「空城」。
後來打敗呂布的軍隊，是第二天才埋伏在那裡的。這裡面有個「時間差」。在頭一天，堤內空空如也，城裡不足千人（只有諸葛亮在陽平的十分之一），而「婦人守陴」和「憑欄操琴」也並無本質區別，怎麼就不能算作「空城計」？
當然，這裡有一個問題，就是「令婦人守陴」是曹操出奇制勝的精心設計，還是他萬般無奈的垂死掙扎？如果是前者，就是「空城計」；如果是後者，就不是。但以曹操之「多譎」，以及他對周邊地形的熟悉，很可能是一次急中生智。
它和晉人郭衝的《條亮五事》以及《三國演義》中諸葛亮的「空城計」，可謂有異曲同工之妙。諸葛亮之所以成功，是對方知道他一生謹慎，因此斷定他城中不空。曹操之所以成功，則是對方認為他一生奸詐，因此斷定他城外有伏。
疑其「城中不空」，所以認為「憑欄操琴」是引我上當。疑其「城外有伏」，所以認為「婦人守陴」是誘我深入。細節雖然不同，但事不同而理同，因此不妨都名之曰「空城計」。
可惜諸葛亮那件事並未發生，而且於理不合。第一，司馬懿不敢進攻，無非是害怕城中有埋伏。那麼，派一隊偵察兵進去看看，行不行？
第二，司馬懿「果見孔明坐於城樓之上，笑容可掬」，距離應該不算太遠，那麼，派一個神箭手把諸葛亮射下城樓，來他個「擒賊先擒王」，行不行？第三，按照郭衝的說法，當時司馬懿的軍隊有二十萬人，諸葛亮只有一萬人；按照《三國演義》的說法，當時司馬懿的軍隊有十五萬人，諸葛亮只有二千五百人。總之是敵眾我寡。
那麼，圍他三天，圍而不打，行不行？何至於掉頭就走呢？所以裴松之作注時，就斷定郭衝所言不實。
裴松之說：「就如衝言，宣帝（司馬懿）既舉二十萬眾，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可設防持重，何至便走乎？」
但是，在諸葛亮那裡並不可能的事，為什麼在曹操這裡就可能呢？因為情況不同。第一，當時呂布手上只有一萬多人，並不像司馬懿那樣有一二十萬，圍而不打大約不行。
第二，此處地形確實是打埋伏的好地方，呂布不能不疑。第三，呂布既然不可能打馬向前，「轅門射戟」的手段也就使不上。再說曹操也沒在城樓上，射誰呢？
「令輕兵挑戰」的事呂布倒是做了，可惜是在第二天。這時，曹操已經當真設了埋伏，派兵偵察又有什麼用？當然，你可以不同意曹操這件事是「空城計」，因為曹操的「令婦人守陴」也可能並非計謀。
但不管怎麼說，我的說法畢竟於理不悖，於史有據。按照科學研究的慣例，至少可以作為「假說」提出，怎麼就是「信口開河」、「破綻百出」呢？
至於「空城計」究竟是誰發明的，當然可以討論。包括曹操這一招算不算，歷史上有沒有「空城計」，都可以討論。事實上，對於這個問題，歷來就有不同看法。
將曹操此例算作空城計，這話早就有人說過，不是我的「發現」。將文聘此例算作空城計，這話也早有人說過，並不「新鮮」。還有人說最早的「空城計」，發生在公元前666年。
這都算一種說法吧！我們不能因為別人和自己觀點不同，就亂扣帽子。錢鍾書先生的《管錐篇》，就只列舉了《南齊書·高祖紀》、《舊唐書·良吏傳》和《北狄傳》的三個例子，也不提文聘和趙雲的那兩例。
按照網友「紅茶楊威利」的邏輯，是不是也要算作「一知半解」呢？
其實提不提文聘那一例，各人有各人的原因。我不提，是因為它發生在曹操戰呂布一事之後。錢先生不提，則可能是先生對「空城計」的概念有嚴格界定。
考《管錐篇》所舉三例，一則曰「偃兵開城門」，二則曰「開城門延賊」，三則曰「開門以待之」，都有「開門」這個環節。我不知道這是否就是錢先生的標準。如果是，那麼，我說的那一例不算，「紅茶」先生的那一例也不好算數的吶！
至於周振鶴先生斷言歷史上不曾有過「空城計」，他的標準是什麼，我就不曉得了。但可以肯定，周先生作為復旦大學歷史系的資深教授，是決不會「更加無知」的。
三國演義中到底有沒有空城計
諸葛亮的空城計正史並無記載，三國志 的裴松之曾加以駁斥，認為即使司馬懿懷疑有伏兵，自己的二十萬大軍正可以駐留附近，觀察虛實，何至於就立即退走？但是作為 但也不妨。本來就是虛構，其中的描寫，不可能盡都合情合理。人們既不是拿它作為歷史的真實對待，大可以作為民間傳說，加以欣賞。所以 空城計 這個戲還是可以...
空城計是對誰施的，歷史上空城計的實施者到底是誰
1全部1.司馬懿 2.孫權 3.北魏軍隊 歷史上的三個空城計 第一個最有名，是 三國演義 記載的，發明者 是西晉一個叫郭衝的人。他說，諸葛亮駐守陽平關時，派魏延領大軍東出攻魏，自己留萬人守城。不料司馬懿帶著二十萬大軍要迎魏敵時，卻同魏延兵馬對不上陣，從旁邊過去了，一直來到陽平關前，離城只有六十里，諸...
歷史上到底有沒有甄嬛，歷史上真有甄嬛這個人嗎？
不起眼的小過客 歷史上沒有甄嬛此人，但是有她的原型。是孝聖憲皇后。孝聖憲皇后 1692年11月5日 1777年3月2日 滿洲鑲黃旗人，四品典儀官凌柱之女。十三歲時入侍雍親王府邸，號格格，為雍王胤禛藩邸格格。康熙五十年生弘曆，即乾隆皇帝。雍正元年封為熹妃，雍正八年封為熹貴妃。雍正十三年其子弘曆 乾隆皇...