1樓：志學齋主
首先，《宋會要輯稿》和《續通鑑長編》性質不同，前者是專門的制度史，講制度的流變的。後者是編年體史書，以每年發生的大事為主。就其涉及內容而言是有互補的價值的。
其次，二者材料**不同：《會要》是官修的，是依據**逐年累積的日曆、實錄、檔案分類編纂而成；《長編》則有意避開《實錄》「正史」，從下面蒐集材料、悉心辨正剪裁，所以與出自官修實錄一系的《會要》、元修《宋史》多有異同。但不能據此簡單說二者誰的記載就一定勝出。
再次，二者涵蓋範圍不同，《會要》是貫穿兩宋的，而《長編》則截止到北宋。 而且，二者都不是著成時的原貌：《會要》是完全從《永樂大典》中輯出來的；《長編》原本僅存175卷，不及全書520卷的四成，其餘均是從《永樂大典》中一段一段抄出來重編的，就這樣還缺少徽、欽二朝，清末黃以周用《皇宋通鑑長編紀事本末》徽、欽部分寫定《拾補》60卷，聊可補充。
就北宋一代而言，二者互有短長，不可偏廢。一般治宋史先讀《長編》再參讀《會要》，但研習制度史，則《會要》的地位無可取代。
2樓：匿名使用者
續資治通鑑長編。。。