1樓：匿名使用者
美國沒必要不簽字啊，整個會議就是由美、英、法、日、意幾個國家操縱，所有的條款都是對他們有利的。沒有在合約上簽字的是中國，因為雖然中國是以戰勝國的身份參加和會，在會議上卻被幾個帝國主義國家當做肥肉來分割，中國代表提出的合理條件全部被否決，還要將德國在華利益轉移給日本。
2樓：匿名使用者
因為美國在這次和會最後得出的條款上沒得到一點好處
3樓：匿名使用者
在巴黎和會上，首次參加歐戰的美國帶來了威爾遜**提出的「十四點和平原則」和建立國際聯盟的主張。然而威爾遜的理想主義觀點迅速被戰勝各國劃分勢力範圍和報復的企圖所壓倒，並被英法聯合抵制，所謂反戰、民族自決等原則皆無法實施。美國藉此爭霸世界的企圖沒能得逞，這使得巴黎和會最後商定的《凡爾賽和約》對於美國來說是不利的。
因此，威爾遜**雖簽署了《凡爾賽和約》卻未能獲得國會批准。最終，美國沒有在此和約上簽字，沒有參加國際聯盟，外交政策逐漸走向了孤立主義。
巴黎和會中國拒絕簽字後，發生了什麼？
4樓：哈哈欠為你違逆
中國在巴黎和會上是戰利品待遇。
5樓：鏡湖客
巴黎和會中國外交失敗直接導致了中國五四運動爆發，在這次運動中，工人階級登上政治舞臺，工人罷工、學生罷課、商人罷市，成為中國有史以來涵蓋領域最多的政治運動，推動了中國新文化運動陣營的分化，加速了馬克思主義在中國的傳播速度。促成中國舊民主主義革命向新民主主義革命過渡。由於巴黎和會中國外交失敗，影響著中國先進的知識分子開始向馬克思主義靠攏。
6樓：
你這是這個問題的回答嗎？五四運動導致拒籤，先後因果都分不清，不知道就別瞎比比忽悠別人。
1919中國在巴黎和會，簽字好 還是不簽字好？簽字和不簽字，利弊各是什麼？請教歷史高手解答，
7樓：暢十四都知道
巴黎和會就是一個帝國主義的分贓會議
8樓：匿名使用者
巴黎和會是以這四個國家為首的分贓會議美國威爾遜法國克里孟梭英國勞合喬治義大利奧蘭多
9樓：匿名使用者
結果都一樣，當時雖然屬於戰勝國但在西方列強面前沒有鬥爭的資本，日本人想要青島，在中國青島打敗了德國人，雖然，當時中國日本屬一外陣營，但在協約國當中的話語權要比中國強硬硬的多！籤還是不籤，結果都是一樣的，就算不籤日本也會在協約國中周旋以中國棄權為藉口仍佔著青島不走！
巴黎和會中國沒有簽字後來和會怎樣了
巴黎和會的目的，巴黎和會上各國的目的分別是什麼
穆子澈想我 法國 英國和美國已經表明了對和會的不同目的。1 法國因深受戰爭傷害及對歷史上德國數次對法國的侵略主張嚴懲並儘可能的削弱德國。2 英國出於傳統的政策考慮希望能保持一個相對強大並在經濟上能夠自立的德國以保持歐陸均勢 3 美國希望儘快建立一個能保證長久和平的體系並從該體系中獲益，同時主張德國進...
為什麼顧維鈞是巴黎和會上的外交才子
虎牙七塊錢 這人蠻可憐的五四運動把他家燒了還罵他很多年 巴黎和會上中國代表顧維鈞是怎樣與日本代表談判的。他說了什麼?具體的語錄 與日本代 抄表的談話記錄在襲 閱讀下列材料 材料一 中國代表顧維鈞在巴黎和會上指出，山東自古以來就是中國領土，德國在山東的一切權 手機使用者 1 目復 標 直接收回山東權制...
巴黎和會和華盛頓會議有什麼異同
緩緩歸矣 華盛頓會議實質上是巴黎會議的繼續，其主要目的是要解決 凡爾賽和約 未能解決的彼此間關於海軍力量對比及在遠東太平洋地區特別是在中國的利益衝突 相同點 在大國力量對比發生巨大變化的背景下召開的世界性會議 會議簽訂了帶有大國強權色彩的一系列條約 條約體現了一定程度的民族自決原則，形成了大國主導下...