1樓：照見古今
這個問題應該這樣來看，在古代，士兵在不出徵作戰的時候就是農民，古代大部分時候使用的是義務兵制。除了少量常備軍，大部分作戰部隊都是秋天收穫以後召集的農民，在平時當然是不消耗糧食的。古代的經濟水平很低，常年養著一支全建制的軍事武裝是很少見的，在唐朝開元年間，有過使用募兵制，也只是在部分地區。
即使是現在，大部分國家使用的也是義務制，這樣的成本比較低。
還有一點，古代的運輸水平很低，比如在四川地區作戰，10噸糧食運到前線以後可能只有500公斤了，因為路上速度很慢，大部分糧食被農夫給吃了，還有車輛故障導致部分糧食遺失。而且，在比較重要的戰鬥打響前，都會給士兵雙份的食物，這樣可以讓士兵是吃飽肚子，可以更好地作戰。還有一點就是，騎兵是重要的作戰力量，可戰馬是吃糧食的，而且食量非常的大，會消耗很多糧食。
像運輸的牲畜戰馬等等都要消耗大量糧食。
此外，糧食的過期和黴變也是主要因素，古代主要是在秋天收穫以後發動戰爭，這時候糧食剛剛收上來，集中在一起慢慢的就會有糧食變質。像雨天暴晒等特殊天氣，會導致大量糧食變質而無法使用。
還有一點，在古代，糧食倉庫是敵軍的重要軍事目標，像很多戰役都是偷襲對方的糧食倉庫而最後取勝的，經常一把火燒掉糧食，這樣糧食消耗的就快。
2樓：梔梔推文
會，打仗時的士兵很多都是臨時徵召的，也就是說非戰時的士兵是沒有戰時那麼多的，糧食耗費就少。
3樓：虎侃歷史
行軍打仗需要集中的運送糧草，所以糧食運輸是個大問題，不打仗時糧食能夠穩定的**。
4樓：
不打仗時耗費糧食確實會變少一點。因為行軍打仗時非常費力氣，所以士兵們都吃的很多，一天可能還要吃好幾頓。而不打仗時就恢復正常飲食了。
5樓：啊啊木有暱稱啦
不是這個道理，不打仗軍人也是要吃飯的，但是行軍打仗不僅消耗糧食，而且路途遙遠得有人護送，護送途中糧食就消耗了不少。
6樓：
打仗消耗大，吃得飽才能有穩定的軍心。而且對於常行軍，儲備要有，損耗也一定存在的
為什麼說打仗費糧草？不打仗士兵就不用吃飯了嗎？
7樓：匿名使用者
這個問題我曾經也是懷疑過，但是後來想了想，打仗消耗糧食更多還是很有道理的。
首先，戰爭年代的糧食比和平年代消耗大很多這是不爭的事實，雖然在和平年代的時候，同樣的有士兵部隊的存在，但是在戰爭的時候往往是需要徵兵的。這就意味著在戰爭年代國家的常駐兵力是會比平時多的，這士兵多了之後吃飯的人就會更多，這樣一來，消耗的糧食當然會更多啊。還有一個原因，在古代的時候，如果是遇到不打仗的年代，國家為了減少軍隊的開支增加生產力甚至還會允許部分士兵回家，等到打仗的時候再啟用。
所以在打仗和不打仗的時候士兵的數量是會有著較大的差異的，這是造成打仗消耗更多糧食的重要原因之一。
其次，在和平的年代，仍然待在部隊的士兵只需要完成日常的訓練。這種日常的訓練肯定是沒有打仗的時候需要消耗的體能多，所以在和平的時候士兵的食量會比戰爭年代更小，每個人都吃的稍微少一點的話，人數達到一定大的時候，還是能節省下相當可觀的糧食。所以士兵的食量差別也是戰爭年代糧食消耗更多的原因之一。
最後，常言道「兵馬未動糧草先行」，一般在打仗的時候都是會率先把糧草送大相應的地方的，在這個過程中說不定還會發生敵軍偷襲燒燬糧草的事情，在各類電視劇中這樣的劇情屢見不鮮。所以在打仗的時候兩軍交戰毀掉的糧草也是戰爭年代糧食消耗更多的一個原因。
8樓：啊洋
不打仗也是需要養著這些士兵的，所以才說打仗是個很耗費國力的事情，但是這也是沒有辦法的，你不讓士兵吃飽怎麼為你賣力
9樓：199103熊
因為打仗的人都是年輕人，家裡的老弱病殘，幹不動活，導致地裡的糧食收入就會減少。
10樓：瞎胡扯的大腸
因為打仗的時候老百姓家裡的勞力都去戰場了，沒有人種糧食啊，要是不打仗就有人種糧食，就不費糧食了。
11樓：易璽涵
當然要吃飯，只是不打算的話，是別人體力消耗的就比較慢，所以吃的東西就比較少。
12樓：
肯定要吃飯啊，只不過很多朝代都是在軍隊休養生息的時候也種地，所以不打仗的時候差不多都可以自給自足。
13樓：小巴兔
因為打仗的話，肯定要讓那些士兵們吃好一點，而平時的話那些士兵就沒有吃這麼好，而且平時只發銀子。
14樓：earth魔術
打仗的話，士兵比平時吃的多，吃得好，才有勁兒打仗，而且，因為打仗徵兵，青壯年都走了，老弱病殘在家裡種地，自然減產很多，這兩方面原因造成糧草不夠！
15樓：那時到永遠
古代除了常備軍之外，其他的士兵都是戰時為兵，閒時為農的，只要不打仗他們就是自己自足，一旦徵兵朝廷就必須為他們提供糧草。
16樓：冬之寒十
我個人認為，之所以會說打仗廢糧草，是因為士兵在行軍過程中消耗了體力，比較容易餓，所以說吃的就比較多，並且不打仗士兵也要吃飯的。
17樓：神在碎碎念
抓壯丁聽過吧，一到打仗勞動力就要上戰場，誰還會去種糧食，才會是打仗費糧草。
古代都說打仗耗糧，不打仗士兵不也在嗎，是不是不打仗就不用給士兵糧食，士兵自己解決？
18樓：白皙
區別有兩點第一 古代的兵制分募兵制和屯兵制 屯兵是明朝洪武皇帝朱元璋的創舉
而募兵 就是臨時徵召 平時的衛所士兵極少 戰時的幾十萬都是突然多出來的 這樣就造成了後勤的巨大困難 而屯兵 則是壓根就讓士兵去做農民 打仗的時候再集結 也是一樣的 說白了 不打仗的時候國家是不會養活這些士兵的
第二 古代往西部北部邊疆運輸完全依靠人力 也就是民夫 一般來說 民夫運輸糧食的損耗會大於一比一 也就是說民夫帶上一千斤上路 最後到達目的地 剩下五百斤就可以偷笑了所以不是太平盛世是打不起大仗的
古代打仗出兵需要很多糧食，那麼不出兵就不需要糧食嗎
19樓：匿名使用者
區別有兩點
第一 古代的兵制分募兵制和屯兵制 屯兵是明朝洪武皇帝朱元璋的創舉
而募兵 就是臨時徵召 平時的衛所士兵極少 戰時的幾十萬都是突然多出來的 這樣就造成了後勤的巨大困難 而屯兵 則是壓根就讓士兵去做農民 打仗的時候再集結 也是一樣的 說白了 不打仗的時候國家是不會養活這些士兵的
第二 古代往西部北部邊疆運輸完全依靠人力 也就是民夫 一般來說 民夫運輸糧食的損耗會大於一比一 也就是說民夫帶上一千斤上路 最後到達目的地 剩下五百斤就可以偷笑了
所以不是太平盛世是打不起大仗的
20樓：匿名使用者
古代運輸糧食很不方便，有時運輸路上吃掉的糧食會比運到地方的糧食更多。古代官兵不打仗時自己是種地的，大概是曹操發明的叫屯田。
21樓：中國四毛
古代打仗糧草很重要，要不然幾萬或者幾十萬大軍就要餓肚子，戰爭中這麼多糧草就需要運輸的人員啊，這麼多運輸的人也要吃飯啊，這就造成需要更多糧草養人。那麼你要是不出兵呢，這麼多人不也要吃同樣的糧食嗎，當然意義不同了，你不打仗，這些人在家可以幫助屯田生產出更多的糧食，能使國家糧倉富足，一旦有戰事，這些糧食就能派上用場了。
22樓：匿名使用者
府兵制和募兵制
府兵制就是兵農一體的制度,戰時當兵、休時種田募兵制就是僱傭兵的形式,直接發糧食或者錢的像宋元明清時期的兵就是發的銀子,而不發什麼糧食所以非戰時不會發生什麼缺糧的事
而唐之前發的是糧食,但是考慮到糧食不足以滿足這麼多人的需求,也發別的東西代替(比如布匹、鹽等等)
而當官的就是發土地了,當然土地不足也是其他的東西代替(銀子、布匹等等)
反正就是不要擔心沒東西拿,如果被上峰扣留了那就沒辦法了
23樓：無聊θ道士
首先，出兵幾十萬的次數用手指頭差不多能數過來。
其次，大多數時間兵都是從事生產的。
再一個，運輸用的人數是很多的，再加上路程大多數很遠，消耗的糧食是呈幾何型增長的。
24樓：匿名使用者
不打仗可以用兵屯田，自己動手豐衣足食。打仗的時候是光消耗不生產，所以要糧草先行！
25樓：匿名使用者
運輸是一方面，古代打仗所需的糧食都是從各個地方運輸的，不打仗可由本地方解決，運輸還要由人護糧，也需要消費，打仗給的工資要比平常高，還有戰死的撫卹金等，一打仗要花錢地方多著呢
26樓：章雕劍
當兵吃糧，糧食是少不了的
行軍打仗 兩軍對壘 最重要的是什麼？
速度和後勤！兵貴神速 兵馬未動，糧草先行 這兩方面都具備就要看指揮者的指揮藝術和軍隊的素質。軍心，士兵的勁往一處使。兩軍對壘的意思是什麼？雙方的軍隊，隔一段距離，雙方相對的打仗，雙方隔著一條河，雙壘，或對方想過去，對方擋住不讓對方過去。回答兩軍對壘 指兩軍相持，也用於下棋 賽球等，兩國乒乓球隊的雙方...
古代百萬人行軍打仗時，是如何解決士兵上廁所這個問題的呢
向死而生的態度 我認為古代士兵上廁所肯定是隨地解決的，然後在解決完後，再跟上大部隊，尤其是在行軍的過程中，不可能專門留出時間來解決個人上廁所的問題。 冷乄疾風 古代行軍打仗如何解決如廁問題是後勤中和糧草 同等重要的事情。因為大軍所到之處，如果不處理好如廁問題，在夏季會引發大規模的瘧疾和疾病，但是集中...