1樓：網友
不是 緊急避險是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應有的傷害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
構成要件。1)必須針對正在發生的緊急危險。如果人的行為構成緊急危險，必須是違法行為。
2)所採取的行為應當是避免危險所必需的。
3)所保全的必須是法律所保護的權利。
4)不可超過必要的限度，就是說，所損害的利益應當小於所保全的利益。緊急避險不負法律責任。在職務上、業務上負有特定責任的人，不得在發生與其特定責任有關的危險時實行緊急避險。
沒有說必須要第三方介入 只是侵害第三方的利益。
2樓：龍翔天陳
不是的。如果不採取避險措施，你的損失會明顯大於緊急避險的損失，你就可以採取緊急避險措施。當然，你要補償因比緊急避險給他人造成的損失。
比如突發災難你被困了，這時你必須馬上脫困，否則有生命危險，這時你可以緊急避險損壞他人的財產脫身。
3樓：匿名使用者
您好。不一定。緊急避險是指為了使本人或第三人的人身、財產或公共利益免遭正在發生的危險而不得已採取的致他人人身或財產損害的行為。
緊急避險的物件是什麼？
4樓：華律網
緊急避險，是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發生的危險，不得已而採取的損害較另一小的合法權益，以保護較大的合法權益的行為。緊急避險具有以下特徵：1.
必須有威脅合法利益的危險發生，這是緊急避險的前提條件。所謂危險，是指足以對合法利益造成損害的某種緊迫事實狀態。2.
必須是危險正在發生，所謂危險正在發生，是指將立即造成損害、或正在造成損害的危險已經出現而尚未結束。緊急避險只能在危險已經出現而又尚未結束這一時間條件下進行，否則就不是緊急避險。3.
必須是為了使合法利益免受正在發生的危險，合法利益包括國家、公共利益、本人或者他人的人身或者其他權利。4.避險的物件必須是無辜的第三者，這是對緊急避險的物件條件。
5.避險行為是在不得已的情況下實施的。6.
避險行為不能超過必要限度造成不應有的損害。法律依據：《中華人民共和國刑法》第二十一條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。第一款中關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。
緊急避險造成第三方損失的保險公司是否應該賠償,為什麼?
5樓：貴陽傑上海主任
你好，就你描述的問題，律師答覆如下：
首先，因交通事故引起的人身損害賠償首先要有交警部門出具的事故責任認定書，這是所有賠償責任依據的開始。
其次，對於因交通事故引起的致人人身損害，主要賠償範圍包括醫療費，住院費，護理費，營養費，誤工費，一次性傷殘補助金，精神損害賠償等。建立的基礎是傷殘等級鑑定基礎之上。傷殘等級鑑定是由專門的鑑定機構鑑定。
第三，傷殘等級後確認後，依據當地的上年度職工平均工資，以及受害人的年齡、戶籍來確認各項賠償責任。
第四，因交通事故引起的人身**，可以聘請律師，律師費用也由將來的敗訴方承擔。祝福！
6樓：永遠也愛你喲
要看事故處理是你們私自處理的還是經過交警調解處理的，如果私自處理的，保險公司拒賠是依據你們當時所籤的保險合同，如果是交警調解的，你可以到法院起訴保險公司。
正當防衛和緊急避險的區別
7樓：小揚說歷史
1.概念不同：正當防衛是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的 制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
緊急避險是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
2.危險的**不同：正當防衛的危險**是人的不法侵害，緊急避險的危險**可以是人的不法侵害，也可以是自然災害、動物的侵襲。
3.實施的物件不同：直接對不法侵害人進行反擊，屬於正當防衛的範疇，若是為躲避不法侵害而損害第三者的利益的，屬於緊急避險。
4.實施的條件不同：實施緊急避險是不得不為之，且要保護的權益必須要大於損害的第三者的權益，否則避險就沒有意義。
正當防衛沒有此要求。實施緊急避險要求主體不能有特定的身份（如警察、軍人或消防隊員等）。而正當防衛是任何人都有的權利。
8樓：不不見不念
1、危險**不同。
正當防衛只與人有關聯，而緊急避險的範圍更廣泛一些，可以是自然、也可以是動物、當然也包括人類在內。
2、對主體的要求不同。
3、意義不同。
當人身自由受到不法侵害時，如果是對不法侵害人進行反擊是以正當防衛保護自己，如果是為了躲避而傷害第三者那屬於緊急避險。
4、實施物件不同。
正當防衛是雙方之間的事情，而緊急避險必須面向第三方。
5、法律要求不同。
緊急避險必須是出於迫不得已，而正當防衛無此要求。
9樓：風影
1、定義不同。
正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
緊急避險，又稱「緊急避難」。是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發生的危險，不得已而採取的損害較小的另一方的合法利益，以保護較大的合法權益的行為。
2、起因條件。
正當防衛的起因條件是他人的不法侵害，而緊急避險的起因條件是一種危險，包括自然災害等非人為的損害。
3、限度條件。
正當防衛所造成的損害可以大於或等於所要保護的利益，而緊急避險所造成的損害不能等於更不能大於所要保護的利益。
4、限制條件。
緊急避險要求必須是不得已的，沒有其他更好的辦法而採取的。而正當防衛則無此要求。
5、物件條件。
正當防衛要求打擊的物件只能是不法侵害者本人，而緊急避險則可以是無辜的第三者，二者損害的物件是有原則區別的。
10樓：用秀榮柳娟
正當防衛的實質是「正當對不正當的反擊」，而緊急避險的實質是「兩權相害取其輕」。二者的主要區別如下：
1）起因條件不同。
即二者的危險**不同。正當防衛的危險**僅限於人為的不法侵害；而緊急避險的危險**多種多樣，即包括人為的不法侵害更包括自然力的影響，如自然災害。
2）限制條件不同。
緊急避險要求是不得已而為之，舍此無它法；而正當防衛一般無此請求，即使防衛人面對不法侵害，可以採取逃跑等迴避措施，但也完全可以採取正面與之相鬥爭，以。正」對「
不正」。3）物件條件不同。
這是二者區別的最顯著之處。正當防衛損害的物件是不法侵害人；而緊急避險損害的物件為無辜的第三人的合法權益。
4）限度條件不同。
正當防衛造成的損害可以等於或大於不法侵害可能造成的損害，只要不過於懸殊即可；緊急避險則要求所造成的損害必須小於所避免的損害。
緊急避險所導致的第三方損失何人負責？
11樓：**盲
緊急避險由引起險情的人承擔賠償責任。
如果大家都沒過錯，則由受益人適當補償第三方。
12樓：縮水罐頭
第三方可以選擇提請民事賠償，物件可以是第一方，也可以是第二方，也可以2者同時，但是法院判決的標準是判定主要責任者，這點確定後將按照適當比例支付第三方損失。
13樓：
這個要看具體情況：
主要是考察緊急避險人的行為有沒有明顯失當的地方，如果有責避險人承擔第三人的損失，如果沒有則一人一半，如果是為國家或公共利益，國家和集體可能可以提供補償。
14樓：衣一很幸福
我今天看法條也想到這個問題，呵呵。
緊急避險導致車禍 保險公司該不該賠
15樓：帳號已登出
當然賠。交強險賠對方的，車損險是賠自己車輛損失的，座位險賠的是自方車上人員。車險理賠時，只要不是故意製造的事故現場，沒有酒駕，車輛年檢合格的，都能理賠。
什麼是第三方支付模式，第三方支付的第三方指什麼
第三方支付，是指具備一定實力和信譽保障的獨立機構，通過與網聯對接而促成交易雙方進行交易的網路支付模式。在第三方支付模式，買方選購商品後，使用第三方平臺提供的賬戶進行貨款支付，並由第三方通知賣家貨款到賬 要求發貨 買方收到貨物，檢驗貨物，並且進行確認後，再通知第三方付款 第三方再將款項轉至賣家賬戶。其...
第三方支付的含義，第三方支付中的第三方的含義是指什麼
第三方是一些非銀行機構依靠通訊 計算機和資訊保安技術，與各大銀行簽約，在使用者和銀行支付結算系統間建立連線的電子支付方式。我所見過的就是和民貸網合作的第三方支付機構。第三方支付中的第三方的含義是指什麼? 第三方支付中的第三方的含義是指m16ok.cn 第三方支付是什麼意思？第三方支付是什麼意思 通俗...
聚雪球的第三方支付找的哪個第三方
一看名字，聚雪球 就知道是網貸平臺的公司！用哪個第三方就不清楚了！不過網貸有風險，想網貸還是到比較大的網貸平臺吧！而且他們用哪個第三方對投標人沒什麼差別，風險來自網貸跑不跑路！聚合支付或者第三方支付系統開發，哪家比較好？聚合支付或者第三方支付系統開發，哪家比較好？第三方支付平臺系統開發公司有很多，可...