1樓：匿名使用者
懂戰術者謀一隅；懂戰略者謀全域性。
隆美爾不是戰略家，他的任務只是幫助義大利人牽制英軍，不是大規模進攻出風頭；希特勒正在絞盡腦汁對付蘇聯，不可能給他足夠的物資支援，而英國人為了保障自己的物資**，不可能放棄北非，因此勢必源源不斷地對北非進行支援，作為戰區領導，他應該清醒地看到這一點，但是他沒有；
他瘋狂進攻，耗盡了自己的全部主力，以至於根本無法鞏固自己的勝果，勝得快，敗的也快；
地中海上的馬耳他上有英國海空軍基地，嚴重威脅了軸心國運輸線，本來德國空軍已經快將這個小島夷為平地了，只要再努努力，就可以摧毀它，但隆美爾不顧反對意見，剛愎自用的要求飛機去支援他的沒有前途的進攻，以至於馬耳他迅速恢復，並在地中海上擊沉了隆美爾僅有的物資供給的百分之九十。
他不考慮自己的實力，和自己所處的形勢，在沒有後援的情況下和別人打消耗戰，蠢得掛相，取得了一串「皮洛士」式的勝利。因此他只適合做一個坦克師長
2樓：搖滾混世魔王
簡單點戰略就是幕後指揮，運籌帷幄決勝千里。戰術是親臨前線。
軍事傢俱體分為
戰略家：戰略家要目光長遠，縱觀整個戰局，能從全面的角度剖析戰爭本身，並且能提出正確的戰略方針引導軍隊獲勝。目前商業界的成功人士也多被稱為戰略家。
例如：韓信、諸葛亮、***、孫武、馬歇爾、漢尼拔等。
軍事理論家：軍事理論家一般是以學術見長，他們會提出一些軍事觀點、作戰策略，給軍事家們以參考，有的還會整理自己的學術觀點完成著作，腦力勞動相對明顯。例如：
呂尚、孫武、孫臏、吳起、克勞塞維茨、杜黑、沙波什尼科夫等。
戰術家：與戰略家和軍事理論家不同，戰術家要親臨一線指揮戰鬥，制定作戰計劃。同時還要具備堅毅、勇敢的性格，靈活多變的指揮藝術,一般戰術家是軍隊的指揮官。
例如：韓信、亞歷山大大帝、拿破崙一世、朱可夫、隆美爾等。
二戰的戰術德國是以閃電戰著稱
你還是參看以下這個把比較具體
3樓：
說他不懂得戰略是因為他把北非戰場搞得太火了，德國的真正意圖只是讓他維持一下北非的平衡……他把希特勒的戰略計劃打亂了，以至於德國最後狠不下心放棄北非。
4樓：未來密集陣
隆美爾是無疑的戰爭天才，只是他沒有測量他的最大敵人，自己的統帥，希特勒，以至於他被希特勒以刺殺的罪名殺害，隆美爾統一地球的戰略地的確很經典，戰爭同樣和政治分不開，他的戰略就敗在了政治這一方面，所以只是一個形象的比喻了
5樓：來自地獄的訪客
有人認為他去北非分散兵力浪費補給，還沒取得太大效果
不過實際上這不能怨他，他不去希特勒也會讓別人去得
6樓：匿名使用者
戰術是具體的，是存在於具體的戰爭中的，但是戰略和政治是聯絡在一起的，是長遠的，有良好的戰術並不等於有良好的戰略，戰術是帶兵的將領必須具有的，而戰略是一個政治家所必須的，希特勒就戰略眼光及其優秀，隆美爾戰術眼光及其優秀，隆美爾是二戰中德國最優秀的將領之一，隆美爾在北非的失利並不是他的戰術不好，而是德國的戰爭資源無法支撐這龐大的戰爭，你想想，德國同時對世界上最強大的三大工業國也是自強大的軍事國開戰，勝算極小，尤其是美國介入後，德國失敗只是時間問題，最後德國在北非的軍隊物資**也成問題
為什麼說隆美爾是戰略上的矮子
7樓：匿名使用者
在德國資源有限的情況下，在北非發動進攻，使得希特勒不得不把有限的作戰資源分一部分給他。由於德國和非洲之間沒有陸上聯絡，只能通過空運和海運，很多物資在中途被英國攔截造成損失。影響到對蘇聯的進攻。
當然，希特勒本人的狂妄也是一個原因。他執意進攻巴爾幹也是浪費資源的表現。
如果真想拿下開羅，就要事先儲備大量物資，集中大量兵力。當隆美爾在阿拉曼不得不停下來的時候，他的結果就已經註定了。應該可以從印度、南非、澳大利亞和美國向埃及集結物資和兵力，實力對比的天平明顯向蒙哥馬利傾斜。
其實隆美爾的盛名也有英國人吹噓的因素。如故不把隆美爾吹捧成名將，那麼英國人的失敗就是很丟臉的事情。英國佬一貫喜歡這麼做。
北非戰場的特點就是戰線很長，考驗的不是戰術而是後勤補給能力。
8樓：匿名使用者
這個人從來就是個步兵戰術專家，自己一戰就是一線步兵指揮官，回國做教管也是搞步兵的，出書也是講步兵，和其他普魯士軍事世家的軍官是完全不同風格的。隆美爾對於裝甲部隊的使用從來就是有問題的，說難聽點就是用步兵的戰術使用坦克，有冒險成功的時候，但運氣不再的時候弱點就暴露無遺。德國人強勢進攻的時候，希特勒和其他將領可以容忍他的嚴重消耗和折騰，但是一旦到了北非，隆美爾缺乏大戰略觀的弱點就暴露無遺，北非戰爭的實質是比拼海軍，制海權有了才能保證穩定的補給，陸軍和空軍才能有珍貴的物資作戰，否則很容易餓死。
這種情況下隆美爾還是猛衝猛大，一路衝到埃及，也徹底成了強弩之末。
為什麼說隆美爾是戰術上的巨人，戰略上的矮子？
9樓：淮安浙江人
事實上，隆美爾在戰術方面確實無與倫比，但在戰略上則略顯短淺；他喜歡冒險激進，致整個戰爭大勢於不顧，多次違抗上級命令。將他稱為「戰術上的巨人，戰略上的矮子」絲毫不為過，這在北非戰場上已經充分體現出來了。
1、北非戰場：當初，希特勒在「狼穴」大本營召他去非洲時曾經說過：「我們在北非的目標是幫助義大利挽回敗局，而不是在這裡長期發展，不能把這裡當做主戰場。
」可隆美爾在北非打的過癮，拼命要求希特勒增兵增補給，結果德國越陷越深，當時，德國已經陷入了兩線作戰的不利局面，隆美爾卻又多開闢了一個北非戰場，一場戰爭開三條戰線，縱使德國再強大，又如何撐得過來？這一點，連希特勒也察覺到了，他曾經對部下說過：「看來隆美爾不是一個戰略家，他只是一個驍勇善戰的勇士。
」2、西線佈局：2023年年中，希特勒重新起用隆美爾，任命他為駐義大利北部集團總司令，12月隆美爾被調任法國任b集團軍群司令，並負責比利時至法國沿海要塞的工事防守，其最大的任務是阻擊盟軍在歐州西部的登陸。此時，他又犯下了致命的錯誤：
他認為諾曼底氣候惡劣，海浪巨大，盟軍不可能在此登陸，反而應該在加來登陸。於是，他在加萊設定了「大西洋壁堡」。他在兩個月裡埋了四百多萬顆地雷，還佈置了無數大炮，如果盟軍真在這裡登陸，必將損失慘重。
很遺憾的是他在戰略上的短淺讓他再次判斷錯誤！2023年6月6日，當他給妻子慶生的時候，盟軍在諾曼底登陸，從此在歐洲開闢了第二戰場。隆美爾的缺點直接加速了納粹德國的滅亡。
10樓：
在德國資源有限的情況下，在北非發動進攻，使得希特勒不得不把有限的作戰資源分一部分給他。由於德國和非洲之間沒有陸上聯絡，只能通過空運和海運，很多物資在中途被英國攔截造成損失。影響到對蘇聯的進攻。
當然，希特勒本人的狂妄也是一個原因。他執意進攻巴爾幹也是浪費資源的表現。
如果真想拿下開羅，就要事先儲備大量物資，集中大量兵力。當隆美爾在阿拉曼不得不停下來的時候，他的結果就已經註定了。應該可以從印度、南非、澳大利亞和美國向埃及集結物資和兵力，實力對比的天平明顯向蒙哥馬利傾斜。
其實隆美爾的盛名也有英國人吹噓的因素。如故不把隆美爾吹捧成名將，那麼英國人的失敗就是很丟臉的事情。英國佬一貫喜歡這麼做。
北非戰場的特點就是戰線很長，考驗的不是戰術而是後勤補給能力。
11樓：煙雨弱千家
戰略上的巨人就沒幾個，能做戰術上的巨人已經很了不起了 。而且他的政治明顯不過關，自然戰略上不會有太大成就
12樓：
應該是不少人覺得當時只需穩固義大利在北非的戰線就對了。應為德國在東線對蘇聯的作戰中已經兵力捉襟見肘，這時應該全力擊敗蘇聯，而北非保持不敗就好。但是隆美爾卻不斷索要兵力發動對埃及的攻勢，企圖拿下蘇伊士運河。
但是德國實際上無力提供足夠的軍隊支援，伴隨著德軍離蘇伊士越來越近，德國的補給和兵力就越不足，反之盟軍實力越來越強。隆美爾只考慮了眼前，沒有關注到整個德國的大局。
13樓：悉宜然
戰略上在北非戰場上被盟軍元帥，英國將軍蒙哥馬利打敗了
14樓：司馬1懿
隆美爾是二戰時期優秀的將軍，曾經在北非戰場上所向披靡，取得過輝煌的戰績，其作戰指揮藝術不用我多說。
如果說把北非作戰定義為戰術的話，那麼毫無疑問，隆美爾是巨人。只是德國統帥司令部才是戰略的制定者，其認為德國在北非的作戰目標只是幫助義大利穩住北非局勢，而不是完全控制北非，驅逐盟軍勢力，因為歐洲才是主戰場，既然此戰略不是隆美爾能左右的，那麼怎麼能說隆是戰略上的矮子？實際情況是隆多次請求德國高層在北非增加部署，徐圖控制蘇伊士運河這一戰略目標，然而並未獲得重視.
15樓：最愛
簡答的來說
戰術上——各種中小規模的戰鬥——基本都贏了——完成戰術目的但是戰鬥戰術是為了完成一個戰略目的——但是他戰略目標定的有問題（在在不考慮補給後勤的情況下把聯軍趕下海麼，不可能啊）。。
dota或者lol玩過吧——戰術——你能每次把對方能弄死或者團戰打贏..這叫戰術巨人
但是就是不去推線——然後對面把你家推了——戰略失敗。。這叫戰略矮子北非的隆美爾就是這樣的——雖然鍋不完全得他來背.............
16樓：百小度
意思就是單挑行 群毆不行
人們說隆美爾是戰術上的巨人，戰略上的矮子，我一直不明白，戰術跟戰略有什麼區別？
17樓：
隆美爾在單體作戰能力是巨人就是單獨的打一場仗你和對手，或多個對手他的戰術是無敵的。突破馬奇諾防線在北非的狐鼠大戰充分體現了隆美爾的天才指揮作戰能力。但是他在戰略眼光上就看到不遠他只想把眼前的仗打勝利了。
在他去北非時希.特勒曾接見過他告訴他牽制住住英國就行並不是進攻，因為德國實在沒有過多的資源來開闢第三線戰場了。他更不想把過多的兵力去幫助他所謂的盟友義大利，但是隆美爾卻根本沒明白希,特勒的意思。
到了北非他雖然把英國打的屁滾尿流節節勝利勝但也打打消弱了德國的資源坦克沒燃料士兵沒彈藥，奠定了最終的大撤退，所以說隆美爾沒輸在戰術上更沒有輸給蒙哥馬利而是輸在了戰略上，軍人嗎只管打仗絞盡腦汁的要打勝仗隆美爾就是天生的軍人，他只顧打勝眼前的戰役卻沒顧全域性的戰爭。
18樓：匿名使用者
戰略是起關鍵作用的全域性性、長期性方針及策略；而戰術是有輔助作用的區域性性、臨時性計劃和方法。在戰爭中戰略是決定性的，戰略失敗會導致全盤皆輸，而戰術成功也改變不了其結果，同樣戰略成功不會因戰術失敗而改變最終結局。
19樓：
我也是後來才看到大家在談什麼戰術和戰略的，以下是個人理解：1.戰術和戰略這倆詞兒，是軍事專家的詞兒，名將們是不管這些的，只管打就行了，但我可以肯定，專家進不了統帥部和參謀部；2.
舉個例子，戰術就是梅西和c羅只管拿球得分，什麼中場和後防，和他們無關，戰略是主帥的事兒；3.我們崇拜狐狸就行了，別管別人說什麼戰略矮子。事實上人家確實能打，進攻就是最好的防守；難道派他去沙漠防守的？
防守就等著被圍殲，打好了說英軍吹太多，打不好說不考慮物資這些，就是各種黑。換句話說，戰略都在統帥部那面掌握，你讓他一邊打還一邊和統帥部討論戰略，等著被人家破譯？
為什麼人家都說隆美爾厲害
德軍迷 隆美爾號稱沙漠之狐，在他擔任裝甲師師長之前從未解除過裝甲兵，在法國一戰中戰功顯赫，一躍成為德國的戰神。後來在北非他以極少的兵力牽制住了英軍。被封為德國元帥 瘋狂的王老闆 熱心 隆美爾隆美爾是二戰中德國最負盛名的將領，也是希特勒最為寵愛的將領。稍對世界軍事史有了解的人都會知道他那個著名的綽號 ...
朋友為什麼這樣說，女生為什麼這樣說
這個要結合當時她的心情，她去看醫生，弄的腳都包起來了，心情本來就不好，想有個人陪她放鬆一下，調整心情，可是你一說出那句話，雖然是為她好，但是心裡就會認為你不太樂意，她也不想勉強你，所以就說算了啦，像這種要和好的話就是主動約她去看電影或是陪她說說話。那就是她就想讓你跟她去看那個電影。包紮了不代表特別嚴...
不是說帝國時代2是戰略遊戲的巔峰嗎為什麼玩的人還是很少
帝國時代2 征服者 age of empires ii the conquerors 的推出，不僅增加了新的5個文明 新的場景，而且在地圖型別和遊戲平衡性得到更大的加強，使得帝國時代2成為一個整體架構相當傑出的遊戲。在00 01和02年wcg上都有 帝國時代2 征服者 的專案。帝國時代2最出色的地方...