1樓：
綜合實力英國更強，首先從資源上來看，由於英國龐大的殖民地（3000多萬平方公里），所以他的礦產資源和人力資源一直都很充足，即便丟掉了東南亞的馬來西亞和緬甸，英海軍也從來沒缺過油，陸軍兵力上，英軍有南非軍團，駐印部隊和印度軍隊，加拿大軍團，還有近百萬本土陸軍。相比，日軍在太平洋戰場後期由於南太平洋補給線被切斷，海軍立即出現了油料不足情況，兵力上，雖然日軍創造了總動員700萬，總玉碎5000萬的動員奇蹟，但實際上真正受過正規訓練且有戰鬥力的部隊從未超過100萬，在中國的作戰部隊也一直在100多萬左右，相比德國打蘇聯光初期兵力就有500萬。而且日軍後期在各大戰場都出現了兵力緊缺的情況。
在看三軍實力，英國陸軍裝備有大量機械化部隊，其步兵坦克以皮厚聞名天下，而且數量也不少，而且英國的本土單兵素質其實很高的，至少比美蘇要高，僅次於德國。相比之下，日本雖然單兵素質也不差，而且拼刺刀和衝鋒幾乎世界第一，但優秀射手數量和部隊紀律性以及軍官素質比起英軍還是有大段距離，儘管他幾乎在所有對英戰役中都未落過下風，此外日軍的坦克和機械化裝甲部隊少的可憐，如果是碰上對付德軍的英軍，那日軍肯定完敗。海軍方面請該是各有千秋，英國是最早製造航母的國家，日本是最早使用航母的國家。
而且日軍的航母戰能力絕對完爆英國，戰列艦巡洋艦數量也不差，而且美日經常搞大型海戰，所以日本聯合艦隊的戰鬥力很強，而英國皇家海軍在歐洲光忙著對付德海軍的u艇了。所以比起寒磣的陸軍，日本的海軍比英國絲毫不落下風，要不是要對付龐大的美國海軍，太平洋和印度洋早就沒英國船了。空軍也是不分高下，英軍應該要略高一點，畢竟英國皇家空軍的機種多，總體能力強。
而日軍只有零式能跟得上當時的歐洲，什麼96,97,99都已經落後了。此外英軍的轟炸能力也高於日軍，空降兵作戰能力也強於日軍。所以這麼比下來，除了海軍外，日本幾乎拿不出什麼能在陸上對陣英美蘇德的本事。
自然英國要強一點
2樓：匿名使用者
工業上有差距，但是**裝備上並不差，跟蘇聯的那場戰說什麼碾壓日軍，那是當時蘇聯吹的，實際上蘇聯不管是人員還是裝備，都投入了比日軍多幾倍，日軍好像就投入25000人，結果後來戰損比是蘇聯死了9000多人，日本才死了8000多，蘇聯好像投入了60000多人
二戰時是英國空軍強還是日本空軍強
3樓：匿名使用者
第一，日本的航空兵分屬陸軍航空兵和海軍
第二，如果忽略這個區別，將版日本的航權空兵當成一個整體和英國空軍比較的話，我的看法還是英國人強
比較戰鬥力的依據有以下內容
1、組織
2、數量和裝備
3、訓練和補充
4、戰績
先說組織，英國皇家空軍可是全面性的空軍，具有戰略打擊和戰術打擊能力。可以說，從組織均衡角度，僅次美國空軍
而日本航空兵實際上是一個不均衡的組織，只能進行戰術支援，無力進行持續的大規模的戰略打擊
次說數量和裝備，毋庸置疑，英國空軍的裝備和數量都遠遠優於日本
三說訓練和補充，日本人最大的問題就是受制於資源不足，走精兵路線，一開始看上去很美，但進入持久戰之後，老兵都打光了，戰鬥力一落千丈
而英國人走的路子是一旦一個飛行員的作戰次數到達一定標準，就把他從一線調下來，去當教官，看上去短時間內戰鬥力受影響，但更有利於長期戰鬥力的保持
最後說戰績，的確在太平洋戰爭剛爆發的時候，日本人威風八面，南雲的一航戰在錫蘭空戰中痛扁英國空軍的噴火（事後總結，1戰術錯誤，和零戰繞圈子；2飛行員素養，最好的都在英國；3發動機不適應溼熱環境），可此後，英國人可是壓著日本人打
所以說，英國空軍更強
4樓：匿名使用者
日軍裝備也就是在戰爭初期、中國戰場牛，到了戰爭中後期，太
平洋戰場內上就被打回原形容，英國空軍在不列顛空戰中有能力用噴火式、颶風式死磕德國空軍，給格林元帥帶來慘重損失，就肯定不會弱於日本空軍，特別是其率先裝備雷達，當時英國空軍司令道丁這種利用雷達技術探測敵機，指揮部署己方戰機作戰的手段在世界上是首屈一指的，所以，二戰時英國空軍是強於日空軍的，儘管日軍零式戰鬥機在速度、爬升等個別效能上比較有優勢，但其空軍總體作戰能力不會強於英空軍。
5樓：匿名使用者
日本的航母艦載機實力遠遠超過英國，英國的戰略轟炸機實力遠遠超過日本。
二戰英國和日本誰的海軍強？理由！
6樓：匿名使用者
二戰時肯定是日本海軍厲害了
日本海軍號稱亞洲第一世界第二可不是吹出來的，某段時間甚至直接號稱世界第一
英國海軍當時已經日落西山了所以不行了
當時英國的王牌艦隊z艦隊連續被日本海軍擊敗兩次就說明了這一點，並且英國海軍甚至落魄到得偷襲友軍法國的**來擴充自己的地步...
日本海軍強首先是他們基本上都是從英國美國學習過的，英美會的東西他們都會，其次是在其他西方列強忙著搶地盤和掐架的時候日本自身在研發**，再次是雖然簽訂條約規定了噸位，但是日本通過打擦邊球的辦法偷偷摸摸造了不少所謂的普通船隻，在需要打仗的時候可以通過迅速改裝來變成**。
英國雖然二戰前期號稱世界第一，但是由於種種問題使得自己並沒有發展的那麼好，而且英國海軍是兩線作戰，北邊要和德國海軍打，南邊要和義大利海軍打（當時法國已經淪陷了而且法國主力艦都停在海外殖民地），義大利在二戰是個笑話不過他的海軍可不慫也不弱。
7樓：黋甒
這個問題。。。容易吵架。
二戰時英國的綜合國力明顯比日本強，為什麼很多人都不這麼認為
8樓：匿名使用者
因為我們是在和日本作戰 把自己的對手渲染的厲害一點 才能顯得自己比較厲害
二戰時日本和英國誰的海軍實力更強大
9樓：匿名使用者
英國的經濟、工業等方面也全面超過日本。英國資源豐富，二戰時候小半個地球都在給英國輸血，不管是原材料生產還是工業產品，日本都望塵莫及。2023年英國gdp為264億美元，而日本為68億。
英國的重工業生產也遠超日本海軍是日本應以為豪的地方，敢和美國硬幹，而且還是幾年，但是就算海軍還是和英國差一個檔次，二戰中英國建造了航母31艘，日本為12艘。巡洋艦和驅逐艦更是日本的四倍。就算2023年英國最衰弱期都不懼日本的。
世界上第一艘航空母艦(是日本生產出的這個存在爭議有的說是日本通過間諜從英國把航母的初級設計圖紙偷偷運回國加緊製造出的）
10樓：匿名使用者
中途島前日本更強，因為擁有世界第一的艦載航空兵
中途島和瓜島之後，就不如英國了
11樓：歷史風吧
當然是英國海軍，只不過太分散
二戰時日本海軍與英國海軍實力對比，誰更強？
12樓：匿名使用者
很明顯是英國。
日本在當時也就一中等強國，論工業產量只有美國1/9，拿到現在進行類比的話連巴西都不如。拿來和英國這種前世界首強對比，真的是想太多。日本無論是裝備技術，還是工業能力，均全部落後，而且還沒戰略資源。
日本人二戰時候連能用的雷達都沒有，海戰都靠人肉眼瞄的，航母和海航戰機都沒什麼裝甲，薄的跟紙一樣，他這個樣子也就欺負下連山炮都沒有的中國。日本人偷襲珍珠港也是學的皇家海軍的拋石機行動，當時英國艦隊包圍聚殲了法國投降後不願意離開歐洲的法國艦隊。
二戰英國海軍沒什麼表現，純粹是因為他的海軍實在太強了。德國和義大利一參戰就被立即全面封鎖。法國投降後，搖擺不定的艦隊也被英國幾乎全殲。
接下來的事英國海軍只要做做日常就行了，工業產能主要用來生產飛機、坦克了。
如果對手是日本，英國肯定就不會造那麼多坦克了。雖然賬面上看，二戰英國海軍可能不如日本，實際上無論裝備、戰術水平、行動能力都根本不是日本可以比的。
13樓：冰痕t淚影
英國的更強，因為英國比日本發達
14樓：中日韓_軸心國
日本海軍 因為日本海軍在二戰前期曾一度最強 美國都是二戰進行過程中才開始反超日本的
15樓：匿名使用者
論綜合rn碾壓ijn
如果是艦隊決戰 ijn在珍珠港到中途島有不小優勢 航空戰隊爆錘rn
瓜島之後 ijn就夠嗆了 尤其是馬里亞納之後 ijn不可能贏了
二戰後，日本憲法是怎樣出臺的，二戰後 日本憲法 對日本政治體制進行了哪些重大改革
潭閔 二戰結束後，盟國最初決定，在戰爭結束後，解散軸心國德國 日本軍隊，銷燬其戰爭機器，防止它死灰復燃。但二戰結束不久，東西方陣營爆發冷戰，處於戰略上考慮，美國恢復了聯邦德國的軍隊，蘇聯重新武裝了民主德 隊。一直到柏林牆倒塌兩德軍隊統一。所以說，德國從戰爭後不久就重新擁有了軍隊。日本所處的地理位置不...
英國，日本，美國二戰時各造了幾艘航母？德國二戰時有沒有建成過
一，日本自身難保，雖然在珍珠港重創美國海軍，但美國海軍勢力尚在，切不說珍珠港的航母躲過去了，美國本土的強大艦隊隨時可以增援。你知道造一艘航母需要幾年啊，別說幾艘了 二，即使日本可以派出一艘航母去德國。但你覺得能開到德國嗎，半路還有強大的英國皇家海軍呢。雖然在新加坡 英國海軍被殲，但是那是遠離本土，沒...
戰地5是一戰還是二戰
戰地5 的遊戲背景是第二次世界大戰 二戰 時期。雖然dice製作了不少地圖及dlc來加快 戰地3 和 戰地4 的遊戲節奏，然而從過往經驗來看 戰地 並不是一個以快節奏為賣點的遊戲。在一戰時期，和車輛的速度通常都比較慢，陣地戰也非常普遍，這意味著玩家可以擁有更廣闊的戰場以及更多的戰術，放慢節奏也可以獲...