1樓：
1.一戰：財力空虛，兵力不足，人民厭戰
2.面對大**者的強勢，他們已經意識到希特勒等新勢力的崛起他們再也無力管轄和招惹
3. 30年代經濟危機，各國沒錢招兵買馬，自己都顧不過來4.希特勒在一開始製造的美好形象: 他說他只是為了德國，懇求收復最後一塊失地，他保證這將是最後一次，贏取了各國信任。
二戰以後美國對日本的政策與英法的綏靖政策的對比
2樓：匿名使用者
這兩個政策還是來有本質自的區別：
首先二戰前期英國、法國的綏靖政策主要是被德國等法西斯國家逼迫的。其實當時德國等法西斯國家的所作所為已經威脅到英國法國的利益，只不過為了保持自己就行了妥協退讓。
其次，美國在二戰後對日本的政策確實美國自願的。二戰後美國扶植日本主要是為了遏制亞州的共產主義，特別是中國，企圖以此制衡亞洲的勢力。
二戰前英法的「綏靖」政策是上策，中策，還是下
3樓：匿名使用者
下策其後果很明顯，德國野心很大，一個小小的波蘭很難滿足
綏靖是自私，不為他人著想的話那就更不可能想到大局
其實上策就是直接打，中策是間接的協助波蘭，
4樓：土豆專員
二戰時的綏靖政策，不單單包括英法，還包括了美國等國家，那時候這個政策是相對緩和的政策，在當時認為是最能阻止戰爭的政策。而英法在一戰後的工業、軍事等都沒有得到恢復，在這個前提下，歐洲傳統的強國英法也就不願意去和德國死磕了。
當時的德國在軍事上可謂是巨無霸了，以2023年二戰開始的時候看，德國的軍事和工業力量是全世界最強大的，這也是軸心國的基礎。當時的美、英、法、俄的軍事力量都和德國相差甚遠，其實在二戰之前蘇聯和德國還是很好的盟友，兩國一直有戰略物資的交換。德國打蘇聯其實也算希特勒的一個偶然事件了，對於蘇聯而言也是一個不得不接受的戰爭。
所以，從上面的分析，我們不難看出，綏靖政策其實是當時的主要國家對德國擴張的不得不採取的容忍，在不知道德國一定會大規模入侵法國和蘇聯的情況下，這個政策顯然是當時的決策者們的首選，如果歷史可以重演，我們當然相信，在知道會發生世界大戰的前提下，是沒有人願意採取綏靖政策的。
求 對二戰英法綏靖政策的看法（評價後果）
綏靖政策的主要表現 1.1931年9月18日，日本發動九一八事變，侵佔我國東三省，美國表示無疑干涉日本在在 滿洲 的行動。2.1934年，義大利入侵衣索比亞，英法表示不干涉，並沒有封鎖蘇伊士運河。3.1933年，德國退出國聯，1935年英德簽訂 英德海軍協定 破壞凡爾賽合約。4.1936年，希特勒派...
二戰前英法的政策是上策，中策，還是下
下策其後果很明顯，德國野心很大，一個小小的波蘭很難滿足 綏靖是自私，不為他人著想的話那就更不可能想到大局 其實上策就是直接打，中策是間接的協助波蘭， 土豆專員 二戰時的綏靖政策，不單單包括英法，還包括了美國等國家，那時候這個政策是相對緩和的政策，在當時認為是最能阻止戰爭的政策。而英法在一戰後的工業 ...
二戰前，德國的軍事力量為什麼能超過英法的
春日薩芬 超過英法倒未必。無論是坦克數量，還是飛機數量，德國都沒有法國的多。軍隊總數，也並沒有超過英法總和。德國唯一超過他們的是動員體制和軍工生產體系的調整和完備。另外就是在軍事技術和戰術革命方面，英法已經落後於德國。還有就是，雖然波蘭戰役，德國也是紕漏百出，打得並不好，但是畢竟獲得了實戰經驗，暴露...