1樓：匿名使用者
在2023年的夏末和初冬，前蘇聯（the soviet union(ussr)）開始在古巴部署中短程彈道導彈（mrbms及trbms）。短程彈道導彈有1100英里的射程，可打到華盛頓特區；中程彈道導彈的射程為2200英里，能打擊全美的大多數主要城市和軍事設施。部署導彈的陣地由最新式的蘇式薩姆（sams）地對空sa-2型導彈護衛，它能夠擊落美國的u-2高空偵察機。
同時還部署了一種被稱為il-28的轟炸機和戰術核**。前蘇聯人稱這種戰術核**為luna，而美國人稱其為frog（可地面自由發射的火箭）。古巴人可用這種**抵擋入侵的軍隊。
這是前蘇聯第一次試圖把其導彈和核**部署在前蘇聯領土之外的地方。倘若他們成功了，將大大提高他們針對美國的攻擊能力。(注意,下面講到美蘇實力對比了)現在已經清楚的是當時前蘇聯境內可直接打到美國本土的已部署的洲際彈道導彈（icbms）總共不超過20枚，甚至大概只有2到3枚。
他們開始在古巴部署的大約有40枚中短程導彈，這對於前蘇聯的進攻能力來說是一個大幅度的增強。但是，當時美國仍然在兩個超級大國之間的核平衡上維持著巨大的優勢。同時，由於前蘇聯已經開始建造他們自己的潛水艇艦隊，在美國本土附近部署陸基導彈的重要性將會下降。
但是，對於前蘇聯來說，在古巴部署導彈的意義遠遠超出了直接的軍事意義。成功地在如此接近美國本土的地方部署導彈對於前蘇聯在全球範圍內的聲譽及宣傳來說是一個巨大的提升，特別是在亞洲及非洲，兩個超級大國在那裡正在進行激烈的政治及軍事影響的競爭。最後，前蘇聯正打算將古巴作為其“東方陣營”的一個橋頭堡。
通過在古巴部署導彈，以打消美國入侵古巴的念頭，消除古巴所受到的來自美國的巨大威脅，同時，還抵消掉中國在古巴的影響，這正是當時的前蘇聯領導人尼柯塔�6�1赫魯曉夫（nikita khrushchev）作出如此冒險舉動的動機。
2樓：匿名使用者
第二次世界大戰以後，直到冷戰結束，美國和蘇聯的軍力都是世界上最強大的，其他國家與美蘇相比根本不在一個檔次，即使是現在，俄羅斯的武裝力量綜合實力也僅次於美國。一般來說，國內的軍事愛好者推崇蘇聯的似乎更多，即使是擁護美國的軍迷，也承認美國在軍事保密性、簡明化大規模生產**裝置（主要指陸戰**）的能力上遠遠遜色於蘇聯。因此，有人得出一個結論：
冷戰期間，如果排除核**的因素，蘇聯與美國進行一場全面的常規戰爭，美國是絕對無法戰勝蘇聯的，至少也要丟掉整個歐洲大陸；雖然美國的海軍實力較強，但美蘇的空軍基本打成平手，所以美國仍然遜色於蘇聯。
在這裡，我想辨析一下許多人對美**事力量的幾大誤解：第一，美軍的單兵作戰能力是不是很弱，只有依靠先進技術裝備和空中支援才能作戰？其實，根據美國內戰和第一次世界大戰的經驗，還有二戰中太平洋戰爭的經驗，美國士兵絕不是我們想象的“貪生怕死”之輩。
100多年前的歐洲人曾經觀察過美國內戰，他們驚歎“美國人自相殘殺竟然可以如此殘忍”，其殘酷程度甚至超過打了幾千年仗的歐洲前輩，要知道那時還沒有什麼技術裝備可言；2023年的歐洲西線戰場，法國人也感嘆“美國兵充滿了朝氣，比我們的鬥志高昂”，那時美軍也沒有什麼技術裝備。太平洋戰場上，美軍捨生忘死的大無畏場景非常多見，著名的如中途島戰役中轟炸南雲艦隊的美國艦載機飛行員，他們在缺乏返程燃料的情況下仍然堅持前飛，直到擊沉南雲艦隊主力為止。實際上，在二戰後的多次區域性戰爭中，美軍之所以表現的“貪生怕死”，首先是因為當時美軍技術裝備已經佔據明顯優勢，不需要普通士兵做太多無謂的犧牲；其次是因為美軍的“愛國主義熱情”不像二戰中那樣高昂，在朝鮮、越南等地，美國士兵不可能產生高漲的“民族自尊心”。
但是，如果他們投入一場全球性的戰爭，一場關係國家生死存亡的戰爭，他們的士氣和勇敢程度不見得會比蘇聯士兵低多少。
第二，美國**是否不重視保密，不適合在困難時期大規模生產？我們知道蘇軍的**保密是很嚴格的，許多新式裝備只有在戰時才會使用，士兵訓練大部分使用的都是老裝備；而且蘇軍主要技術裝備都有簡化型，適合在戰爭時期大規模生產，汽車廠、拖拉機廠也可以生產坦克。而美軍**不但在保密上相當遜色，而且複雜程度比較高，不如蘇聯裝備靈活簡便。
但是必須指出，美軍和蘇軍採取不同的保密措施、不同的設計思路，是與他們的戰略環境有關的，不能說美國的思路就一定比蘇聯差。蘇聯周圍實際上被美國的軍事基地包圍，美國從50年代起就可以用高空偵察機刺探蘇聯大部分地區的情報，而蘇聯的偵察機很難飛到美國（直到偵察衛星問世，這個矛盾才有緩解）；蘇聯唯一一個接近美國的盟國是古巴，美國卻擁有十多個接近蘇聯的盟國，蘇聯的陸地邊境、出海口基本被美國的包圍網封鎖著，其戰略環境遠比美國惡劣。因此，蘇聯非常強調**裝備的保密性、簡明性，是建立在“一旦戰爭爆發，蘇聯本土立即會受到威脅”的前提下；然而美國本土就沒有這個威脅，不要說常規**難以打到美國，在70年代以前，蘇聯能夠直接打到美國本土的核**也非常有限，美國人不用擔心戰爭一開始就被佔領大片國土、損失大量裝備，對技術裝備的簡明性當然就不很重視了。
同時，我們也必須指出，美國工業並不缺乏簡明性，如果有必要，他們可以生產大量非常簡單、只具備基本功能的工業產品，2023年代名噪一時的福特t型車就是證明，這種汽車在19年中生產了1535萬輛，是工業史上產量最大、製造流程最簡明的交通工具之一。蘇聯的軍工工業當然非常強大，可相對於美國並沒有壓倒優勢可言，因為美國的軍工工業是一個比較分散的體系，雖然全部由私人公司構成，一旦戰爭爆發許多生產民品的私人公司也是可以迅速轉產的。典型的例子如福特汽車公司、通用汽車公司，在一戰和二戰期間都生產了大量軍車、驅逐艦甚至軍用飛機。
和平時期，由於資本主義制度本身的放任自流，美國的戰爭潛力不容易看出來；但在戰爭時期，美國一旦實行總動員，在工業力量的集中程度上就不會比蘇聯遜色了。一個典型的例子是太平洋戰爭中的“護航航空母艦”，這種航空母艦佔美國航空母艦總數的2/3以上，它基本上是用民用船隻改裝的，雖然作戰能力遠遠不能與重型航空母艦相比，但執行普通護航任務已經綽綽有餘。這證明，美國的軍事工業並不缺乏靈活性、簡明性，關鍵是看客觀實際是否需要。
最後，我們必須認識清楚，一切長期戰爭打的都是經濟戰，德國之所以輸掉第二次世界大戰，主要是因為它的經濟能力遠遠遜色於反法西斯盟國。假設美國和蘇聯真的能夠進行一場不用核**的常規戰爭（事實上，如果戰爭侷限在歐洲大陸，而蘇聯又不首先使用核**，美國是很難下定決心使用核**的，這個可能性是存在的），只要戰爭不在短時間內結束，時間拖的越長，對蘇聯就越不利。蘇聯的gdp直到2023年代，都只是美國的70%，如果把美國及其盟國的gdp與蘇聯及其盟國的gdp做個對比，可能是兩倍甚至三倍的優勢。
蘇聯與美國搞軍備競賽，雖然給美國也帶來了沉重負擔，但歸根結底是上了美國人的當，因為美國是一個已經高度工業化的國家，蘇聯是一個重工業很發達、輕工業卻還很落後的國家，在這種情況下與美國比常規**，顯然會忽視最重要的任務——提高人民生活水平。冷戰時期的國際局勢已經不同於二戰之前的國際局勢，西方國家已經意識到，要通過武力征服的方式消滅蘇聯是不可能的，和平與發展被提到首要地位，在這樣的國際氣氛下，大規模發展常規**顯然是不明智的。蘇聯在戰後生產的漫山遍野的坦克群、堆滿倉庫的作戰飛機，如果用來防禦顯然是綽綽有餘，用來進攻卻又要冒核戰爭的危險，最終其中大部分還是不免“浪費”的命運，這是多麼深刻的歷史教訓啊！
如果站在高屋建瓴的角度上，公正地看待二戰後的歷史，對於蘇聯領導人來說，當時最正確的選擇應該是——大量削減常規**，在全力加強輕工業的同時，把軍事工業的重點轉到戰略核**上來，以核威懾避免戰爭。而且，即使是核威懾能力，也不必非要超過美國，蘇聯可以只保持美國1/10的核彈頭，不必奢求把美國摧毀幾次的打擊能力，只需要幾艘戰略核潛艇、幾架戰略轟炸機、十幾枚洲際導彈，就足以避免任何大規模戰爭。蘇聯可以埋頭專心致志地發展輕工業，用幾十年的時間提高人民生活水平、消除社會不安定因素，這比在幾十個國家耀武揚威地駐軍要有用的多。
如果當時蘇聯領導人能夠意識到這一點，全面地看待美蘇兩**事實力和經濟實力的對比，“冷戰”恐怕就會是另一種結局，蘇聯也不會那樣突然地崩潰了。
3樓：哈哈欠為你違逆
（2015·荊門）20世紀五六十年代，體現美蘇爭霸的突出事件是古巴導彈危機。
4樓：匿名使用者
美軍的實力強於蘇聯。
求助：古巴導彈危機時期，美蘇軍事力量對比（常規力量，核力量），越詳細越好哦，**等
5樓：宮商角徵羽
古巴導彈危機時美國和蘇聯的軍事力量的差距
在2023年，美國所擁有的核運載工具大約比蘇聯多5倍。蘇聯擁有約350枚至700枚短程導彈，這些導彈不能從蘇聯發射到美國，只能發射到歐洲。蘇聯只有200架洲際轟炸機，而美國卻有600架。
美國還有大約130枚至150枚導彈裝置在"北極星"潛艇上。
6樓：哈哈欠為你違逆
（2015·荊門）20世紀五六十年代，體現美蘇爭霸的突出事件是古巴導彈危機。
古巴導彈危機後美蘇實力的比較,蘇聯是否在這次危機中被拖垮，實力不及美國。還是，兩國始終實力相當？
7樓：匿名使用者
樓上各種胡說好麼！古巴導彈危機的時候蘇聯是赫魯曉夫時期，當時蘇聯的國力還處於上升期，但是和美國比差距還很大。當時美國在軍事，政治，經濟領域都比蘇聯強很多，蘇聯只好妥協。
受到了古巴導彈危機的刺激，蘇聯大力發展軍工，終於在70年代勃列日涅夫執政時期在軍事政治領域追趕上了陷入越戰泥潭的美國【經濟領域當然不可能趕上】。但是勃列日涅夫時代雖然是蘇聯的全盛期，但也是蘇聯由盛轉衰的開始。經濟結構的缺陷和阿富汗戰爭使得蘇聯進入80年代後持續的衰退，與美國的差距又一次拉大了。
8樓：思念漸漸蒼白
沒有 那時候蘇聯海軍 主張發展 核潛艇 把航母一類的 **當作活靶子 沒有發展 - 這也是根據蘇聯海軍 的戰略來的 *--- 即為核潛艇護航 保護 海基的第二次核反擊力量 當時 美國 有幾十個航母戰鬥群 把那一封鎖 蘇聯就不好辦了- -
法德兩國的矛盾，歷史以來法德兩國的關係怎樣的？
早在法國大革命時期，法德矛盾就開始形成，當時普魯士聯合奧地利 英國 西班牙等國組成反法同盟，對法國的大革命進行干涉，自此，法德矛盾開始形成。1870年，普魯士為了統一德國，對法國宣戰，爆發了普法戰爭，法國戰敗，割讓出了阿爾薩斯 洛林給德國，並且賠償了50億法郎，法德矛盾開始激化。19世紀末20世紀初...
近代中日兩國的差距在哪兒，近代中日兩國的差距在哪兒
fly狂野男孩 首先近代中國是半殖民地半封建社會，日本是資本主義社會，落後的封建制度不敵先進的資本主義制度，這是社會性質和政治制度的差別。其次，日本人有著強烈的軍國主義思想，奉行武士道精神，而相反中國被鴉片毒害的中國人不下百萬，有的只是忠君愛國的思想，在經濟方面中國也與日本相差很多。 一個有明治維新...
比較近代以來中日兩國不同的歷史發展道路
19世紀60年代起，中日兩國都開始了近代化改革的程序。這不是偶然的，兩國都是在內憂外患的狀況下而走上改革道路的。然而不同的是，日本通過明治維新逐步強大，中國屢次改革卻沒有使中國走向富強，反而加劇了列強的瓜分腳步。日本是一個善於學習的國家，大化改新中的全盤中化，明治維新中的全盤引進西方文化，將西方先進...