一場辯論的結構如何能有效地破壞辯論的立場

1樓：加寬油條

利用偷換概念，以偏概全，找特例，抓語病等方法，利用邏輯漏洞，從對方敘述出發，推匯出對方觀點錯誤，立場不成立。也就是用你的前一句話來證明你後一句話錯了，或者前後矛盾。

模式為：假如對方辯友剛才所言………成立的話，那麼我們不難得出一個結論………也就是說………但是；對方辯友在………時又提到………也就是說………這顯然是………那麼對方辯友，請問………

如需詳述請另說明。

2樓：隔壁你王叔

轉換思路，轉移話題！

3樓：我才是阿達

首先，對方的立場，是絕對不可能被「攻破」的。因為即便被駁得體無完膚，他們也不會承認。所以，要的是「說給評委和觀眾聽」，而不是說服對方。

其次，說服評委和觀眾的方法很多。從你所謂的「結構」上來看，至少有2點可以做好。

1是開篇給出觀點，並貫穿始終。切忌不要用什麼層層深入之類，一目瞭然最重要。要明白在辯論場上，要有攻有守。

你開篇的觀點很繁複，很深入，必然很難直接說服觀眾和評委，反之你會有很多假設，所以就和陣地一樣，守的陣線就更長了。所以己方的觀點要精煉。

但要是有很多旁枝觀點，覺得很不錯，也很有殺傷力，不提可惜怎麼辦？放在問題裡。按照和主要觀點的關係密切程度，密切的放在攻辯，稀疏的放在自由辯。

2就是問題的佈置。也就是攻擊的結構。記得理論性的，抽象的，問過去可能卡住對方的問題，放在攻辯。

攻辯會有人聽邏輯。一句話的，事例型的，語言出彩的問題放自由辯，自由辯大家就聽個場面。

辯駁的論證結構是什麼樣的？

4樓：卡爾摩德奧利

論證結果。

層進式就是後面的論證是在前面論證的基礎上進行的，前後之間是逐層推進、逐步深入的關係。層進式結構中各個層次、段落之間的前後順序有內在的緊密聯絡，不能隨意變動。這種佈局的好處是能反映出作者嚴密的邏輯思維能力。

層進式的方式大體有以下兩種：

由此及彼，環環相扣。

江蘇省高考作文閱卷組組長何永康教授說：「在臨場發揮時，有些人過於緊張，一下子『卡了殼兒』，如何應急？我在此提供一種應急措施，那就是面對論題或論點，分別回答：

這是什麼、為什麼要這樣、怎麼才能做到——這是標準的遞進式。」

如《營造寬鬆的閱讀環境》一文，可首先指出現在的學生陷於書山題海之中，渴望有一個寬鬆的閱讀環境的現實；然後分析形成這種狀況的原因（無暇讀書、無書可讀、無理可言、無利可圖）；接著指出走出困境的途徑（認識到位、措施到位、引導到位）；最後以含蓄的語句指出這樣做的結果。這樣寫思路清晰，論證有力，深刻透徹。

由淺入深，層層深入。

選擇這種結構形式時，考生必須對論述的層次內容有明確的認識，瞭解它們之間的關係是不是由淺入深，是不是由小到大或由表及裡。

如《「近墨」與「近朱」》一題，首先應指出什麼是「墨」，什麼是「朱」，才能解決要「近」誰的問題。接著再進一步指出完全「紅」和完全「黑」的人是不存在的，多數是「紅」「黑」兼有，因此一定要一分為二，辯證全面地分析問題。最後可論述對於「墨」較多的人，即缺點較多的人，應「近」之並幫助之。

這樣，層層深入，辯證分析，就能體現出文章嚴密的邏輯關係。

辯論賽中如何進行優秀的推論,是把一辯稿中的論點再次進行敘述嗎？

5樓：燁燁帶你懂影視

不是把一辯稿中的論點再次進行敘述，推論就是要彌補當前場上存在的論點，和你要證明的立場，也就是利大於弊或者弊大於利之間的落差。而為了彌補這份落差，最常見的情況是對對方論點的攻擊以證明其不成立，以及對對方反駁的反反駁，以證明對方的攻擊不成立。

對於一場比賽來說，唯有完成第三點，才能夠取得勝利，而第一點和第二點，則都是為了第三點更好地被完成而服務的。

本人無論是在裁比賽，或是打比賽的時候，往往會發現辯手十分偏愛單點的反駁和澄清，唯獨忽略了整體比較。導致選手打得很熱鬧，評委評得很頭疼。因為雙方都不進行整體比較之時，裁判唯有介入心證進行判決，而心證不僅十分模糊，又往往無法討喜，引來爭議。

因此，在釐清推論的定義與評委的心路歷程之後，就應該能夠明白，推論的最終目的，是為了證明「利大於弊」或者「弊大於利」的成立。要做到這一點，唯有證明在雙方論點的整體比較之中為何己方佔優。至此，什麼是好的推論也就十分明確了。

能不能提供幾個經典辯論賽的辯題比較經典，可辯性比較

6樓：cofe_飛

你可bai以看下這個知乎的第一個回答du。裡面的辯論賽都是zhi非常dao經典的。

個人比較喜歡專的是國辯20年的那場和楊過郭靖誰。

屬是大俠的那場。都是星辯表演賽。水準非常的高，另外03年的那場國語大專辯論也值得一看。