為什麼文學批評的目的並不在於發現作者的創作本意？

1樓：網友

立論有待商榷，文學批評其中很重要的一項是發現本意，你所立論的問題恰恰是一種奇怪、甚至錯誤的，但又是必然的文學批評方式。離開原作，就失去批評基礎，拘泥原作及本意又不符合「接受理論」，常看常新就是這道理，讀者總是二次創作，所以就必然脫離本意。悖論！

悖論！沒有超越的閱讀，就不會有《紅樓夢》超越年代、時代、空間的不朽。本意都知道了的話往往會拋開作品。

正因為我們試圖去**本意，才發現了自己以為的「本意」，—其實那不過是批評者的自以為是。（本人原創，與你交流）

2樓：何小茜

400字我答不了，說下要點吧，第一，這是由於文學作品本身無功利而又具有功利性的特點所決定的，第二，是由於文學作品的實際價值往往會大於作者的期待價值，第三，文學批評的指向是文學作品，文學現象而不是作者本人。

3樓：匿名使用者

因為批評的人是吃飽了撐的，不知道求同存異，不知道什麼是文化的多樣性，在這種人眼裡別人都成了眼屎。卻不知沒有文化的多樣性文化怎麼才能發展。如果世界文學都是千篇一律、人云亦云，那還有什麼好的文學作品。

4樓：胖嘟嘟胖乎乎

文學批評在於發現作品的意義，而作品獨立於作者，獨立於讀者，也獨立於時代以及其他的一切。所以···

5樓：手機使用者

哇哈哈，我也提了這個問題了，估計是沒有人會哦。

文學史,文學創作和文學批評有什麼樣的關係

6樓：吃瓜群眾

文學創作和文學批評的歷史發展是文學史描述的主要部分。

文學創作和文學批評是並列的兩大文學門類。

文學創作作為活動，它的產品是文學作品。

文學批評以文學創作及其作品為物件。