1樓：
一塊cpu的好壞不是看主頻高低。現在很多人都有這樣的誤區，認為主頻高就好，實際上那是entel玩的頻率把戲，用來打壓強力競爭對手amd的，不過現在intel也不玩這些了，畢竟頻率高了，發熱量也大，再玩下去不好收場了，以後的cpu是向多核心方向發展的。intel和amd的cpu在本質上是不同的，因為他們的技術構架不同，所以不能這樣比較。
同檔次的產品amd的比較便宜，特別是玩遊戲，效能更是卓著；而intel的強項就在於平面設計。所以只要不是專業搞平面的，都推薦amd。順便再說一點，amd內建記憶體控制器，在速龍64裡使用單通道ddr400記憶體和英特爾的雙通道記憶體相比，真實的記憶體效能是幾乎一樣的，尤其使用cas2.
0的ddr400記憶體，很多記憶體專業測試超過英特爾的雙通道ddr400。說的很亂，也許錯誤也不少，將就看吧！
2樓：
是為了競爭市場,面向的客戶群不一樣,還有就是同樣的頻率,但快取大小有差異,這一點是很重要的,還有采用的製造工藝不一樣,還有一點點可能就是採用的指令集不一樣,就這些了,至於超頻,可以這麼說,任何cpu都可以
3樓：匿名使用者
相同主頻下，amd的u已優化，它的執行效率遠大於同頻inter的。這好像搬磚：相同時間和次數下，一次搬10塊的效率遠大於一次搬一塊。
4樓：匿名使用者
amd--速度快，無論從**還是他的處理速度還是其它方面都很出色，但是amd的執行時間長了以後會出現不穩定的現象，所以amd個人認為合適用於家用機、教學機。
intel－1個字「穩定」。雖然**比amd的高一些，但是人家品版也比amd的更老更硬。效能上不用多說。
兩者比較下來各有各的好處。amd的處理速度同等級的要比intel的快，但是intel要比amd的執行更穩定
如果你的資金有限還電腦不是七天七夜的開著的話，用amd的最好，也最划算
最重要的是，amd cpu受到它的晶片組支援廠商的嚴重拖累
amd的好啊！我永遠支援amd的東西價廉物美！
5樓：匿名使用者
intel是高頻低能。賽揚2.53的cpu，amd的2500+（1.74主頻），我感覺amd的要快些呢。
這個東西要涉及到原理問題，其中有一項叫做管線長度，就是cpu在製造的時候是用無數個電晶體組成的，增加長度，可以提升頻率，然而發熱量加大，電量要求加大，可是由於某些原因（很複雜，你可以自己查一下有關資料），頻率上去了，可處理能力還是差不太多。
6樓：匿名使用者
1.因為品牌之間的定位不一樣.intel一直走的是老大的路子.所以現在還是有點罷不下面子.
2.產品因素.因為很難找到amd和intel同樣的產品.他們不是多了這個技術就是多了那個專案.不能同日而語那種樣子吧...
7樓：
區分兩者的好壞,不是光從同頻這方面可以比較出來的,這一點不能成為兩者的區別.
8樓：
品牌、智慧財產權、影響力等
為什麼amd和intel所顯示的主頻差很多呢
9樓：匿名使用者
是的，標註本身就是不同
但是cpu的效能跟頻率無關，重要的是效率
因為inter的p4系列計算管線達到了31級，當初這麼設計是因為，p3系列在1.2g已經達到極限，無法在提高了
但是p3系列的14級計算管線效率遠高於p4而amd的cpu和p3差不多，計算管線短效率很高，1.8g的cpu和inter的2.8g效能一樣
為什麼同等效能的的intel cpu總比amd貴啊？
10樓：狼飯來了
intel是民用處理器的第一大廠，比amd多付出了幾十倍的廣告費，此外為了壟斷經營還要給各大廠商很多回扣。
牌子做大了再加上僱傭一些槍手去貶低對手的產品，自己的東西就算非常貴也可以賣得出去，所以現在不光是同等主頻的處理器賣的貴，就算是找到了核心研發經費高導致產品成本高或者是新技術工藝有更強的效能這種藉口，同效能下intel的產品也要更貴一些。
intel為了阻止使用者在原有基礎上自由升級自己的電腦，比如從奔騰雙核升級為酷睿2雙核甚至是四核，在新的產品線裡把不同效能檔次的處理器做成了不同的介面，這樣使用者每升級一次處理器就要換一塊主機板，intel從中可以賣出更多的晶片組產品。
單純的談效能，i5和酷睿2基本上是各有千秋而已，並沒有做到絕對優勢。
11樓：
誰告訴你同效能了...
主頻不代表速度，i7 和 5000+ 同頻的話，i7一個核心 能抵 5000+3個。耗電卻只是其的5分之一
12樓：雜燴鋪
一般來說，amd的處理器會落後於intel，主要是製造工藝和功耗控制上，這就導致效能的落後。i7是intel目前的高階處理器，a10並不是amd中的高階處理器，最高階的是fx系列。所以amd針對中低端市場，intel針對中高階市場。
另外，amd的cpu架構有很多專利是intel的，在這個基礎上，amd自己開發了一些指令集，但是仍然比不過intel的指令集，而且核心的技術還是掌握在intel手裡，所以在市場銷售上，intel的cpu**要高於amd的。
13樓：
只是低端可以說如此。好在哪？宣傳，指令集，架構。
14樓：fres陳
因為intel的工藝更好，功耗低，技術更先進。
15樓：沒用的蘇三
你好，intel作為cpu老大，目前在cpu領域完全處於壟斷狀態，所以它的u貴，當然，它的cpu效能的確很強悍，而且其科技也是十分先進，這是amd所無法比擬的，所以amd只能靠降低**來對抗intel，記住，在中低端，相同檔次的cpu，amd的相對便宜，而且效能也要比intel好，而在高階，首選應該是intel，amd的高階cpu無法和intel比擬，效能上差了很多，但是intel的也很貴，比如i7 980x，如果注重價效比，應該購買amd的cpu，如果是極致的遊戲發燒友，那麼intel的cpu很適合你。希望我的回答能幫助你。
16樓：
- -同效能的**的確是高，amd的最大優勢在3a平臺。新出的處理器，節能不錯，效能也要高過amd的，先回復的那一位有點過激了。intel的技術要好，能耗控制很好，cpu的效能很均衡，總體來說，錢足夠的確推薦amd的，但是有時候，選擇amd更好，所謂功耗大也只是相對的，現在的主機板基本上都支援節能技術，除了某些缺心眼牌子。
17樓：劉先旭
intel
家單核效能好於amd功耗也低
18樓：弗老三
相對來說intel 是貴！而且英特爾的主機板一般也貴。至於為什麼？
我只能說因為那是「intel」 說英特爾穩定，根本沒有任何依據。我自己用下來對酷睿2的所謂穩定性，深深質疑！因為事實上速龍2的穩定性高於酷睿2，這是我直觀的感受，在同時用過同時代2個牌子cpu的使用者裡，好像很少有人能感覺出英特爾所謂的穩定性，這是一個很現實的問題，穩定性到底是什麼？
根本說不清楚！
19樓：匿名使用者
因為intel的比amd的要穩定
為什麼amd和intel差價那麼大他們都有什麼優缺點 100
20樓：愛你上你的人
簡單來說：因為便宜無好貨。inter雖然賣的貴，但是其效能好。**差距大，效能也差啊。
1、大多數人都選擇inter，市場的主導是inter的天下，這就導致inter**高最多就是賣的少一點，少賺一點沒啥大不了。而amd則是根本就沒什麼人用，弄不好就要賠錢。你看蘋果買那麼貴，為啥還是佔據90%的手機市場利潤。
2、amd的cpu技術和inter採用的技術是不完全一樣的。所以頻率的計算方法和核心數是沒法比較的。比如都是單核3.
0gb的速度，inter的效能明顯比amd效能好太多了。amd為了擬補效能差別，就靠提升核心數來擬補。
3、說一下核心amd的雙核實際上是共用一個浮點計算的，也就說amd兩個核才等於inter一個核在做的事情。所以inter現在有6核cpu實際相當於amd 12核心cpu在做的事情。
4、amd的技術相對落後，導致了amd的發熱量較大，這點也限制了很多場合對amd的應用。又不打算烤地瓜，誰也不想買個燙燙的cpu吧。
5、amd的豬一般的隊友。眾所周知amd有8核cpu，但是問題來了，我們的作業系統裡面的軟體很少有支援八核的。也就是說這麼好的cpu根本就發揮不出全部實力來。
6、inter的超執行緒技術。這進一步拉大了amdcpu和inter的差距了。原本amd就是兩個核幹一個事。
現在inter能讓一個核幹兩個事了。所以amd從原來2打1有餘，徹底坐實了這個比例了。兩個amd核心的其實才等於inter一個核心做的事情。
最後補充一下：市場原則，同價位的amdcpu和inter其實是差不多效能的。雖然inter效能更好，但是吧別忘了amd便宜啊。
所以個人裝機，amd也是不錯的選擇。特別是玩遊戲來說amd效能真心不錯的
21樓：
1、因特爾的質量是比amd好，頻率比amd高，因為採用的材料抗熱力好，所以即使頻率比amd的大，溫度依然比amd低，最終導致英特爾的cpu壽命也相對較長。
2、amd，耗電，傷硬體，頻率低，完全屬於傳說中的山寨。
22樓：神馬雲浮
我是個初中生。打我感覺intel比amd的製作技術和市場佔有率都要略高一籌。優缺點實在不好說，那得分機型。。。。
23樓：匿名使用者
amd是給窮人用的，懂嗎
intel和amd的u為什麼**相差那麼多 而且amd的u主頻那麼 高卻抵不上intel**的
24樓：匿名使用者
組裝電腦可以按照你的預算 需求 愛好去選擇兩家的處理器， 至於差價為什麼那麼大， 與處理器的效能， 技術， 定位， 都有關係， 與雙方的競爭也有莫大的關係。
25樓：蕞涼不過人心安
因為不同牌子的cpu效能不能用主頻和核心數衡量
26樓：匿名使用者
英特爾cpu22nm工藝，amd32nm，英特爾發熱量偏小，amd發熱量大，英特爾穩定適合辦公。amd適合圖形處理和遊戲。amd優點是可以雙顯示卡交火，還有核心顯示卡效能好。
總體來說英特爾更好點，運算能力強於amd。預算少選amd，預算多英特爾，還有攢機前關注各大硬體，特別是主機板，英特爾和amd主機板不一樣，再就是好的電源和散熱器。
amd的cpu為什麼**與英特爾差距那麼大
27樓：喵小二來自青島
簡單來說：因為便宜無好貨。inter雖然賣的貴，但是其效能好。**差距大，效能也差啊。
1、大多數人都選擇inter，市場的主導是inter的天下，這就導致inter**高最多就是賣的少一點，少賺一點沒啥大不了。而amd則是根本就沒什麼人用，弄不好就要賠錢。你看蘋果買那麼貴，為啥還是佔據90%的手機市場利潤。
2、amd的cpu技術和inter採用的技術是不完全一樣的。所以頻率的計算方法和核心數是沒法比較的。比如都是單核3.
0gb的速度，inter的效能明顯比amd效能好太多了。amd為了擬補效能差別，就靠提升核心數來擬補。
3、說一下核心amd的雙核實際上是共用一個浮點計算的，也就說amd兩個核才等於inter一個核在做的事情。所以inter現在有6核cpu實際相當於amd 12核心cpu在做的事情。
4、amd的技術相對落後，導致了amd的發熱量較大，這點也限制了很多場合對amd的應用。又不打算烤地瓜，誰也不想買個燙燙的cpu吧。
5、amd的豬一般的隊友。眾所周知amd有8核cpu，但是問題來了，我們的作業系統裡面的軟體很少有支援八核的。也就是說這麼好的cpu根本就發揮不出全部實力來。
6、inter的超執行緒技術。這進一步拉大了amdcpu和inter的差距了。原本amd就是兩個核幹一個事。
現在inter能讓一個核幹兩個事了。所以amd從原來2打1有餘，徹底坐實了這個比例了。兩個amd核心的其實才等於inter一個核心做的事情。
最後補充一下：市場原則，同價位的amdcpu和inter其實是差不多效能的。雖然inter效能更好，但是吧別忘了amd便宜啊。
所以個人裝機，amd也是不錯的選擇。特別是玩遊戲來說amd效能真心不錯的。
現在是2023年，上面這個回答是2023年的回答，當年intel吊打amd，歷經十年amd經歷了起起伏伏，今年的amd5000系列已經吊打intel，真有十年河東十年河西感覺。
為什麼amd和intel的cpu，在頻率 核心數目 快取差不
因為intel歷來的強項就是單核心運算效率，以及溫度和功耗極其出色的控制，這些方面intel遠強於amd，架構對效能影響比主頻更高，intel當前的酷睿微架構執行效率遠遠高於amd的thuban 羿龍六核 或者是推土機，因此在核心數目和頻率這些因素差不多的情況下，intel效能遠強於amd，所以為什...
intel比Amd有什麼好處
誰現在再說amd不穩定,散熱大我都不知道該怎麼說他菜了 武斷的說amd多 不如intel的我不知道該怎麼說他菜了 我用amd am2 x2 3800,你用c800,你看看哪個多 強?cpu沒有好壞,壞的你也用不了,我只能說看你想幹什麼用,然後推薦你選什麼樣的cpu.intel的cpu二級快取大,流水...
為什麼AMD的CPU頻率低而Intel的CPU卻非常高呢
這是因為以前intel的cpu是長流水線,頻率很高,那時候amd的cpu流水線短,頻率底,到現在intel終於認識到頻率不是制約效能的唯一標準了,改了架構,以效能至上,所以主頻就沒那麼高了,amd一直這樣,所以頻率一直很低 不是頻率高就可以的了，amd的效能好，intei的穩定 不是的，夠用就好，a...