1樓：再無念想
貸款詐騙罪，是指以非法佔有為目的，編造引進資金、專案等虛假理由、使用虛假的經濟合同、使用虛假的證明檔案、使用虛假的產權證明作擔保、超出抵押物價值重複擔保或者以其他方法，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款、數額較大的行為。
公訴機關河南省上蔡縣人民檢察院。
被告人呂建立，男，2023年3月出生。因涉嫌犯貸款詐騙罪，於2023年5月10日被上蔡縣公安局刑事拘留，經上蔡縣人民檢察院批准，當月26日被上蔡縣公安局執行逮捕。現羈押於上蔡縣看守所。
辯護人王陽，河南周曉華律師事務所律師。
上蔡縣人民檢察院以上檢刑訴（2010）254號起訴書指控被告人呂建立犯貸款詐騙罪，於2023年10月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開**審理了本案。上蔡縣人民檢察院指派檢察員唐潔出庭支援公訴，被告人呂建立及其辯護人王陽到庭參加訴訟。
現已審理終結。
公訴機關指控，2023年5月19日，被告人呂建立利用偽造的貸款擔保手續在上蔡縣農村信用聯社營業部貸款5萬元。該筆貸款到期後，經上蔡縣農村信用聯社工作人員多次催要，被告人呂建立仍不予歸還該筆貸款。
針對上述指控，公訴機關提供了相應證據。公訴機關認為，被告人呂建立以非法佔有為目的，使用虛假的貸款擔保手續，騙取銀行貸款5萬元，屬數額巨大，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百九十三條之規定，應當以貸款詐騙罪追究其刑事責任。
2樓：藍鷹居士
挺鬱悶的
到底是誰貸款
誰擔保呢
3樓：匿名使用者
一、案情
被告人：耿某，男，43歲，江蘇省楊中市人，原系貴州申匯房地產發展****第二開發部經理。2023年8月12日被逮捕。
2023年9月中旬，被告人耿某以貴州申匯房地產發展****第二開發部（以下簡稱第二開發部）委託**人的身份與黎幫明代表的貴陽市第一建築工程公司簽訂東山住宅樓《建設工程施工合同》，由貴陽市第一建築工程公司承建第二開發部開發的東山住宅樓。同時，黎幫明應耿某的要求，在貴陽金築城市信用社以黎幫明之名開戶，賬號為“5665”，將自己承包的貴陽市第一建築工程公司第七分公司的錢款501000元存入，並將此款的活期存摺交給耿某，作為工程保證金。耿某收到存摺後親自寫下收條並加蓋了第二開發部的公章及財務章，講明待一個月內進場施工後退還。
同月16日，耿某將黎幫明的存摺拿到貴陽金築城市信用社作抵押貸款，用私刻的黎幫明的私章（私章刻為“黎幫明”），並以“黎幫明”之名與信用社簽訂了借款合同，共貸款36萬元，期限自2023年9月16日至12月16日。耿某用100元另立貸款賬戶，賬號為“5673”，該信用社並於當日將貸款利息11128.32元扣下備付。
此後至12月10日，耿某陸續從“5673”賬戶將貸款全部取出。貸款期滿後，貴陽金築城市信用社從抵押的黎幫明的存摺上扣劃了貸款及超期利息。黎幫明因一個月期滿未能進場施工，向耿某追索存摺未果，後到信用社查詢，得知存摺已被他人冒用自己之名抵押貸款，遂向貴陽市中級人民法院提起民事訴訟。
貴陽市中級人民法院經審理認為，信用社對貸款審查不力，應負將存摺恢復原狀的民事責任。該院判決：“貴陽金築城市信用社將黎幫明在該社5665號活期儲蓄存款賬恢復到2023年9月16日原狀（存款501000元）……”，該判決業已生效。
案發後，除追回被告人耿某用贓款購買的兩部手機（價值11000元）外，其餘贓款已被耿某揮霍殆盡。
貴州省貴陽市人民檢察院以被告人耿某犯詐騙罪向貴陽市中級人民法院提起公訴。被告人耿某對公訴機關指控的主要事實無異議，但辯稱其所騙的錢款是黎幫明的個人財產而不是國家財產，請求對他從寬處罰。
二、判決
貴陽市中級人民法院經公開審理後認為，被告人耿某以非法佔有為目的，私自將他人財產作虛假擔保並假冒他人名義騙得信用社貸款36萬元，其行為已構成貸款詐騙罪，且數額特別巨大，應依法懲處。公訴機關指控被告人耿某犯詐騙罪不確切，應予糾正。被告人的辯解理由不實，不予採納。
該院依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、全國人民代表大會常務委員會《關於懲治破壞金融秩序的犯罪的決定》第十條、第二十二條第一款和2023年《中華人民共和國刑法》第五十二條、第五十一條第一款、第五十條的規定，於2023年12月1日作出刑事判決如下：
一、被告人耿某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，並處沒收財產人民幣5萬元。
二、繼續追繳被告人耿某尚欠的贓款人民幣349000元。
宣判後，被告人耿某不服，以“詐騙的是私款，不是故意詐騙，量刑過重”為理由，提出上訴。
貴州省高階人民法院經過二審審理認為，上訴人耿某以非法佔有為目的，假冒他人之名詐騙信用社貸款36萬元，其行為已構成貸款詐騙罪，數額特別巨大，應予懲處。耿某上訴所稱“詐騙的是私款，不是故意詐騙”，經查，耿某在一審當庭供述其將黎幫明的存摺用作抵押貸款並私刻黎幫明印章與信用社籤借款合同，騙得信用社貸款36萬元，並先後將該款全部取出，與其在公安機關的歷次供述一致，故其上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，證據充分，但適用法律不當，應予糾正，耿某上訴無理，不予採納。
該院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項、《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第一百九十三條、第五十五條、第五十六條、第六十四條的規定，於2023年3月6日作出刑事判決如下：
維持貴陽市中級人民法院對本案刑事判決的第
一、第二項，即上訴人(原審被告人)耿某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，並處沒收財產人民幣5萬元;繼續追繳耿某尚欠的贓款人民幣349000元。
求一部關於金融詐騙的電影
4樓：匿名使用者
逍遙法外.萊昂納多主演的。相當的經典。**中的**！
5樓：匿名使用者
逍遙法外 --萊昂納多·迪卡普里奧
金融憑證詐騙罪的案例分析
金融詐騙罪中具體犯罪包括什麼，金融詐騙罪是什麼
那些你不知道的二三事 金融詐騙罪，是指以非法佔有為目的，採用虛構事實或者隱瞞事實真相的方法，騙取公私財物或者金融機構信用，破壞金融管理秩序的行為。可以由單位構成犯罪主體的有集資詐騙罪 票據詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪以及保險詐騙罪等5個罪名。金融詐騙罪是從普通詐騙罪中分離出來的，但金融詐騙犯...
如何區分貸款詐騙罪與合同詐騙罪
離溫景 1 概念和內容 貸款詐騙罪，是指以非法佔有為目的，編造引進資金 專案等虛假理由 使用虛假的經濟合同 使用虛假的證明檔案 使用虛假的產權證明作擔保 超出抵押物價值重複擔保或者以其他方法，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款 數額較大的行為。合同詐騙罪，是指以非法佔有為目的，在簽訂 履行合同過程中，使...
單位貸款詐騙罪，淺談單位貸款詐騙如何認定罪名
因為按照 中華人民共和國刑法 規定。貸款詐騙罪的主體是一般主體，任何達到刑事責任年齡 具有刑事責任能力的自然人均可構成，單位不能成為本罪的主體。刑法實行罪刑法定，既然立法沒有訂貸款詐騙追究單位和主管人員責任，就不可以追究。刑法 第一百九十三條規定，第一百九十三條有下列情形之一，以非法佔有為目的，詐騙...