1樓：次玉蓉貴培
這是一個著名的悖論，無法回答，如果上帝是萬能的，哪麼他應該能造出這塊石頭，但他又搬不動，證明他不是萬能的，這個問題無法準確回答
2樓：仉躍寸優樂
上帝是人造的，人無法製造出超越自己智慧的東西，所以上帝也不能
3樓：務圖齋傲霜
這問題似乎有點自相矛盾，可是你即然說上帝是萬能的，那麼他所做之事就要在他萬能範圍內，如果那塊石頭舉不動則不是萬能的事所以不存在那塊石頭，答案：不可以
4樓：慄為亢旺
又一個成語開回答：自相矛盾！
成語典故
楚人有鬻（1）矛與盾者，先譽（2）其盾之堅（3），曰：「萬物皆有莫能陷（4）之也！」俄而（5）又譽其矛之利（6），曰：
「吾矛之利，萬物莫不（7）陷也！」市人詰之曰：「以（8）子之矛陷子之盾，何如？
」其人弗（9）能應也。眾皆笑之。——《韓非子
難一第三十六》
譯文 楚國有個kke==賣矛又賣盾的人，他首先誇耀自己的盾，說：「任何東西都無法穿破它！」然後，他又誇耀自己的矛，說：
「我的矛很銳利，任何東西都不能不被它穿破！」有的人問他：「如果用你的矛去刺你的盾，會怎麼樣？
」那人不能回答。圍觀的人都大笑了起來。
析論一個人在同一判斷中，對同一問題，是不能做出截然相反的判斷來的。若是這樣做了，那就是犯了邏輯上的錯誤。
矛盾是事物存在的普遍形式，任何事物都存在矛盾，不管是物質的客觀世界，或是思維的主觀世界，都有，傲盾問題。
有矛盾不見得是壞事。有矛盾才有事物的進步與發展。關鍵是我們要認識矛盾，分析矛盾，研究矛盾，解決矛盾。只有這樣才能讓事物得到發展。
5樓：儲貞拓跋凝蝶
上帝不是萬能的，他不能讓我們回到過去，不能讓時間倒流！
我記得有一個悖論，如果說上帝是萬能的，那麼上帝能創造一塊他自己也搬不動的石頭嗎?這該怎麼回答呢？
6樓：自治區區
全能悖論是一組關於神或者其他超自然事物是否能夠真正「全能」的悖論。該悖論的內容是：如果一個神能夠真正「全能」，那麼他就一定有充分地限制自己對全能能力運用的能力，那麼他就一定不是全能的。
反之，一個神如果沒有充分限制自己使用全能能力的能力，那麼他勢必不是全能的。不過，這論點刻意忽視掉有這能力不代表要去使用，世上大部份人都有自廢手腳的能力，但大部份人都不會去使用。沒有自廢手腳不代表沒有自廢手腳的能力，也代表了沒有使自己非全能不代表不是全能。
總論當代，關於該悖論的一個通俗版本是：「上帝能夠創造一塊連他自己都搬不動的石頭嗎？」這個問題是難以回答的。
上帝要麼能夠創造一塊他自己都搬不動的石頭，要麼就不能創造一塊他自己都搬不動的石頭。如果他能創造這樣的一塊石頭，那麼他就會搬不動這塊石頭，那麼他也就必然不是全能的；如果他不能造這樣的一塊石頭，你又如何說他是全能的呢？
「全能」一詞的含義
英國哲學家彼得·積奇將該悖論中的「全能」概念作出了分類：
1 "y完全全能"表示y完全可以做任何事。在這種意義下，y可以做任何可以用語言表述的事物，甚至自相矛盾的事物。也就是說，y的能力不受人類有限的思想和知識限制[3]。
笛卡爾關於上帝的論述中支援的就是這個概念。從神學上看，這樣做的好處是可以讓上帝真正置於人類有限的知識和邏輯之上，壞處則是這種概念會使得上帝的諾言變得不可相信。在這種意義上，全能悖論確實是一個悖論，不過在這種意義上也等於承認了這樣的悖論有可能存在。
2 "y全能"表示只要x在邏輯上可能，y就有能力做x這件事。托馬斯·阿奎那的神學看法中持有的就是這種觀點[4]。這種意義上的全能，可以解決古典理論中關於全能的悖論，但是對於近代全能悖論是無能為力的。
例如x是「製造一個連製造者都搬不動的東西」，正如哲學家麥羅德指出的，這在邏輯上是完全可能的：一個人完全可以有建造一艘他自己都搬不動的船的能力[5]。很難想象為什麼一個凡人可以很容易克服的邏輯壁壘，一個全能的神卻做不到。
由此看來，如果說某個神是這種意義上的全能，那麼這個神就難以稱其為神。
3 "y全能"表示只要「y可以做x」這個論述在邏輯上可能，y就有能力做x這件事。這裡有一個重要的前提是，所謂的「邏輯上可能」是對y而言的，與從其他事物的角度上看這種邏輯可能還是不可能無關。縱觀托馬斯·阿奎那的著作，有的時候他持的似乎又是這個觀點[6]。
在這種意義上，麥羅德指出全能悖論已經不存在，因為「上帝制造一塊他自己都搬不動的石頭」這個行為在邏輯上是不可能的。不過，這種意義上的全能卻引起道德上的麻煩。比如這類悖論：
「上帝能撒謊嗎？」或者「上帝能夠知道他還沒有發現那些事物嗎？」[3]
4 "y全能"表示只要「y可以做x」在邏輯上可能，那麼y就可以做x。這個意義同樣可以使悖論失效，但是這種意義否定了可以改變歷史的能力。此外，積奇也指出，這種意義同樣使得上帝的諾言變得不可靠。
[3]5 "y大能"表示y不僅比任何其他的事物更有能力，並且任何事物在能力上都是不可能趕超y的[3]。雖然這個意義也能消除全能悖論，但是這樣上帝顯然也就不是全能的了。從義大利哲學家安瑟倫的作品中看，他似乎在指出，正是因為上帝「大能」而非「全能」，才使得上帝看起來更加「全能」。
[7]聖奧古斯丁在上帝之城中寫到：「[上帝]全能意味著他可以做他想做的任何事情。」這裡奧古斯丁所說的全能指的是，如果y想做x，那麼y就一定能並且會去做x。
此外還應當注意，「全能」還有偶發全能和本質全能的區別。本質全能指一個神或者其他超自然事物從根本上就是全能的，而偶發全能指神或者其他超自然事物只能在某個時候是全能的，此後又變回非全能的狀態。對全能悖論中的「全能」到底是「偶發全能」和「本質全能」的不同理解，將引起討論方式上的重大差異。
[8]一些哲學家堅信上帝是完全全能的，例如笛卡爾在他的《第一哲學沉思錄》中就強調了這個觀點[9]。同時，也有一些哲學家認為把神或者其他超自然事物看做要麼全能，要麼不全能這種想法根本就是不正確的，因為人類理解的全能本身就分為多個層次上的全能[10]。近代對全能悖論的研究，還注意到了語言對於全能概念表述的內在限制。
如果人類的語言不能正確的表達全能的概念，那麼人類在哲學上甚至有可能不能理解全能這一概念
常見的哲學回應
對於全能悖論的一種通俗回答是，既然以及規定了上帝全能，那麼「搬不動」一詞就沒有邏輯上的含義，那麼悖論也就無效了。[12][13]
托馬斯·阿奎那認為全能悖論的出現是認為對於「全能」這一概念的誤解。他指出，人類以為的所謂自相矛盾和邏輯上不可能之類的概念，跟全恩能夠的上帝相比根本不算什麼[14]。而哲學家科安則認為這個悖論最重要的內容是告訴我們上帝不可能是全能的[15]。
而笛卡爾則堅信上帝完全全能，對全能悖論不感興趣[9]。
英國哲學家c·s·劉易斯則認為，對於研究像全能這樣的概念，再去討論一個「很重，重到連上帝都搬不動的石頭」是沒有意義的，就好像討論一個「方形的圓」一樣。所以說問「上帝能不能創造一塊連他自己都搬不動的石頭」就像問「上帝能不能畫一個方形的圓」一樣，是沒有意義的[16]。
讓上帝去創造一個自己搬不動的石頭意味著要讓上帝同時創造一種能力和一種無能：創造石頭的能力和不具備舉起它的能力。這個悖論從根本上指出上帝將不再全能，因為他有不能做的事，但同時全能的定義就是沒有不能做的事。
（即在論證不是全能的同時，預設了上帝不是全能的）
另外一個重要的觀點是，如果上帝是全能的，那麼他就必定能夠暫時去除自己全能的能力。那麼他就可以先取消自己的搬很重的重物的能力，造一塊自己都搬不動的石頭，然後再恢復自己的全能，去搬這個石頭。這種觀點承認了上帝有創造一個他自己都搬不動的石頭的能力，但是石頭搬不動這件事情卻是他自己限定的，因此只要他不去讓自己搬不動任何石頭，他就還是全能。
我們另外可以假設，上帝全能正是因為上帝有克服各種自身「不能」的能力。如果這樣理解，那麼上帝確實可以造出一塊很重的石頭，是他暫時不能搬動的。但是他將立即獲得能夠搬動這塊石頭的能力，因此上帝似乎仍是全能的。
但是這種假設的問題在於，如果上帝是這種意義上的全能，那麼他就必須不斷地增強自己的能力，那麼他就永遠不是全能的，因為他一直都在趨近於全能。
2023年，澳大利亞哲學家馬茨凱在哲學期刊《心靈》（mind）上發表了一篇文章，試圖用區分第一類全能（無限的能力）和第二類全能（無限的能力來決定做什麼而不做什麼，獲得什麼而不獲得什麼）來解決全能悖論[17] 。他認為，如果一個全能的神同時是第一類全能和第二類全能的話，那麼他就遲早會需要限制他自己的能力，從而變得不再全能。該文章發表以後引起的一些爭論，矛頭指向是否應該使用正式邏輯來理解全能悖論，從而規避悖論的本質[18]。
另外一種對全能悖論的回答是，全能需要被準確的定義，而不是簡單地理解為「完全全能」。只要規定了全能不包括邏輯上不可能的行為和事，那麼全能悖論就不再存在。近代哲學對於支援這種觀念的論據主要來自麥羅德[19]。
麥羅德基本和c·s·劉易斯是一致的，他認為問上帝能不能創造一塊他自己都搬不動的石頭就像問上帝能不能畫一個方形的圓一樣，是沒有意義的。
[編輯] 偶發全能和本質全能
如果將全能理解為偶發全能，那麼上帝就可以在某一段時間裡使自己暫時不全能，那麼能否創造他自己搬不動的石頭就不成其為悖論了。但是偶發全能的理解，卻讓人懷疑這種全能能否算是全能，或者只是一般意義上的「大能」而已[8]。不過，主動放棄全能的能力卻正是**教與救主降臨和耶穌神性有關論斷中的核心內容[20]。
而如果將全能理解為本質全能，那麼同樣可以消除全能悖論，除非全能被理解為完全全能。既然上帝是從根本上全能的，那麼他就不可能，哪怕是在一瞬間變得不全能。既然上帝要保持全能，那麼創造一塊自己都搬不動的石頭這種邏輯上不可能的事情，對於上帝來說就是根本不可能的……
7樓：陽光下的回憶
如果你能畫出一個方形的圓。這個問題我就回答你。
力是作用於物體與物體 之間的。
神無形無象的，不在物理定律中。
本身問題，就不成立。
就像用思維去量物體的長寬一樣。。
錢是萬能的嗎？沒錢就不能生活了嗎
錢 對一個國家和個人來說就是一種創造的能力吧，你的創造能力有多大你就會有多少財富，但有些東西是無法用金錢來衡量的 沒錢的日子生活得標準可能就要降低，質量也可能會差些但只要能收穫快樂應該都是一樣的 可能你還沒有開始自己的生活，等找到了那種生活你就知道了，苦不堪言。別人說過的話 不必當成自己的座右銘 所...
錢不是萬能的，但是沒有錢是萬萬不能的，這句話對麼？
1樓 來自文化街有品味的法正 當然啦？能買到一切？但是買不到你快樂！2樓 給我張圖可以嗎 錢能買到一切，但買不到快樂。對於 金錢不是萬能的，但沒有金錢卻是萬萬不能。這句話你是如何理解的 3樓 趙叔叔哈 錢不是萬能的，但沒有錢是萬萬不能的，諺語。指錢並不是無所不能，但沒錢就什麼都幹不成。也是指 生活中...
華晨宇的親生母親是誰？他還能不能記得他的親生母親
暴走少女 據知情人士爆料，華晨宇家族是做銀礦生意的。在華晨宇4歲那年，父母就已經離異，華晨宇跟著自己的父親生活。而對於親生母親，因為沒有了共同生活的條件，母親的給予的陪伴時間很少，所以華晨宇對她的記憶很模糊，長大成年後也很少有相處，與母親的共同回憶更是少之甚少。親生母親沒有給予華晨宇足夠的母愛與日常...