同一件官事，不同的律師相同的法律為什麼有不同的結果

1樓：匿名使用者

我給你舉個簡單的例子。你和你老婆zuo『ai她將你的**坐骨折。她說不是故意的。你認為是故意的。。這個時候就該律師出面了。

2樓：明水稻子

法律是很公平，但是法律畢竟是專業的，有一些專業性的東西非專業人員很難弄懂，就是專業人員，對於一些法律問題也是存在爭議的。由律師介入案件可以提高辦案的效率。另外，法律規定法官有一定的自由裁量權，還有就是法律程式講求證據，如果你提交的證據不同，做出的判決是會不同的

3樓：

原因很簡單，一句話：法規是固定的，但律師作為一個個體對法律的理解是不同的。這就導致你說的結果。

4樓：匿名使用者

是因為法律很複雜，對同一個問題的法律適用會有很多條款很多情形，不同的條款和情形又會有很多的不同處理結果方式。所以這時候就該律師出面了，因為很多民事案件法官，檢察官是沒有義務為當事人收集證據的，只能靠律師依據其專業的法律知識來幫助對方當事人來蒐集證據以最大限度的保護當事人利益。

這樣說，您明白了嗎

5樓：粒粒橙

說好聽的律師是維**律正確實施的，說不好聽的律師就是為了利益幫當事人鑽法律的空子或者走後門。

說到律師就要說到法官，法官基於不同的考慮就會有不同的判決，比如基於社會影響考慮，或基於自己的辦案率考慮，就會有不同的結果。

法律的公平可以談，但只限於學理上，實踐中的公平在你心裡，你覺得公平就是公平的，反之就是不公平，實踐中的公平沒有標準。如果真要有一個標準的話，就是對慾望的渴求。

6樓：匿名使用者

法律並不是法條上規定的那麼簡單，當法律和具體案件結合在一起時就變得複雜了，這並不是單純能認識漢字的人根據法條就能解決得。這樣就需要專業的法律人：律師來幫你。

法律適用的過程分為以下步驟：首先確認案件事實，其次尋找適合的法律規範最後推匯出結論

這中間都需要專業人士做大量的工作，當然因業務水平不同，其最後的結果也不盡相同。

7樓：匿名使用者

法律的語言是固定和僵化的，也是滯後的。在不同的事件面前，由不同的法官和律師來解讀，就會有不同的意思。

比如一個人乘車，司機一個急剎車導致他被撞傷，受傷的人可以依合同關係起訴，也可以依侵犯人身權起訴，這時不同的律師採取不同的訴訟就會產生不同的結果，因為法律是可以選擇的。

再比如許霆案，有的人從民法的角度說只構成不當得利，返還多取的錢就夠了，但是檢察院認為構成了盜竊罪，並舉證證明。而他的證據也說服了法官，從而認定許構成盜竊罪。

因此，在罪與非罪，重罪輕罪，判多判少方面，認識不同就會要求不同，而法官是不會去主動尋找查明判決事實和理由而後裁判，只會依據當事人的要求和辯駁進行裁判，因此不同的人會產生不同的結果。

感興趣可以看一些法學理論的書。

兼職律師與職業律師有什麼區別？是不是哪些事情兼職律師做不了？

8樓：韓晶華

兼職律師與專職律師在權利行使上沒有區別，只是兼職律師在其他公司、企事業單位仍然擔任其他職務，在所任職公司允許的情況下，兼任律師執業。

9樓：匿名使用者

性質上是一樣的.只是一個是兼職,其申請條件不同,但辦理案件來其權利義務都一樣,沒有差別.

當然,實際中兼職律師時間上不夠充足,專職律師則能全心全意為當事人服務.

10樓：梅子不能吃

兼職律師來與職業律師的區別如源下：

1、兼職律師特指只有高校或科研機構從事法學研究的人員經單位批准才能申請，必須掛靠在律師事務所。其餘的都屬於專職律師。

2、兼職律師的提成比例會比專職律師的少。

兼職律師同樣具有律師執業資格，與職業的律師享受的權利和義務是一樣的。

11樓：匿名使用者

只要都是合法的註冊律師。

在法律上和職權上沒有任何區別。

只是一個只專職一個是兼職而已。