1樓：我們想知道
不應該，有違道德規範。
你看過哪個做強盜的施捨了，還有什麼意義呢？
富人，就要有富人的覺悟，幫助窮人還怎麼富，這不科學、也不道德。
窮人，有窮人的理由，雖然並不想做窮人，但這是命運的安排，天理使然，不可抗拒。
救急不救窮。
無論是富人還是窮人，都有急不可待的突發事件，不能當作窮人論，緩解一時之需耳。
窮人本來就對富人氣不忿（嫉妒、眼紅、仇視），如果富人幫助了窮人，窮人以為是應該的、必需的、良心發現，並不會感激你，也不會知恩報答，甚至貪得無厭、不擇手段、傷天害理。
你看那些想致富的人都幹了些什麼，種田的亂用化學制劑，激素、農藥使勁的用，做買賣的，缺斤短兩，參雜使假，無所不用其極。
你一旦中斷了對窮人的幫助，窮人反而會記恨你、甚至報復你或圖謀不軌，為自己招徠無妄之災，悽慘悲苦，遺恨不已。
好了富人，做好你的強盜吧，不用戲臺底下看戲為古人擔憂。
做一個好富人比什麼都重要，就是不能去幫助窮人，否則老天要找你算賬的。
。。。 。。。
看到了吧，三樓那位「沒有一個幫窮人的」，怨氣沖天。
奈何... ...
2樓：匿名使用者
富人幫助窮人，不是義不容辭的。
但是，既然有這個資本，那麼如果有這份善心，就可以幫助、救濟一下需要幫助的人。
如果所謂的這個窮人貪婪無厭，不懂感恩，那麼就不要幫助他了，因為不欠他的。
3樓：空聞
沒有應不應該，人家幫不幫在於人家願不願意，樂不樂意。
4樓：夠辣你撩嘛
沒有什麼應該不應該幫助滴，純粹看他樂意不樂意幫而已
5樓：匿名使用者
從不同角度來說吧
富人的角度 我認為是願不願意的問題 沒有應不應該 畢竟錢是賺來的不是從窮人那搶來的
窮人的角度 只要是心存感恩並自己不放棄生活的希望的 我認為這種是很值得幫助的人
事實上現實中貧富差距很大的基本就搭不上關係更別談幫助 更多的是朋友之間的借錢 會有人覺得 反正你有錢借我點怎麼了 我覺得和題目本質是一樣的 只要心存感恩那幫一把也不覺得吃虧 如果是覺得應該那真沒幫助他的必要
我們都該知道 窮人不一定可憐 富人也不一定可憎
6樓：取個啥比名啊
幫你是情分，不幫是本分
7樓：愛舞年
應該回報社會，而不是幫助窮人
富人應該幫助窮人嘛? 怎麼幫助
8樓：
在中國富人能富的第一個基礎是三十多年前的一個約定 讓一部分人先富起來帶動和幫助其他人有了這個約定才有市場經濟中國才能有富人 當初都說好了現在還有什麼可爭議的啊
9樓：匿名使用者
錢是肯定要給的，但是要解決實際的困難，而不是給錢買物質用品，應該讓窮人能富起來的建設，比如教育，住房，學枝術等等！
富人應不應該幫助窮人呢？如果是，怎麼幫？如果不是，為什麼？
10樓：化學天才
這個不是法律問題。
如果從法律上來說，無論是富人還是窮人，在法律面前都是平等的，都享有法定權利，都應履行法定義務。救助窮人只是道德上的義務，不屬於法律上的義務，所以富人沒有幫助窮人的義務。
11樓：匿名使用者
其實 不管是幫還是不幫 說到底 都還是在幫 授人以魚不如授人以漁
12樓：甘來
我只能說明我個人bai的幾點看
du法！我覺得富人和窮人zhi之間不存在什麼應該與不dao應該的回
因果關係。這裡有一答層結果道德主義和絕對道德主義的哲學話題，具體說不出一個所以然。束縛於一個相對論的未知密碼！
如果說富人怎麼幫窮人，我覺的要幫的是兩方面。一，幫助窮人具備某項專業或技能，讓他/她能夠自己在一定的範圍做出自己的專業或技能成績，通俗講也就能養活自己和家人。二，富人可以提供一個窮人工作的平臺，因為有些窮人因各方面的原因，自己什麼都不懂，都不會，甚至學也不怎樣，那隻能提供一個簡單的就業平臺，謀生！
要記住，救急不救窮！不是富人給錢你怎麼怎麼去花錢，終究是要自己活下去的。一個人，勤奮，踏實，勞動，自力更生，也談不上稱《窮人》兩個字了！
富人應該幫助窮人嗎
13樓：明月天空照
不是應不應該，而是願不願意。沒有自願，便沒有一切，這對所有人來說都是一樣的。
富人的錢也不是從天上掉下來的，也是付出辛勞，承擔風險而換取的。之所以需要幫助，更多地應該從那裡得到，因為才是直接責任者。但是，富人如果情願伸出援手，也不是一定是一個榜樣的作用。
要知道，人的模仿力雖然很強，但自依然很大。所以，一個富人所做的事情並不意味著要所有富人都去效仿，因為，願意與否應該起到根本作用。
富人不是應該幫助，而是是否願意幫助。
14樓：蝸牛慢慢奔
精神上還是物質上？如果是物質上也不是一定的，這是道德綁架，富人也是從窮人的基層上慢慢賺錢的！不一定非要富人幫窮人，如果是精神上那就能幫就幫吧。求採納
富人應該幫助窮人嗎
15樓：
我覺得應該幫助。第一沒有哪個人的財富是與生俱來的。第二每個人來到世上的本性都是善良的，別被後期的世俗遮住自己內心的太陽。
第三贈人玫瑰手留餘香，這也算是對富人存在價值的一種肯定。第四人最高的價值就是自我實現，金錢的富裕並不能代表精神的富裕。
所以幫助弱勢群體不光應該是富人的事情，也應該是每一個合法公民的權利和義務。
16樓：特惠比
可以是救濟，但沒得責任和義務吧
如果你覺得需要幫，，請幫我，幫我，哈哈哈哈多幫幫我
17樓：娜小生
不幫是本分，幫了是情分。
富人為什麼要幫助窮人?
18樓：匿名使用者
不是有句話說的好嗎？先讓一部分人富起來，帶動另一部分人，達到共同致富，所以最終現在局面。（理由不在於多而在於精）
19樓：淳于木澤
為了揚名立萬
為了證明「為富不仁」這句話是錯的
總而言之就是為了自己
很少有富人是真心實意的吧
20樓：愛明天的我
你的問題錯－那有富人要幫助窮人
只有窮人幫富人，
或許有也只是極少極少，是微乎其微．
21樓：硬闖百分百
富人不幫助窮人，死後會下地獄！
22樓：溫一壺好酒
不管為啥，歸根結底為了自己。
23樓：到底什麼沒用過
他們不幫窮人幫什麼人？富人能用富人幫嗎？
富人應該幫助窮人嘛
24樓：匿名使用者
窮人跟富人比起來差太遠了，有些家產上億有的拿出五百元錢都有困難，應該幫助的
25樓：匿名使用者
我覺得給與技術支援、不會給錢的 嘿嘿 錢不是萬能的
富人為什麼要承擔幫助窮人的責任？
26樓：尹朶月
富人出於自身利益角度考慮，需要向窮人伸出援手。窮人，尤其當他們認為自版己或自己的兒女沒有任權何出路的時候，不太會自覺地遵守國家的法律法規。因此，社會越平等，窮人越少，或者窮人至少認為他們的後代有出息的機會，社會就會越安全。
27樓：匿名使用者
富人幫助窮人，大企業投資小團隊，富國援助窮國，一定程度上都可以看作是做慈善。
28樓：手機使用者
銀行壞賬率太高 自從前年實體經濟開始下滑以來，商業銀行的壞賬大大上升，大額不內良拼命往外冒，目前大量貸
容款還在靠借新還舊維持，真正的壞賬被暫時掩蓋了。為了讓銀行提高抗風險能力，發動一次假牛市，銀行再融資能夠順利進行，這是非常關鍵的，所以銀行優先股等大額融資正在緊鑼密鼓的進行。
29樓：v5160147尾鞠
中小企業很缺錢，這次政策性牛市出來，也是為了順利推出註冊制，為了解決中小企業融資難問題，順便方便pe權退出。
30樓：達
保持自己的財富不縮水，以及防止經濟大蕭條或內戰發生。
31樓：沉夜孤星
責任感。當自copy己成為富人後，有時候會變得更有擔當，真心想通過自己的能力改變某些窮人的境況，特別是親人和摯友，故鄉和母校。這種責任感就像哥哥天生喜歡照顧親妹妹一樣。
我最近和院士有交往，他們衣食無憂，名利雙收，但是仍有通過行動讓祖國變得更強大的思想。這種行為是發自內心的，沒有任何虛偽！因為他們心裡想的是「捨我其誰」。
富人也有類似的心態。不過，這也並不是義務，也不是所有富人都如此。
富人幫助窮人真的是無條件的嗎？？？？
32樓：恐虐他大爺
那窮人為什麼要跟富人結成社會？**了不更好？**了再把資源搶回來，還當什麼窮人？
很簡單的道理，社會本質是合作，社會財富是由勞動者共同創造的，私人佔有很明顯是違背社會規律的，必然招致規律的懲罰，貧富分化只是其中之一的問題，以後問題只會越來越多。完全看懂全面的邏輯，然後再看看可憐的私產個體，私產社會逼迫私產個體去幫助窮人，就好像拿一粒米餵飽一群人，明顯不對等嘛，那麼點私產全捐出去能救濟幾個人？能維持多長時間？
所以有心人大可不必憂愁，因為那不是一個人該乾的分量，解決主要矛盾才是關鍵。
幫人這種行為，就好像看見一個孩子墜樓一樣，是不是很想去幫忙？需要理由嗎？真正的**邏輯，就是社會這個合作基礎。
一個人脫離社會，完全割裂社會對他的影響，他就沒有人格了。例如狼孩，只知道吃喝拉撒，怕是連自我都沒有。也就是說，人格也是社會帶來的，不是石頭裡蹦出來的。
幫助如此之頻繁，所以人格誕生。人格就是維繫的橋樑，也是社會關係的鏡子。所以說，幫助這種行為，既理由充分，又不需要什麼理由。
當人們的關係完全衰敗淪落到只靠金錢算關係時候，這個社會衰敗的也就差不多了。許多這樣的問題，需要大規模補全全域性條件才能做出正常的邏輯，否則是比較難回答的。
33樓：冥月寒山
憑什麼？窮生奸計富長良心。不圖什麼，不能不記