1樓：落枼殘風
第一，曹家篡漢是用自己實力篡位的，而司馬家卻不是。曹魏的軍事實力是曹操靠自己一點一點努力建立起來的，等到了曹丕篡位那會，曹魏的軍事實力已經是全國第一，沒有什麼理由不稱帝。
而司馬家篡位卻是司馬懿靠著陰謀詭計，趁著少帝出城時奪下曹魏都城的，司馬懿只是交結好了朝廷上下的**，培養了點死士，其他並沒有什麼實力可言。一個行為是光明正大，一個行為是畏畏縮縮，很顯然司馬家篡位的評價要比曹家篡位差得多。
第二，曹家篡位那會是亂世，國內群雄並起，從董卓控制少帝以後，就基本沒有哪個諸侯會聽漢朝皇帝的話了，漢朝基本就等於是名存實亡了，因此百姓眼中的漢朝已經成為過去式，必然會有一個人取代漢朝建立一個新的政權，那個人便是曹丕。
而司馬家篡位那會，魏國國內國泰民安，甚至在不久的將來有可能滅蜀伐吳，統一全國，這個時候司馬懿造反，推翻了曹魏政權，這個換誰也接受不了吧，自己的國君好好的就被最親密的手下給篡位了，因此司馬家篡位的評價也會比較差。
司馬家和曹家同是篡位，歷史上對他們的評價為什麼如此不同？
2樓：孤獨的yu呀
曹家的話，還有一部分是為了漢朝的延續，司馬家的話，就相當於喂不熟的白眼狼，給予他朝廷的大官，但是他們還叛變了，所以對他們的評價很差。
3樓：阿薩德f小童鞋
曹家篡位是經過努力獲得的，曹操從一無所有，在經過多年征戰之後打下了大半江山。
而司馬家是用內部叛亂獲取江山的，所以兩者有本質上的不同。
4樓：不知道幾千裡也
因為他們纂位的手段不一樣，曹家是憑實力打下來的，而司馬家卻是以卑劣的手段從曹家搶過來的。
曹家篡漢，司馬家篡魏，結果歷史評價天差地別，為什麼
5樓：匿名使用者
歷史評價差不多。雖然司馬炎等人確實很垃圾，但晉朝還是可圈可點的，至少歷次北伐，多次奪回故都洛陽。湧現了祖逖，桓溫，劉裕這樣的名將和謝安這樣的名相，不像宋朝，像狗一樣縮在江南，主動幹掉岳飛，令人不齒。
司馬懿熬死曹家三代人，到了七十高齡才造反，他到底在怕什麼
司馬懿熬死曹家三代人，到了七十高齡才造反，他怕的是輔佐曹家的人對他們造成致命的打擊。因為曹操跟曹丕都是非常有能力的，司馬懿不敢造反，因為他知道他們沒有那麼的好糊弄。而且當時有很多忠心追隨曹操跟曹丕的人 司馬懿是一個相對比較謹慎而且也比較沉得住氣人，他想做一件事就必須萬無一失，他是做長期謀略戰略的人，...