1樓：匿名使用者
首先談戊戌變法， 戊戌變法和明治維新是一樣的，但惟一的區別就是明治維新是明治天皇由上至下的一系列改革，他掌握這軍事，經濟的決定權，而戊戌變法，僅是康有為和梁啟超等人擁護光緒皇帝的改革，光緒一沒權。二沒錢，況且還有慈禧等頑固派的反對，所以失敗是必然的，即使改革成功，也是變成了君主立憲制，說話的說白了還是愛新覺羅氏，中國還是站不起來。辛亥革命是成功了，但中國當時已經負債累累了，說白了中國已經是個空殼子。
每年的收入也不夠還債，況且辛亥革命最後還是被袁世凱給嵌取了，不過辛亥革命還是有一定的歷史意義，至少結束了幾千年的封建帝制王朝，但有一點國父孫中山可比康有為梁啟超好多了，康有為打著變法改革，曲線救國，私下卻給自己買別墅。
2樓：匿名使用者
最終導致變法和革命失敗的關鍵在於：民族資產階級的侷限性與軟弱性。原因大致有三：
①中國封建統治勢力的根深蒂固。②民族資產階級沒有制定與當時國情符合，行之有效的行動綱領。③沒有建立起屬於民族資產階級自己的武裝力量。
太平天國，戊戌變法，義和團運動和辛亥革命為什麼都不能救中國
3樓：匿名使用者
樓上說的都太片面：
太平天國失敗的根本原因就是農民階級自身的侷限性
戊戌變法失敗的根本原因是資產階級維新派力量過於弱小，即資產階級的軟弱性。
辛亥革命既成功又失敗的根源原因是沒有認識到中華民族的主要敵人是帝國主義，同時依賴軍閥沒有自己的核心力量。
簡單一句話就是，要麼底層人民沒有高層領導；要麼就是高層沒有重視底層支援。
革命不能單純的以最終成敗輪英雄，每個階段都有每個階段的不同情況，而且每一次革命都是加速了落後製度的毀滅。
4樓：憂傷梓皓
改革派和資本主義封建社會都不能救中國啊。
5樓：大朗
因為它們都沒有成功的改變中國半封建半殖民地的社會性質
從一定意義上講除了辛亥革命以外其他的都失敗了，辛亥革命雖然成功但是其勝利果實被袁世凱竊取了。
請採納。
6樓：nanshi2010紅
資本主義道路在半殖民地半封建的中國走不通。回到封建的道路更走不通。
戊戌變法和辛亥革命的共同點，戊戌變法和辛亥革命的相同點和不同點
哈哈欠為你違逆 2018 隨州 在中國近代化的探索中，一些先進分子夢想有西方的政治制度。戊戌變法 辛亥革命是為了實現這一夢想。 a戊戌變法跟辛亥革命都是為了在中國發展資本主義！ 答案選a，他們都為救亡圖存，改變現狀，在中國發展資本主義，都是資產階級領導的，既有反帝反封的革命要求，又有對帝國主義和對封...
結合戊戌變法，清末新政，辛亥革命說中國如何走向共和？中國近代民主問題的認識？對中國近代史的感想
躍雲子 歷史上改良派好像還沒成功過，其實不是制度的為題，最根本的是人的問題，人心的問題。社會中大部分人都懶惰貪婪，自私自利的時候，任何改革都是不可能成功的，這時候只有通過殘酷的流血革命手段。讓所有人都知道自己錯了。要和平要仁愛的時候，才能重新建立一個強大的國家。制度，在一定程度上可以抑制人性 的一面...
以戊戌變法和辛亥革命為例，分析改革和革命對中國近代化的影響
雞飛蛋打半兵衛 戊戌變法改革政治制度，和辛亥主張推翻清王朝 體現了革命性但戊戌變法沒有堅持增設國會等辛亥把果實讓給袁世凱體現了妥協性軟弱性革命性妥協性軟弱性 作用 推動歷史程序，促進近代工業的發展，豐富和壯大無產階級改變 風氣和社會風氣。但不能承擔挽救中國的重任。 手機使用者 推動了中國近代化的程序...