1樓：匿名使用者
不是，個人認為歷史上的曹操還是很有作為的
2樓：劉香忠
一個人能在亂世中做出那麼大的成就,不是單純的靠上天幫助的,而你說的書是《三國演義》吧.那只是**而已,不是有句話叫純屬虛構嗎?
3樓：匿名使用者
因為他是個真真正正的人 而不是神
4樓：東嶽狂生
樓主說的對 曹操確實是一代奸雄. 真正魏 蜀 吳的君主的定位是曹操 奸雄
劉備 梟雄
孫權 英雄
這些定位從後代的史書和評價中都能看到 對曹操的評價"治世之能臣,亂世之奸雄"當然這個奸雄並沒有那麼多的貶義,應該是個中性詞.因為一些正史對曹操的才能相當的肯定.
劉備就很簡單了 三國志說的很明白了 劉備 天下梟雄 一個判斷句式就把他的特點概括出來了 確實 一個人為了收買人心,鞏固自己的地位可以摔孩子.保住劉家的江山可以玩一招白帝脫孤,明知東吳孫權下個套還敢走一趟甘露寺,讓東吳陪了夫人又折兵,這樣的人不是梟雄才怪
孫權就更多,從好多詩句就可以看得出對他都多推崇了"千古江山 英雄無覓 孫仲謀處"還有"生子當如孫仲謀"
5樓：浣熊
人言：曹操乃亂世之奸雄。從《三國演義》中得知之事並不僅僅於此。
曹操之才也不在眾人之下。他少時曾經飽讀詩書，滿腹經綸，明孔、孟之道，知管、樂之謀，他嘔心瀝血20年 ，精心撰寫《孟德新書》，其中之妙，一言難盡，遠不在《孫子兵法》之下啊。
曹操之智謀遠不在眾智郎話下。"望梅止渴"的千古佳話，足以看出他之智謀。赤壁鏖戰，龐統獻連環計，曹操大悅，程昱勸曹說，若東吳用火攻，船隻難以散開，那當會全軍覆沒。
曹操大笑。原來，當時正是11月餘，隆冬之際，只會有西北風，不會有東南風，而曹軍在西北岸，孫軍在東南岸，若用火攻，必燒自己罷了。而周瑜當時並不知曉，是要進軍前不久才知道的，氣得**倒地，幸有諸葛亮幫助周瑜，為他"借風"，才寬心九分啊。
可見曹操之智並不在周瑜等人之下。
曹操之孝，更是真摯可泣。董卓破後，奪得濮陽，就立刻叫人接養父來身邊盡孝，誰知，在劉表荊州地界，被劉表手下貪圖富貴者殺害，曹操聞訊，痛不欲生，立誓拿劉表人頭祭奠他父亡靈，揮兵討伐劉表，他披麻戴孝，制旗為:報仇血恨。
曹操在末年，以位列人臣之極--魏王，手握兵權，朝中上下全權在他一人手中，可謂隻手遮天，呼風喚雨，無所不能了。但是，他沒有絲毫的串位之心，是他子曹丕繼位後才稱帝的。在《觀滄海》和《龜雖壽》等詩詞中也能稍稍看出此意，他並不是為了自己的天下，而是為了眾人的天下。
他也是求賢若渴。官渡之戰，曹操以少勝多。為破袁紹，他是如何呢？
袁紹手下謀士甚多，但袁紹不能善用，曹操曾說過，若袁紹果斷行事，再能用將謀，他更本不可能戰勝袁紹。袁紹不聽許攸、沮授言，才敗。許攸來投曹操，曹操正在睡覺，一聽舊友許攸來投，連忙從床上跳下來，鞋襪不穿，連忙跑出恭迎。
許攸一見，感慨萬千，連忙獻計，助曹操攻破袁紹。再說，袁紹想聯軍抗曹時，有一叫陳琳的謀臣，為袁紹寫討伐書，書傳到許昌時，曹操正感頭風，叫人念出，聽後，頭風盡不要而愈了，眾人以為曹操必怒，立刻者怪眾人，且立即發兵攻袁，誰料，曹操盡大笑，說道，此人文筆甚好。曹操，從黃巾大亂之際身為騎都尉討賊，顯露頭角開始，討董卓、誅呂布、伐袁紹、殺袁術，挾天子以令諸侯，南征北戰，縱橫亂世，四海皆知，口吐：
"令叫我負天下人，莫叫天下人負我"，為三國鼎立打下基礎，為巨集偉魏國奠定基礎，更為大千歷史，寫下一章又一章不朽的詩篇。
6樓：李家思
曹操（155.2.24－220.1.15）
東漢末年傑出的政治家、軍事家和詩人。在政治方面，曹操消滅了北方的眾多割據勢力，恢復了中國北方的統一，並實行一系列政策恢復經濟生產和社會秩序。文化方面，在曹操父子的推動下形成了以曹氏父子（曹操、曹丕、曹植）為代表的建安文學，史稱建安風骨，在文學史上留下了光輝的一筆。
7樓：髒的很
從他殺可呂伯奢就可看出
8樓：冰玉百合—櫻花
我個人認為不是
曹操是一個可以跟諸葛亮相提並論的人（從各個方面）而且曹操是東漢末年的人並非三國人
但在歷史的記載中他是一個有功也有過的人
9樓：_哈日珠拉
不全是!
參考資料《三國志》陳壽著
10樓：匿名使用者
bu xiang zai shu zhong du de shi hou
曹操到底是英雄還是奸雄？
11樓：後樂戎
對曹操，一直以來我都比較崇拜。如果說到中國歷史上真正意義上的英雄，我想曹操肯定是可以名列前茅的。數千年以來，崇拜曹操的人不計其數，對他的評價也褒貶不一，但是有一點是可以肯定的，就是魯迅那句話，“他是一個很有本事的人”。
在《三國》當中，曹操被作為一個奸雄的典型來對待了，這是不公平的。這一點也有原因。一般而言，中國歷史上都城設在北方的朝代，就會以直接繼承曹魏的西晉司馬炎的晉朝為正統。
而定都在南方的，就會以劉備的蜀國為正統。明朝定都南京，羅貫中於是就取了劉備做正統。另外封建王朝一直認為不是同姓人篡位的就是亂臣賊子，曹丕廢漢稱魏，所以曹操也就背了另外一個罵名。
在《三國》開篇沒多久，作者就用一個名叫許韶的人物來評價他：“子，治世之能臣，亂世之奸雄也。”也就是說，作者儘管對他抱有偏見，卻還在對他的能力予以認同。
治世，顧名思義，就是太平盛世，就是說，曹操這樣的人，不論是清平盛世還是混混亂世，他都能在歷史上有難以抹殺的一席之地。這說明了什麼？首先曹操是有能力的，就是反對他的人在這一點也不得不承認。
其次，他對待社會的態度是積極的，他尋求的是入世，而不是遁世。這點諸葛亮就比他不得。諸葛出生到了亂世，試想一個“不求聞達於諸侯的人”又何以能想象他在太平盛世有些什麼作為呢？
我想，能力與態度，決定這個人註定要成為一個英雄了。 據《三國志》記載，曹操小時侯“性聰敏，多機變”，喜歡打獵，終日遊蕩無度。有一次他的叔叔為此責怪他，他於是就裝作勞累過度中了風，此後他的叔叔就不再勉強他努力了。
曹操起家是靠舉孝廉，後來就鎮壓黃巾起義，逐步靠近了封建統治集團的核心。當時東漢王朝已經走到了末途，外戚宦官專_政，軍閥四處割據，戰禍頻仍，民不聊生。曹操在鎮壓黃巾起義的過程中逐步樹立起來了自己的勢力。
同時軍閥勢力的此消彼長也造成了小軍閥的衰落和大軍閥的合併。曹操在混亂中發揮自己的軍事才能漸漸剪除了這些勢力，他最可稱道的一個戰役就是歷史上有名的以少勝多的戰役之一——官渡之戰。據《三國》記載，當時曹操人困馬乏，已經很難支撐了。
他的對手是擁有四世三公身份的河北大族出身的袁紹，無論從哪方面說，他都不佔優勢。可是有一個很偶然的因素幫了他。那時侯袁紹手下的一個謀士許攸因不滿袁紹的剛愎自用投奔了他。
據載許攸問曹操還有多少糧草，曹操說“一年”，許攸說怕未必，曹操又說“六月”，許攸說人言曹孟德奸雄，今日一見，果不其然。曹操於是附在許攸耳朵上，說糧只三月耳。許攸於是拂袖而去，道：
“糧已盡矣”，終於道出了曹操的窘迫狀況。這個故事反映了曹操的性格，也從側面反映了他的才能。官渡之戰奠定了曹操在北方的地位，也為他謀求進一步統一中國奠定了基礎。
曹操並未統一中國而結束戰亂的局面，可是他對統一的貢獻是不可抹殺的。相反，諸葛亮在此就有點阻礙歷史發展的嫌疑了，儘管諸葛半人半仙的智慧令很多人欣羨不已。 評價曹操，除了政治軍事才能，還不能忽視他的文學造詣。
曹操與他的兩個兒子曹植曹丕在歷史上並稱“三曹”，他們在文學中已經有了生命意識，對後人的文風影響很大。在三曹當中，曹操無疑是最有地位的，他的兩個兒子無論從哪方面看，都與其父的雄才大略相距甚遠。從**上看，曹操的詩歌主要吸收了古代樂府詩的精華，而他另外創造了一種大氣磅礴的文風。
他的詩歌流傳的並不多，可是影響很大。《短歌行》、《觀滄海》、《龜雖壽》等等至今看來仍然不失為詩歌中的極品。“何以解憂，惟有杜康”反映了他的豪氣，“老驥伏櫪，志在千里”反映了他的志向，“千里無雞鳴，白骨露於野；生民百遺一，念之斷人腸”則反映了他對民眾的同情。
就是在清代，一些文人還每每還一邊朗誦曹操的“老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已”一邊敲打桌子淚流滿面，可見他對人們心靈的震撼程度。 總之，曹操是一個英雄，一個不可多得的大英雄。
12樓：血色聖光
曹操的出身算不上顯赫，人家袁紹先生是“四世三公”之後，官高權重。董卓雖一介武夫，但也能在兵少的情況控制住大局。而曹操呢。
雖然小有家資和政治優勢，但是陳留起兵的時候，兵不過三千，將不過曹仁和夏侯兄弟。但到最後卻能成為當時中國勢力最強的集團，並奠定了魏國的基礎，為中國北方的統一和發展做出了不小的貢獻。這一點我們應該肯定。
和很多割據一樣，曹操也是打著鎮壓黃巾起義的旗號出道的。作為歷史人物的曹操，確實是中國封建社會中在政治 軍事和文學上都頗有建樹的人物。但是，作為剝削階級的典型代表人物，曹操也有著十分突出的惡德劣行。
首先，他攻打徐州的時候三度屠城。比如，初平四年，攻陶謙，徐州大屠城,“擊謙，過拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之，凡殺男女數十萬人。雞犬無餘，泗水為之不流。
” 試問一下，這是曹操最為傑出政治家應該持有的行為嗎。至少在下對他的行徑十分寒心和遺憾。 他的傑出政治家應該打上疑問。
第二，劉知幾在《史通?探賾篇》裡說曹操：“賊殺母后，幽迫主上，罪百田常，禍千王莽。
”那時的曹操對社稷的貢獻確實頗大，但這種行為是臣子能做的嗎？歷史已經有了明確答案，曹操肯定是一個奸臣。雖然他也有雄的一面，但是這個不是功過就可以抵消的。
第三，曹操殺呂伯奢。這個故事大家很熟悉，曹操落難借宿老友呂伯奢的家，老友盛情款待，並吩咐其家人為曹操殺雞接風。不料，曹操卻疑心對方要殺他，半夜慌忙離去，不料途中正遇打酒歸來的老友，曹操見事不妙，在極度緊張和惶恐中殺害了這樣一位無辜的好人。
殺人之後，曹操不但不反省，居然狂妄的稱：“寧我負人，毋人負我。”也就是說，我可以辜負天下的所有人，而天下的所有人是萬萬不能辜負我的。
如此極端利己主義的信條，我們不僅應該否定，還應該嚴厲批評。 第四，曹操殺功臣“二荀令”等。荀彧荀攸是漢朝著名的政治家，也是漢朝不二的功臣和忠臣，當然也是曹操的心腹。
赤壁戰後，曹操加緊了擴充自己的實力，自私的權欲使得他的野心急劇膨脹，先後進位魏公，魏王，並建立了屬於自己的朝廷。二荀也看出了這一點，極力勸阻，不料這個時候的曹操已經難以控制自己的私慾，先後殺害了二荀。諸如此類事情枚不勝舉，比如殺孔融。
接下來，我再來談談曹操在軍事方面的情況。眾所周之，曹操逝世的時候，天下勢力僅存孫權和劉備而已。他的一生打過的漂亮戰役確實不少，比如奠定北方統治權的官渡大戰，再如滅袁術，殺呂布等等。
不過我想告訴諸位，我們不應該以結果來定位某些問題。因為，最大的成功永遠無法代替走過的經歷，就像白天的喧鬧永遠無法代替黑夜的寂靜一樣。 所以，我想和大家一起**一下過程。
舉一個例子。曹操第一次打張繡，張繡沒做任何抵抗便決定投降。欣喜異常的曹操到了張繡的中軍大帳，不巧，軍務繁忙的他看上了張繡的嬸嬸，諸位可以想想，張繡的嬸嬸該多大年紀了，但這個時候正當盛年的曹操居然看上了這位大齡女性，在玩耍一番後，還企圖和該女子發生性關係，這種舉動讓張繡十分震怒，可降不可蒙羞，於是他決定就地舉事。
曹操毫無準備，損失了名將典韋和長子曹昂侄子曹安民之後終於保了一條命。這是一位著名的高階將官該做的事情嗎。 再談一個例子。
曹操起兵陳留的時候，連合諸侯討伐董卓，後卓為孫堅所敗，棄洛陽而走，但曹操貪功心切，輕師冒進，在汴水為榮所大敗，若無曹洪相救，早死於萬箭之下。我們可以看看，曹操既貪功冒進，又輕易放棄洛陽，這無疑是兵家大忌。所以，在下並不認為曹操是傑出軍事家。
歷史上的曹操本來就是一個性格十分複雜的人物。他集功罪於一身，也集褒貶於一身：既是掃蕩群雄，逐步統一北方的英雄，又是殘酷鎮壓農民起義的**；既是恢復和發展社會生產的功臣，又是“所過多所殘破”的罪人；既是善於廣泛收羅人才，“不念舊惡”的創業之主，又是奸詐忌刻，隨意置人於死地的不義之徒。
李希凡同志說得好：“要使普通人民永遠記住曹操的那一些有益於歷史發展的時間短暫的政治經濟措施，而又必須抹掉他在兼併群雄的戰爭中所遺留下來的‘殘戮’、‘屠城’的血跡，是不可能的。最近社會大談為曹操翻案。
在下認為，應該承認歷史上的某些書籍確實反映了一定的歷史真實，我說的一定，比如三國演義。應該充份肯定其教育意義和認識價值，但是不能因為它們沒有反映出曹操在政治等方面的貢獻而否定它們，更不能以此來作為“為曹操翻案”的理由。 我理解的超世之傑並不僅僅是才華和能力。
更應該是優秀，傑出，俊傑。曹操以上幾點和俊傑，優秀沒有什麼聯絡。
曹操的眾多兒子中，真的沒有能和孫仲謀相比較的嗎
一代梟雄曹操，卻感嘆 生子當如孫仲謀 難道曹操兒子都不如孫權嗎？他為什麼會發出這樣感嘆呢？下面我們就來說說曹操兒子和孫權 一，其實曹操最聰明最厲害兒子是曹衝，從小就被人認為是神童。曹衝稱象就是說他，可惜這個兒子死太早，才活了13歲，病死了，真是天妒英才。如果這個兒子還活著，那恐怕曹操也就不會發出這樣...
《三國演義》中，主要人物的故事情節以上像曹操
曹操 亂世第一梟雄，比劉備聰明。劉備 高舉正月大旗的聰明人。關羽 忠肝義膽，千古留名。張飛 莽撞人。諸葛亮 神機妙算，比曹操聰明。郭嘉 魏版諸葛亮。趙雲 七進七出，膽大過人。好像還是劉備的小三。孫策 江東小霸王，和周瑜並稱 三國版梁朝偉和劉德華 周瑜 文武雙全，孫權親哥哥一樣對待他。呂布 有武藝張的...
古代歷史中，那些大內高手真的都是武功高強的嗎
能擔當皇族的貼身保鏢的人，當然都無一易於之輩 歷史上的那些大內高手，當然都是武功已經修煉到了登峰造極，爐火純青這個級別的強者。尤其是清末武林號稱 大內飛鷹 的宮寶田，武功之高，更是到了匪夷所思的地步。我們都知道，儘管目前傳統武術的實戰價值屢屢遭受到了人們的質疑，但是，當年的傳統武術，也未嘗沒有一段輝...