1樓：六依琴
問題一短時間內，飛機使用核動力的可能不大。反應堆本身的體積和重量只是一個小的限制因素，更難的是防輻射。所以說有核動力衛星不代表核動力飛機很容易造，飛機要考慮對飛行員的保護。
問題二有拿094和海狼比的，所以首先樓主需要搞清楚潛艇的分類，主流的分法是：攻擊型和戰略型核潛艇（蘇聯還有一種特殊的飛航導彈核潛艇，前幾年失事的庫爾斯克號就屬於這類）。不同型別的之間沒有可比性。
海狼屬於攻擊型核潛艇。
目前普遍的說法是我國最新的攻擊型核潛艇是093級（094是戰略核潛艇），但是中國走的是蘇聯的模式，對裝備的保密比較嚴格，所以具體的真實效能是無法確認的。美軍的海狼級，只造了一艘而且已經很多年了，美軍的主力攻擊型核潛艇目前還是洛杉磯級。海狼的效能在現在來看也是不錯的，至於跟我國的誰更先進，我覺得沒人有資格說自己的是正確答案，除非潛艇是他設計的。
2樓：匿名使用者
只要實現了小型化和低噪音化，那麼，理論上，建造核動力導彈護衛艦，完全沒問題。
但是，經濟上是否划算，使用上是否值得，就是另一碼事瞭如果花錢更多，那就不划算了
另外，導彈護衛艦一般不出遠洋，對續航力的要求也沒那麼高，搞核動力有沒有價值，還值得商榷……
3樓：吃運休心
航母是核動力的，現在的小型護衛艦核動力型的估計正在研究中核動力的。畢竟常規動力的**它是燃料，佔用了很大體積的，續航力也很短。有核潛艇。
核護衛艦將來也能造啊。常規航母和核動力航母。續航力。
空間有很大區別。核動力航母省了很多資料的空間能幹別的呀？
4樓：匿名使用者
意義不大
這麼看，法國紅寶石級的反應堆理論上完全可以上4000-4500噸的大型護衛艦
但必須進一步加大輸出功率，否則有步戴高樂後塵的風險技術上問題不大
但從成本和使用角度看，問題太大。有了核動力，原則上可以無限續航，但艦體小，可攜帶物資和生活空間小
長時間巡航的結果就是人的精神出問題，無法持續工作而且核動力的成本太高
真要造，還是在055這種萬噸的身上上
5樓：以水為刃
技術上完全沒問題，問題是不合算啊，一個護衛艦值多少錢，核反應堆值多少錢，等於是在自行車上面裝了個發動機，那還不如直接弄個摩托車，明白我的意思了嗎，護衛艦體格太小，裝不了太多的武備，所以大國設計護衛艦的時候都考慮經濟性，畢竟要很多數量，主力都是精銳驅逐艦，只有中等國家，把精銳護衛艦作為主力才會不惜工本，比如歐洲部分國家。
6樓：匿名使用者
核動力沒有必要，雖然可以小型化，但是製造成本肯定超過燃氣輪機或柴油機。並且安裝了核反應堆還要考慮到「核廢料」處理、洩漏都一系列問題。
7樓：匿名使用者
我相信應該是可以的，但時間應該會很長，因為你所說的這種導彈會電，而且還是合同裡的，現在應該是差不多的。想想看吧，現在核動力潛艇都可以喝的的護衛艦應該也行，但是呢，我覺得這個東西可能就是戰略**，而不是傳暑期了就不會，嗯沒事兒拿出來溜溜那種那種感覺。
8樓：匿名使用者
效能上可以，但考慮到維護保養等因素，應該不會用的。
9樓：匿名使用者
不能，因為艦用燃汽輪機比小型壓水堆便宜太多了，舊反應堆的再處理也是大難題。
10樓：匿名使用者
你先搞清楚護衛艦是幹嘛的？！
造價、動力、續航等指標有什麼要求？！
就算核反應堆實現小型化、低噪音，有什麼意義？！
中國建小型核動力航母可行嗎？
11樓：匿名使用者
不行。中國最好是建清一色的大中型航母，然後造兩棲攻擊艦與大型航母高低搭配。
1、造價高。在艦載機相同的情況下，多艘小型航母的造價遠高於一艘大型航母，可達好幾倍；
2、小型航母戰鬥能力弱。小型航母受限於尺寸，只能搭載輕型或垂直起降型戰機，而這些飛機都不如大中型航母的中型、重型艦載機。英國的「鷂」式、蘇聯的「雅克-38」就比不上同時期的美國大型航母的艦載機。
小型航母的**搭載量也少，持續作戰能力差；
3、小型航母的抗打擊能力弱。例如美國的重型航母都大量應用裝甲防護，而小型航母受限於噸位就只能輕裝甲（就像巡洋艦再結實也不如戰列艦），這使其一旦被反艦導彈突破外層防禦圈，就很可能遭到重大破壞。而美國重型航母即使被反艦導彈命中1、2枚，只要不命中要害也不影響戰鬥力。
4、真正造航母的核心技術都是用在大型航母上的，造小型航母根本不能積累什麼經驗。
小型航母的出現是為了滿足低強度作戰任務的，例如反潛、對地火力支援。在這些情況下它是可以勝任的。但它不能進行海戰。
萊特灣之戰美軍小型航母損失慘重，戰果卻不多。歷史上也從沒有小型航母戰勝大型航母的戰例。
12樓：座標北偏東
你以為人家航母願意造那麼大啊？
制約航母小型化的根本原因，是跑道不夠長！
13樓：匿名使用者
小型航母的戰鬥力太弱，對中國這樣的大國來說幾乎沒有任何意義。
14樓：
如果是核動力航母就不能是小型的，常規的可以，像日本自衛隊的ddg183號2萬噸級***驅逐艦一樣，可搭載14架***，人員4000人，可運輸陸上自衛隊3.5噸卡車50臺，並具有同時起降5架***的能力。
15樓：匿名使用者
核反應堆裝置相當複雜，以目前的技術造價、維護成本都很高，所以小型化不經濟，而且太小的不一定做得出，如果一個船反應堆就佔去大半空間的話就沒必要了，所以必須玩大的，核動力航母、潛艇都是重型的，如果以後有了微型反應堆可以裝到飛機上或者驅逐艦、護衛艦上，航程會足夠遠，但航母小了沒有攻擊力的。
16樓：匿名使用者
小型航母載機少，載彈量小，也不能起降重型作戰飛機，所以沒有必要核動力。
17樓：神是怎樣誕生的
能起降噴漆式飛機的航母再小也比驅逐艦貴
小型航母載機多少？一次能起飛多少？
本身防禦就不行，數量一多 好了，戰鬥機連航母本身都保護不了，還怎麼出去進攻別人？要不就是戰鬥機出去了，航母群沒了
驅逐艦保護一艘航母，要比保護一個小島那麼大的航母群容易多了敵人：護衛艦隻正向你所在方向駛去，速去攻擊3點方位的航母群...
18樓：蘇__摩
如果說積累經驗，不如先造個常規動力的大型航母，順便測試本土設計的航母裝置，然後再逐步進行核動力化和小型化更好。畢竟，我們連成型的彈射裝置還沒有呢。
19樓：s忍者神歸
隨便嘛～沒見日本自衛隊的小航母叫驅逐艦呢！
美國佬那麼有錢,那為什麼不將核動力用在驅逐艦和護衛艦上?
20樓：o一步兩個腳印
你知道美國有多少驅逐艦和護衛艦不
光這麼多的艦艇全部安裝上核動力，估計美國十幾年不用進行財政預算了。
先不說錢的問題。
光一個安裝有核動力的驅逐艦或者護衛艦**後產生的核爆就不是它們周圍的戰艦所能承受的。那時候還怎麼叫護衛艦？還不如叫神風敢死隊算了
護衛艦使用核動力的可能性很低很低，低的可以忽略不計。就算有也是試驗機型。絕對不會投入實戰。驅逐艦的可能還比較高，當自殺式戰艦挺實用。
美國先在對於再護衛艦和驅逐艦上安裝核動力沒有任何興趣。因為經過他們長期試驗，這兩種戰術艦安裝核動力是十分不划算的。
21樓：樂助之隱士
資金是主要問題 有弗吉尼亞級核動力導彈巡洋艦，但是，鑑於造價昂貴，同時也因為"提康德羅加"級已開始大量服役，它成為了最後1艘。
阿里-伯克級 宙斯盾驅逐艦,如果加裝核動力系統的造價過於龐大，再加上神盾戰鬥系統造價將遠遠高於預算，是不能接受的！完全超出了預算！
說明：美海軍只造了一艘17000 噸級的核動力導彈巡洋艦「長灘」號就是一個例子。該艦2023年建成的造價達3.
33億美元, 而同期建造的「小鷹」號多用途航空母艦的造價只有2.7億美元。
首艦「阿利•伯克」號的造價為14.63億美元。「阿利•伯克」ii型艦的估計造價為8.
64億美元（1993財政年度），「阿利•伯克」iia型艦的估計造價為9.5億美元（2023年）
22樓：孤傲的威廉
其實主要是一個價效比的問題，3000噸的紅寶石安裝核反應堆，是出於對潛艇水
下航行安靜性和續航力的追求，換言之是對潛艇生存能力的追求迫使設計人員作
出了無數妥協之後才安上去的。而行駛在水面上的驅逐艦和護衛艦沒有這樣的需
求——水面艦艇基本不存在「安靜性」問題，而續航力也可以通過補給艦解決，
於是核反應堆的造價、安全、空間、重量等等問題就暴露出來了。一臺能在驅逐
艦上安全運轉的核反應堆的造價恐怕要比正常的船用柴油機高出100倍，而使用
壽命過程中的維護費用更是高得驚人，這樣一算的話樓主是不是就明白了呢？
23樓：匿名使用者
還是錢的問題，核動力雖然動力強大，續航力幾乎無限，但是**實在是太高了，並且相對常規動力，對**機動效能意外的效能幾乎沒有什麼影響。
24樓：
即使象美國那麼有錢，也付不起在驅逐艦上安裝核動力的費用，而且那東西太大個了，在這麼小噸位上用消費比差些
25樓：匿名使用者
美國曾經在巡洋艦上使用核動力，但因成本太高，所以沒有普及！
26樓：聽調不聽宣
成本問題！
核動力的換一次燃料一億美元左右，三年左右一換，一艘驅逐艦正常服役年限40年！算算還是用重油和燃氣輪機便宜！
27樓：戰車噩夢
被擊中後會引起殉爆，過於危險，會危及其他艦船
28樓：匿名使用者
你乾脆將魚雷艇，摩托艇都「全核化」吧
29樓：來承允
用核動力的話小的艦艇就飛起來了
30樓：匿名使用者
早用了你真不知道還是假不知道？！還是你這個蔦人在幹壞事？！
為什麼導彈驅逐艦不用核動力
31樓：匿名使用者
並不是沒有核動力導彈驅逐艦。
美國就曾建造過「班布里奇」號核動力導彈驅逐艦。在上世紀60年代，美國為了打造全核動力航母戰鬥群，在「長灘」號巡洋艦和「企業」號航母服役後，建造了「班布里奇」號驅逐艦。不過在2023年美國將「班布里奇」號從驅逐艦升格為巡洋艦。
「班布里奇」號在2023年退出美國海軍戰鬥序列。
雖然核運用發展到現在，已經有了長足的進步，在驅逐艦上裝備核動力可以說是非常簡單的事情，但艦艇採用核動力將將付出高昂的購置維修成本，這也是為什麼美國在建造「班布里奇」號後再也沒有後續計劃的原因。
以美國的經濟實力都很難講核動力裝備到驅逐艦上，其他國家就更不用用說了。太貴是驅逐艦不裝備核反應堆的最主要的原因。
再則，核反應堆本身就相當於一顆小型核彈，以驅逐艦的作戰用途，屬於衝鋒在前的那一種，如果被擊毀，後果將不堪設想。
這麼說肯定會說潛艇和航母也裝備了核反應堆，就沒危險嗎？
危險是肯定有的。潛艇作戰的特殊性，本身就給核潛艇帶來一定的安全。而航母，作為艦隊的核心，被護衛艦艇層層保護，安全性更高。
32樓：cmyyy營業員
對於各國海軍來說，對核動力驅逐艦有需求的只有美國。核動力驅逐艦在純技術角度，對於美國來說基本可行。
一：美軍驅逐艦確實需求這種無限續航力，但是遍佈全球的基地。
二：美軍驅逐艦作為海軍主力，需要隨時在航母身邊保駕護航，但許多運河，港口，國家對核的限定比較多。就連美國走狗日本，也是對核動力航母的進駐頗多周折。
三：費用。在宙斯盾專案生產過程中，美國國會曾青睞於長灘級核動力巡洋艦，後因費用實在巨大，以至放棄。
高效能的相機，相機效能指標
卡片相機僅指那些小巧的外形 相對較輕的機身以及超薄時尚的設計是衡量此類數碼相機的主要標準。卡片數碼相機可以不算累贅地被隨身攜帶 而在正式場合把它們放進西服口袋裡也不會墜得外衣變形 女士們的小手包再也不難找到空間擠下它們 在其他場合把相機塞到牛仔褲口袋或者乾脆掛在脖子上也是可以接受的。最基本的 補償功...
高效能纖維主要涉及哪些種類
高效能纖維按效能可分為耐腐蝕性纖維 耐高溫纖維 抗燃纖維 高強度高模量纖維 功能纖維和彈性體纖維等。耐腐蝕纖維 即含氟纖維。有聚四氟乙烯纖維 teflon tfe 四氟乙烯 六氟丙烯共聚纖維 teflonfep 聚偏氯乙烯纖維 kynar 乙烯 三氟氯乙烯共聚纖維 halar 等。耐高溫纖維 有聚間...
準備裝電腦求配置高效能
3000大洋 主機 cpu amd athlon64 x2 5000 am2 65奈米 黑版盒 引數 590 主機板 捷波悍馬ha03 699 捷波 悍馬ha03 gt 599 記憶體 金士頓 1g ddr2 800 2 300 金泰克 速虎1g ddr2 800 2 256 硬碟 西部資料 wd2...