1樓：匿名使用者
當然是陸地上更安全
1. 水面降落對飛行員的挑戰比陸地大的多。水面不像路面是平靜的，拋除水面有起伏之外，水流也是不可**的。
地面上你看到上坡可以適當調整飛機角度，水面上浪花隨時在變，如果一旦飛機的機頭或者機翼先碰到水面的話，飛機很容易翻過去。飛機必須要保證以絕對完美的角度滑進水中才有可能爭取到短暫的漂浮時間。正是因為這個原因，當年美國哈德森河上的平安降落才會稱之為奇蹟。
2. 飛機設計的不是用來在水裡漂浮的。飛機在安全指南中會告訴你，如果水面迫降，一定要在出飛機艙門後再讓你的救生衣充氣。
原因就是降入水中的飛機會下沉(速度取決於角度)，因而如果在飛機艙內開啟救生衣，不但起不到作用，而且會阻礙你從飛機中逃出去。
3. 如果落水時人員依然生還，水溫將直接影響生還率。人類在低溫水中失去體溫的速度遠快於在低溫空氣中的速度。
由於水中迫降普遍伴隨著比陸地迫降延時的搜救，生還時間非常短暫。 類似情況請參見泰坦尼克 - 大部分人不是淹死的，而是凍死的。
2樓：匿名使用者
看情況和地方，海邊裡城市不遠就海里好了，如果在大西洋無人區等人來飛機早就沉了
飛機是迫降在陸地好還是海上好?
3樓：匿名使用者
很多人直觀上認為,陸地很堅硬,而水很「柔軟」,因此迫降在水面上安全係數應該會比迫降陸地高很多。這個觀點是錯誤的,事實上,即使不考慮成功迫降之後營救難度的區別,單純看迫降本身的風險,水面迫降仍然高出陸上迫降很多倍。因此,如果有條件在陸地上迫降的話,飛行員是絕對不會選擇在水面迫降的。
對於大型寬體客機,經歷過一次成功的陸上迫降之後,飛機仍然存在修好後能飛的可能 (例如加航 174 航班),而如果水面迫降的話,只要全體乘客能夠無人死亡就是震驚世界的特大奇蹟了 (例如全美 1549),飛機絕對是完全報廢的,不用想了。水面迫降風險極其高的原因是由於水的性質決定的。水在巨大的衝擊下,會變得和岩石一樣堅硬,因此飛機迫降的時候衝擊在水面上的時候,和直接衝撞陸地是沒有區別的,水面並不會由於其「柔軟」的性質給飛機帶來多少緩衝作用。
而衝擊完畢壓力一撤去之後,水立刻恢復了它柔軟的本性,把飛機裹在裡面,在柔韌和剛強並存的特性下,水可以輕鬆將飛機的機翼、發動機、尾翼一塊塊扯下來,造成飛機失去平衡,翻滾,甚至碎裂。總而言之,在水面迫降是非常可怕的事情,只有在完全走投無路的情況下才會不得已為之。水面的另外一個非常可怕的性質是,水面反射光線的那種波光粼粼的效果,會給飛行員造成極大的幻覺,對於高度的估計會發生很大的偏差。
對高度估計偏差造成的後果是將機頭拉平的時機非常難控制,這也是水面迫降非常困難的一個重大原因。具體到操作層面,陸上迫降和水上迫降的區別有:陸上迫降放起落架,水上迫降不放起落架 (這個好像是廢話)陸上迫降水平速度比較高,垂直速度比較低,機頭抬起角度相對小一些,著陸相對輕一些,相對接近「飛」一些;水上迫降水平速度比較低,垂直速度比較高,機頭抬起角度大一些,「著水」相對重一些,相對接近「摔」一些 (因此水面迫降之後飛機損傷遠大於陸上迫降)陸上迫降一般以飛機的主輪先接地,水面迫降一般以飛機的機尾先觸水,靠機尾被水流撕碎來釋放掉一部分能量,降低機身和機翼,尤其是發動機觸水時候可能帶來的風險待專業人員進一步補充更多細節,以及指正我的回答中的錯誤與疏漏。求採納
飛機迫降在海上會下沉嗎
4樓：
看怎麼降落的 平滑降落 是有可能不沉的
如果是豎著歇著 降落的話 就不好講了！
飛機緊急迫降為什麼不在水上
飛機失事是在路面墜毀好還是在大海墜毀好？
5樓：一號遊客
當然是大海好了。墜落不是大問題。大問題是墜落後可能的**與**。掉到海里就避免了大問題的發生。
6樓：渝2008粵
墜毀不論在**都是災難哇。。
飛機本來是在機場降落的。遇到故障需要返航的返航，備降的備降。
至於迫降 ，，這個，不是很瞭解，需要分析的東西太多，飛機型別、故障嚴重情況、路面多寬、離海邊多遠，不是專業我回答不來。。飛機那個速度下去 海面就跟路面一樣堅硬。。
7樓：
如果飛機失事（不可控墜落），墜毀在海上和陸地上效果基本一樣，都是機毀人亡。如果是迫降（可控迫降），寧願選擇陸地也不選擇海洋，原因我認為有如下幾點:1.
海面迫降，受力的是整個飛機，陸地迫降，受力的先是起落架。（其實沒有太大差異。。。）2.
海面迫降，僅能短時間漂浮在水面上，的確存在機艙進水的問題，駕駛艙最易進水，那駕駛員豈不是。。。3.海面救援，困難重重，陸地救援，相對來說就方便許多。
總的來說，沒有絕對的好壞之分，視情況而定。你可以去看看空中浩劫，國家地理出的，講空難的
為什麼飛機迫降的時候不在海上，飛機那麼大，要實現水上漂浮很簡單，為什麼不拉
8樓：匿名使用者
飛機迫降海上並不像你現象的那麼簡單..! 首先: 飛機主要是用鋁製造, 而海水中的鹽對鋁的腐蝕最厲害..!
其次, 迫降時若速度及下滑角控制不好, 那麼和在地面迫降的結果是一樣的..! 再則, 海上迫降後的施救也的很麻煩的, 因為普通艦船的速度, 每小時不到60公里, 不能做到短時間疏散和撤離旅客與機組成員...!
9樓：匿名使用者
道理很簡單,既然是迫降,那就不知道會有什麼以外發生,降到陸地上生存機率總是要大點的,假如你降到了太平洋上,救援隊猴年馬月才能找到你呀
為什麼飛機可以在海上迫降？
10樓：斡旋v造化
飛機在水上迫降時，機體解體概率非常大。這是我看《薩利機長》，電影中有個排程員說的。但是，有經驗的機長能安全的在水上迫降，畢竟水的浮力和表面張力能暫時托起空心的飛機，如果水面有浪，飛機降落水面就和不用起落架降落在地面上差不多了。
因為無法自動降落，所以手動降落對機長的要求非常高。
11樓：中國馮榮發
天鵝也能降落到湖面上。
為什麼飛機在海上迫降多數會**?
12樓：
前面的tx沒講**原因！現在的大型飛機發動機都安裝在機翼下，如果落水姿態控制的不好就會造成發動機撞擊水面，多數是這樣造成**的。 相對小型飛機發動機是安裝在尾翼上的 水上迫降相對比較安全。
機身落水 只要姿態好 不會散架和** 關鍵看機師水平了！目前來說國內好的機師少之又少！美國哈德遜河的那次成功迫降就是機長的高超水平體現！
13樓：匿名使用者
你看過跳水吧 豎著下去阻力很下 人不會受傷 可是整個人拍著下去 就會由於巨大的阻力使人受傷 飛機也是這樣的 你想著可能是飄著滑下去的 但是只要有一個點接水 就會發生和降落在跑道上的一樣的現象 就是重心在升力中心也就是焦點之前的位置 提供機頭向下的力矩 讓飛機拍在水上 跑道是硬性的 起落架的減震支柱吸收能量 可是水面上是直接入水了 沒有部位能吸收能量 飛機會出現解體等結構損傷 但是不一定會** 因為如果選擇了水上迫降 之前一定會放油的
14樓：柴田聰
你試試看你以260公里的速度入水......
現在飛機都是半硬殼結構，沒有集中的受力點，如果入水姿態不好，不是平坦入水就不會平均受力，單一點撞擊水面上衝一下就很容易散架，飛機陷入水中不像地面會支撐飛機，全部受水的阻力。衝擊力很大，即使不散架飛機在這麼大的加速度下油箱會搖得漏油、**
15樓：匿名使用者
多數會**？？
沒有統計過這方面的材料，不過印象中應該大多數都不會**的。
16樓：匿名使用者
我們民航業有句話：寧撞山勿撞水。
你說的，我也不想解釋，總之不到萬不得已，飛機不會迫降如果飛機的速度地到你想的那種程度的時候就會失速，失速的後果就是不會以水平姿態慢慢貼近水面。
而且導致死亡的原因不是被淹死，而是極大的減速度導致人員死亡與其落水上還不如落地上呢
龍蝦是在陸地上還是在河裡，小龍蝦可以在陸地上養嗎？
喵喵喵啊 龍蝦，原產地在中 南美洲和墨西哥東北部地區，現分佈於世界各大洲，品種繁多，一般棲息於溫暖海洋的近海海底或岸邊。龍蝦的適應能力很強，從調查情況看，無論湖泊 河流 池塘 水渠 水田均能生存，甚至在一些魚類難以存活的水體也能存活。龍蝦是節肢動物門軟甲綱十足目龍蝦科下物種的通稱。又名大蝦 龍頭蝦 ...
怎樣判斷地區在古代是海洋還是陸地
人們常常用 滄海桑田 來形容大自然的巨大變化。的確，在地球演變的漫長曆史中，海洋變為陸地，陸地沉淪為大海的事件是常有發生的。我國的華北平原，數億年前曾是碧波 萬頃的大海。後來經歷了多次的地殼運動與海陸更替，直到距今270 ma b.p.才結束了被 海水淹沒的歷史，成為陸地。然而，更令人驚奇的是，當我...
巴西龜是生活在水裡的烏龜還是陸地的
巴西是水龜,雖然可以在陸地生活,但時間長了殼會爆裂,最好是在水中放一塊石頭露出水面,讓它自己選擇。巴西龜在水裡吃東西，還是在陸地上？ 高小清清 巴西龜既能在水裡吃東西，又可以在陸地上吃的。但巴西龜屬於水龜，建議在水中投食為好，這樣順應它的生長習性。巴西紅耳龜是耐飢餓的雜食性龜類，人工養殖時以食肉類為...