1樓：風行天下之夜
歷史上的義大利不堪一擊是分情況的。主要問題是士氣
比如義大利入侵阿比西尼亞以及二戰中的非洲戰場，義大利民眾反戰情緒極為高漲，因為義大利不是傳統殖**家，也不是一戰戰敗被協約國割地賠款瘋狂剝削的國家，士兵認為勝利與否和自己無關所以簡直是比著賽的投降，把德國拖死死的
可涉及到自己利益又一個樣，比如二戰時義大利對陣蘇聯，出於對社會主義未知的恐懼以及德軍的妖孽造謠，義大利打的很猛，烏克蘭軍團在義大利麵前不堪一擊。墨索里尼死後，義大利反出法西斯陣營，義大利軍隊對抗德國干涉軍也打贏了（德國都是娃娃兵倒也說明不了啥。）。
一戰時代，義大利抵抗奧匈帝國的進攻同樣打贏了，義大利海軍更是把同盟國在地中海的力量洗地般清理。所以義大利人也不全是逗比，意呆利逗比的故事也就是網路段子那些了
2樓：**副村長
意志力差為主,裝備差為次。
歐洲各大國，都有比較長的歷史，多少有牛b的時候，唯獨義大利沒有。義大利人缺少點硬氣。
相比英法德，義大利的工業水平差幾個層次。
3樓：匿名使用者
不看全域性，容易看錯。
德國戰敗了，日本也戰敗了。為什麼投誠的義大利被黑呢？難道死戰就是對的。只能說死戰的義大利人都死在了開始的戰鬥。後面變化太大，只能投誠。
二戰時期義大利軍隊為何不堪一擊
4樓：匿名使用者
從整體上來說，日本的**裝備上，陸軍的比義大利差，空軍和海軍是義大利不能比的。
二戰中軸心國以德國**最先進，德國士兵的素質也是最好的，二戰的德國陸軍是當時當之無愧的世界第一陸軍。
其次日本軍隊士兵的素質雖然比不上德國，但是也差的不遠。
至於義大利，對於這支陸軍的真實作戰實力，與義大利軍隊有過長期共同作戰體驗的隆美爾有著直觀的印象。他非常清晰地注意到，義大利的陸軍裝備太差、訓練根本不適應機械化戰爭的需要、指揮官能力不足、部隊士氣普遍低落、厭戰情緒濃厚，這樣一支軍隊在面對西方同盟國裝備精良、訓練有素的大軍時除了不堪一擊之外不會有另一種結局。事實也的確如此，意軍與其說是德軍的"戰友"，不如更準確地稱其為"累贅"，用隆美爾的話形容，義大利那支完全非摩托化的陸軍對於德軍來講是一塊毫無軍事價值的"死"的重量。
在北非這個強調機動和速度的戰場上，隆美爾為了遷就意軍，常常不得不對作戰計劃和戰術行動作出不利的折中。 在二戰時期義大利軍隊應該是戰死率最低的，原因當然是士兵素質低，戰鬥慾望不強。二戰中義大利軍隊投降是再正常不過的事情了。
5樓：匿名使用者
義大利的海**艇比同時期的日本海軍還要先進，可惜數量太少，無法形成戰鬥力
6樓：匿名使用者
首先，從當時的軍事思想來看,義大利和法國異常落後,基本停滯在一戰水平上。陸海軍均如此，沒能及時更新戰法，但對於同樣落後的法國時沾德國光打過勝仗。
其次，從當時義大利所處環境看，英國在戰爭開始時就利用其海上優勢擊潰義大利海軍，封鎖住直布羅陀海峽和蘇伊士運河把義大利封鎖了起來，使之無法得到戰略物資，而義大利又是個戰略資源極端匱乏的國家，這就限制了義大利的戰力。
最後，義大利的主要對手是英國，雖然二戰初期英國被德國打的節節敗退，但瘦死的駱駝比馬大，英國利用其海軍成功抑制義大利，並在北非擊敗義大利，而戰爭後期美國的加入更促使了義大利法西斯的滅亡！
還有一點，義大利在向資本主義過度時就是有一個帶有資本主義性質的封建王國完成的，資本主義發展的不充分及大量的封建殘餘也阻礙了義大利的國力。
7樓：匿名使用者
這個問題比較好回答，現在公認的原因如下：
1.義大利人本身就是崇尚藝術，喜好浪漫，骨子裡就沒有打仗的狠勁2.他們的裝備也很成問題，只有少量飛機和少量坦克及裝甲車，總體較弱3.墨索里尼的戰略思想完成錯誤
4.他們在戰略和戰術上，沒有太多的建樹，也沒有傑出的人才5.軍隊數量太少
6.盟軍給義大利軍隊施加的壓力太大
8樓：索尼z5青川綠
二戰義大利**裝備產量少。戰鬥意志簿弱。還主要靠德國扶持。
無論海陸空軍與日本比都有差距。即使坦克也比不過日本，日本陸軍有百式坦克和o一i120噸重坦，後期甚至研發出四式坦克，而義大利直到戰爭結束也還是鉚釘坦克。p40才二十幾輛，根本比不過日本的1式和3式。
更何況海空軍。日本二戰有伊一400，二戰最大的航母和戰艦潛艇都是日本造的，後期研發過噴氣式飛機甚至對空地及反艦導彈，以及當時最先進極具攻擊性的零式。科研能力也比義大利強，ku一go死亡光線及電磁炮要不是實驗室被轟炸中止研發成功的話，簡直是破壞性**。
連美國看了圖紙後都大為震驚。黑科技**研製不亞於德國，義大利又有什麼？
9樓：卡特大師
二戰義大利首先來說沒想打仗，然後墨索里尼硬靠攏希特勒導致義大利軍隊趕鴨子上架，而且義大利資源匱乏明顯不能邊打邊造，除非後面沒有強大的資源支援，義大利海軍就是個例子，被英國海軍被按在窩裡揍是因為義大利強的海**船跟本沒油出港。。。再加上義大利陸海空統帥不一致，不過話說回來也可能是義大利內部有主戰和反戰派導致不統一，還有義大利人可不像德國人和小日本人那種死拼型的~~~可能說的比較片面，總之義大利可不是不堪一擊，歷史要全面看也要看細節，而且不要人云亦云~~~ps:二戰德國對義大利也是侵略國，雖然沒其他歐洲國家那麼嚴重而已~~~
10樓：匿名使用者
義大利經濟不行，拖了法西斯聯盟的後腿
11樓：匿名使用者
義大利人天生就不適合打仗
12樓：匿名使用者
義大利軍隊的不堪一擊，來自於多方面的原因！
首先，軍官素質差，指揮無能！
其次，軍隊戰鬥意志差，作戰不勇敢！
再有，戰鬥目的不明確！
二戰時的義大利軍隊已經失去了其祖先羅馬帝國時代時的尚武精神！
求帝國時代2征服者戰役攻略！
為什麼二戰的法國會如此不堪一擊？
13樓：從波蘭到巴黎
政治看：《凡爾賽合約》的確有利於法國，但是它執行起來有很大的困單，首先英國不希望德國過分削弱，企圖利用德國制衡法國。再者美國希望把德國變成他在歐洲的**人。
因此，法國的任何舉動都不得不看英美的臉色，於是就有了魯爾危機、道威斯計劃、萊茵被佔事件等等。法國每一次想要打擊德國的企圖都因得不到英美支援而力不從心放棄了。
法國國內的政治也不穩定4年裡內閣如走馬觀花一般輪換，對外政策也跟著輪換，沒有一個堅強有力的政治核心。、
軍事上：首先就是思想的陳舊，關於閃電戰和裝甲理論的開創者是英國的李德哈特和富勒，但英法都把坦克當玩具，配給步兵使用。而且英法堅持一戰的陣地戰理論，對馬奇諾防線期望過高。
其次裝備上，人員上看，法國的士兵多為臨時徵召的普通農民，他們約佔法軍的60%。他們大多缺乏戰鬥經驗，對**的熟練度也不盡人意。而德軍剛剛從波蘭、挪威浴血而來經驗自然要好於法軍。
坦克上，法軍的坦克質量要遠遠好於德軍，但戰術失誤導致損失悽慘。空軍上，法軍的空軍裝備落後同德軍梅塞施密特、斯圖卡、he有著很大的差距，加之剛開戰就喪失了制空權，因此失敗難免。
再者戰法上，法軍企圖利用馬其諾防線逼迫德軍前往比利時決戰，但忽略了馬奇諾與比利時的結合部，阿登森林。而且由於軍隊都佈置在一線，後方沒有縱深，導致德軍一旦突破一個戰線，法軍就在難以建立起有力的防禦體系。如此都被德軍分割包圍各個殲滅！
總而言之 思想的落後保守，政治的不穩定以及沒有強有力的外援支援造就了法蘭西民族的災難！
原創答案 希望有所幫助
歷史上漢朝與古羅馬的軍隊實力，到底哪個強
可惡的大頭 漢是中國一個朝代,羅馬其實是一個文明.對比不好比,因為漢有強有弱的時候,羅馬也一樣.這麼說吧,西漢強的時候,羅馬還沒起來.東漢沒落下去的時候,正好接近羅馬巔峰.不好比 西漢最強時,羅馬肯定搞不過西漢的.體制不一樣,而且體型大小也不同.中國的大一統王朝,除了清,其他幾個動員力都非常的強.羅...
歷史上蒙古攻打歐洲幾次，分別是誰統領的軍隊
成吉思汗和他的後代，從公元1205年起，先後滅掉了西夏和金朝，然後又征服了中亞 西亞和亞洲西部的許多國家，一直打到歐洲的多瑙河畔。成吉思汗的戰術思想相當發達,再他最初征戰之時對付塔塔爾部和對付札木合的時候,成吉思汗便開發出了許多新式戰術,同時也重新整編了自己的部隊,創造出有名的十進位制軍制.日後再對...
中國歷史上最歷害的軍隊是？拜託各位大神
操贍 歷史上厲害的軍隊很多，但說打下地盤最多的肯定是蒙古兵，成吉思汗的戰術非常厲害殘酷。麻煩採納，謝謝 太子 如果包括現代史，當然是中國人民解放軍。如果是新中國以前的歷史，以成吉思汗的軍隊最具武功，秦軍 漢軍也盛極一時。按照樓主的說法，還是人民解放軍，湘軍收復只新疆等地，解放軍 前身是八路軍和新四軍...