1樓：匿名使用者
佛教中有所謂「立一義」，隨即「破一義」，「破」後又「立」，「立」後又「破」，最後得到究竟辯析方法。用現代話來說，就是先講一番道理，經駁斥後又建立新的理論，再駁再建，最後得到正確的結論。關於這樣的論證，一般總有雙方，相互「破」、「立」。
可是李白這首詩，就只一個人，以獨白的形式，自立自破，自破自立，詩情波瀾起伏而又純乎天籟，所以一直為後人傳誦。詩人上場時，背景是花間，道具是一壺酒，登場角色只是他自己一個人，動作是獨酌，加上「無相親」三個字，場面單調得很。於是詩人忽發奇想，把天邊的明月，和月光下自己的影子，拉了過來，連自己在內，化成了三個人，舉杯共酌，冷清清的場面，就熱鬧起來了。
這是「立」。可是，儘管詩人那樣盛情，「舉杯邀明月」，明月畢竟是「不解飲」的。至於那影子呢？
雖則如陶潛所謂「與子相遇來，未嘗異悲悅，憩蔭若暫乖，止日終不別」（《影答形》），但畢竟影子也不會喝酒；那麼又該怎麼辦呢？姑且暫將明月和身影作伴，在這春暖花開之時（「春」逆挽上文「花」字），及時行樂吧！「顧影獨盡，忽焉復醉。
」（陶潛飲酒詩序中語）這四句又把月和影之情，說得虛無不可測，推翻了前案，這是「破」。其時詩人已經淅入醉鄉了，酒興一發，既歌且舞。歌時月色徘徊，依依不去，好像在傾聽佳音；舞時自己的身影，在月光之下，也轉動零亂，似與自己共舞。
醒時相互歡欣，直到酩酊大醉，躺在床上時，月光與身影，才無可奈何地分別。「我歌月徘徊，我舞影零亂，醒時同交歡，醉後各分散」，這四句又把月光和身影，寫得對自己一往情深。這又是「立」。
最後二句，詩人真誠地和「月」、「影」相約:「永結無情遊，相期邈雲漢。」然而「月」和「影」畢竟還是無情之物，把無情之物，結為交遊，主要還是在於自己的有情，「永結無情遊」句中的「無情」是破，「永結」和「遊」是立，又破又立，構成了最後的結論。
題目是「月下獨酌」，詩人運用豐富的想象，表現出一種由獨而不獨，由不獨而獨，再由獨而不獨的複雜情感。表面看來，詩人真能自得其樂，可是背面卻有無限的淒涼。詩人曾有一首《春日醉起言志》的詩:
「處世若大夢，胡為勞其生？所以終日醉，頹然臥前楹。覺來盼庭前，一鳥花間鳴。
借問此何時，春風語流鶯。感之慾嘆息，對酒還自傾。浩歌待明月，曲盡已忘情。
」試看其中「一鳥」、「自傾」、「待明月」等字眼，可見詩人是怎樣的孤獨了。孤獨到了邀月與影那還不算，甚至於以後的歲月，也休想找到共飲之人，所以只能與月光身影永遠結遊，並且相約在那邈遠的上天仙境再見。結尾兩句，點盡了詩人的踽踽涼涼之感。
（沈熙乾）這首詩突出寫一個「獨」字。李白有抱負，有才能，想做一番事業，但是既得不到統治者的賞識和支援，也找不到多少知音和朋友。所以他常常陷入孤獨的包圍之中，感到苦悶、徬徨。
從他的詩裡，我們可以聽到一個孤獨的靈魂的呼喊，這喊聲裡有對那個不合理的社會的**，也有對自由與解放的渴望，那股不可遏制的力量真是足以「驚風雨」而「泣鬼神」的。開頭兩句「花間一壺酒，獨酌無相親」，已點出「獨」字。愛喝酒的人一般是不喜歡獨自一個人喝悶酒的，他們願意有一二知己邊聊邊飲，把心裡積鬱已久的話傾訴出來。
尤其是當美景良辰，月下花間，更希望有親近的伴侶和自己一起分享風景的優美和酒味的醇香。李白寫這首詩的時候正是這種心情，但是他有酒無親，一肚子話沒處可說，只好「舉杯邀明月，對影成三人」，邀請明月和自己的身影來作伴了。這兩句是從陶淵明的《雜詩》中化出來的，陶詩說:
「欲言無予和，揮杯勸孤影。」不過那只是「兩人」，李白多邀了一個明月，所以是「對影成三人」了。然而，明月是不會喝酒的，影子也只會默默地跟隨著自己而已。
「月既不解飲，影徒隨我身」，結果還只能是自己一個人獨酌。但是有這樣兩個伴侶究竟是好的，「暫伴月將影，行樂須及春」，暫且在月和影的伴隨下，及時地行樂吧！下面接著寫歌舞行樂的情形:
「我歌月徘徊，我舞影零亂。醒時同交歡，醉後各分散。」「月徘徊」，是說月被我的歌聲感動了，總在我身邊徘徊著不肯離去。
「影零亂」，是說影也在隨著自己的身體做出各種不很規矩的舞姿。這時，詩人和他們已達到感情交融的地步了。所以接下來說:
「醒時同交歡，醉後各分散。」趁醒著的時候三人結交成好朋友，醉後不免要各自分散了。但李白是不捨得和他們分散的，最後兩句說:
「永結無情遊，相期邈雲漢。」「無情」是不沾染世情的意思，「無情遊」是超出於一般世俗關係的交遊