1樓：小文
吳孟達 杜汶澤 張涵予 黃宗洛 葛存壯 摩根·弗里曼 （戲都配角，具體的你可以搜一下，百科上都有）
感動中國人物（普通人（配角） 大事件 出彩），項羽（劉邦de配角），李宗偉（林丹的配角（至少在林丹的世界裡李宗偉是配角也是對手也是朋友）
人生亦如戲，不會所有人都是主角，但是無論在人生中扮演的是什麼角色，只要尊重自己的角色，努力不懈地演下去，配角人生照樣能夠出彩。不因主角的光環太絢爛而心灰意冷，也不因戲份太少而敷衍自己的角色。反而是全身心地融入到角色中，勤奮的下功夫，真正的做到沒有沒有小角色只有小演員。
也許生活不會向你許諾什麼，但會見證你的一切，它會給你努力奮鬥的過程。
配角指戲劇、電影等藝術表演中的次要角色。 也比喻做輔助或次要工作的人。
主角和配角是舞臺上的稱謂。主角是一齣戲中主要人物，配角就是次要人物，處於從屬地位。常常一齣戲下來，人們印象最深的是主角，而那些跑龍套的配角，觀眾甚至記不住其模樣，更不用說姓甚名誰了。
由此作為演員沒有不想當主角的，就像士兵沒有不想當將軍的一樣。在一個群體或單位裡，也是有主角和配角之分，有人天生就是主角，天生就是紅花；小時候上學就當班長，長大了工作後就當領導。有的人天生就是配角，天生就是綠葉。
但這也不是絕對的，有時候也會相互轉化。當然，更多的是在配角的位置上磨練多年後，再成為主角的。
配角也精彩議**
2樓：匿名使用者
吳孟達 杜汶澤 張涵予 黃宗洛 葛存壯 摩根·弗里曼 （戲都配角，具體的你可以搜一下，百科上都有）
感動中國人物（普通人（配角） 大事件 出彩），項羽（劉邦de配角），李宗偉（林丹的配角（至少在林丹的世界裡李宗偉是配角也是對手也是朋友））
人生亦如戲，不會所有人都是主角，但是無論在人生中扮演的是什麼角色，只要尊重自己的角色，努力不懈地演下去，配角人生照樣能夠出彩。不因主角的光環太絢爛而心灰意冷，也不因戲份太少而敷衍自己的角色。反而是全身心地融入到角色中，勤奮的下功夫，真正的做到沒有沒有小角色只有小演員。
也許生活不會向你許諾什麼，但會見證你的一切，它會給你努力奮鬥的過程。
求幾個主角與配角議**作文素材
3樓：書可怡人
劉邦與蕭何是主角與配角的最給力模式。主角劉邦雖少文缺武，本事不大，但他有容人之量，識人之明，用人之膽，是個合格的主角。他的幾個配角則各有其長，且服膺主角。
張良運籌帷幄之中，決勝於千里之外；蕭何撫慰百姓**糧草，穩定後方；韓信領兵百萬，決戰沙場，百戰百勝。按照“一個好漢三個幫”的原理，劉邦與蕭何、張良、韓信的主配結合，效用最高，威力最大。
馬克思與恩格斯是主角與配角的最科學模式。馬克思為建立理論大廈殫精竭慮，宵衣旰食，恩格斯為馬克思提供經濟援助慷慨解囊，自覺無私；馬克思長於對理論體系的建立與完善，恩格斯則精於對具體理論觀點的梳理與開掘；馬克思的陣地主要是圖書館和博物館，恩格斯則更關注現實的工人運動和商業社會；馬克思對恩格斯的才能十分敬佩，說自己總是踏著恩格斯的腳印走，恩格斯總是認為馬克思的才能要超過自己，自覺甘居第二小提琴手。他們是親密無間的朋友，他們所有的一切，無論是金錢或是學問，都是不分彼此的。
黃興與孫中山是主角與配角的最合理模式。孫中山長於思想與決策，在海外進行宣傳與籌款，黃興長於實踐與行動，多次參加武裝起義，誠如章士釗所言：“孫、黃合作，是最理想不過的：
一個是興中會會長，一個是華興會會長；一個是珠江流域的革命領袖，一個是長江流域的革命領袖；一個在海外奔走，鼓吹籌款，一個在內地實行，艱辛冒險；一個受西方教育，一個是傳統的中國知識分子。”這就是所謂“孫氏理想，黃氏實行”模式。儘管聲名顯赫的黃興擁躉日增，但他始終服從孫中山的領導，不居功，不搶戲，與孫中山團結一致，保證了辛亥革命的成功。
洪秀全與楊秀清是主角與配角的最失敗模式。主角洪秀全是落魄文人，長於宣傳鼓動；配角楊秀清是燒炭工人，勇於戰場衝殺，一文一武，本應密切配合，互補長短，無奈兩人境界都不高，胸懷均狹窄。尤其是定都南京後，洪秀全貪圖享受，任人唯親，又嫉妒楊秀清功高震主；楊秀清則鄙視洪秀全昏庸無能，不甘居配角，步步進逼。
最後為爭權奪利導致自相殘殺，數萬太平軍死於無辜，楊秀清、韋昌輝被誅，石達開出逃，太平軍從此一蹶不振，很快走向了滅亡。
不論何時何地，主角與配角都是客觀存在，當今社會分工愈細，尤其如此。一個戲臺，有主角與配角之分；一個班子，有正職副職之分；一場戰役，有主攻與輔攻之分；一支球隊，有主力與替補之分。主角要有大局觀，胸襟要寬，氣勢要足，鎮得住場；配角要有配角意識，自覺補臺，輔助主角，不能搶戲；主角要尊重配角，名利不能獨吞，配角要服從主角，鋒芒不能太露，這戲才能唱下去，唱出名堂。
《配角也精彩》的作為怎麼寫？
4樓：小文
吳孟達 杜汶澤 張涵予 黃宗洛 葛存壯 摩根·弗里曼 （戲都配角，具體的你可以搜一下，百科上都有）
感動中國人物（普通人（配角） 大事件 出彩），項羽（劉邦de配角），李宗偉（林丹的配角（至少在林丹的世界裡李宗偉是配角也是對手也是朋友）
人生亦如戲，不會所有人都是主角，但是無論在人生中扮演的是什麼角色，只要尊重自己的角色，努力不懈地演下去，配角人生照樣能夠出彩。不因主角的光環太絢爛而心灰意冷，也不因戲份太少而敷衍自己的角色。反而是全身心地融入到角色中，勤奮的下功夫，真正的做到沒有沒有小角色只有小演員。
也許生活不會向你許諾什麼，但會見證你的一切，它會給你努力奮鬥的過程。
配角指戲劇、電影等藝術表演中的次要角色。 也比喻做輔助或次要工作的人。
主角和配角是舞臺上的稱謂。主角是一齣戲中主要人物，配角就是次要人物，處於從屬地位。常常一齣戲下來，人們印象最深的是主角，而那些跑龍套的配角，觀眾甚至記不住其模樣，更不用說姓甚名誰了。
由此作為演員沒有不想當主角的，就像士兵沒有不想當將軍的一樣。在一個群體或單位裡，也是有主角和配角之分，有人天生就是主角，天生就是紅花；小時候上學就當班長，長大了工作後就當領導。有的人天生就是配角，天生就是綠葉。
但這也不是絕對的，有時候也會相互轉化。當然，更多的是在配角的位置上磨練多年後，再成為主角的。
5樓：彥
讀完了《哈利波特》全集，我竟覺得西弗勒斯.斯內普與阿不思.鄧不利多這兩位魔法學校的校長比哈利羅恩，赫敏更為偉大。
西弗勒斯·斯內普，他的形象可謂“一波三折”。在第一部中.斯內普的形象不太好，名聲也不好，在第三部中，他的形象壞得簡直可以同那個德拉科馬爾福相媲美。
但在第四部——《火焰杯》中，斯內普的形象突然來了一個大轉變，轉了整180度。可不是嘛，一個原本與哈利·波特處處作對的“壞蛋”，竟是校長安排在伏地魔-——湯姆·裡德爾身邊的間諜！可誰又能料到，他是一個“雙面間諜”，在第六部中，他親手殺了阿不思·鄧不利多！
但斯內普並不是這麼的壞，在第七部——《哈利波特與死完亡聖器》中，作者j·k·羅琳告訴了我事情的真相：斯內普是一個一直在背後保護哈利的人，他一直深愛著哈利的母親——莉莉，從伏地魔開始追捕莉莉·伊萬斯與哈利波特開始，他就是鄧不利多的人了，多年來，他一直在暗中保護著哈利。
提到斯內普，我們就不能不說一說阿不思·鄧不利多。他，一位出色的魔法師，他的智慧無與倫比，半月形的眼鏡後面是一雙銳利的藍眼睛。鄧不利多確實是一位了不起的幕後操作者。
他可以猜出伏地魔的動機，可以設計並創造美妙的熄燈器，可以……最令我不可思議的是，他竟能很從容地面對死亡！
死神的征服者——阿不思·鄧不利多，他正如哈利所說的：“您是一位最好的老師。”是的，對任何人而言，他都是一位最好的老師，包括伏地魔，只不過，這位自稱為“黑魔王”的人沒有用心領會罷了。
讀了《哈利波特》，在欣賞主角哈利的勇氣，在讚歎作者羅琳的文采之時，我認為你不妨把你自己“溶”入書中，細細地去品味每一個小小的細節，慢慢地感受每一個人物的性格，這時，自會發現——其實，配角也精彩。
求作文素材：主角與配角為話題
6樓：
山東省五蓮縣是一個名不見經傳的小縣，但卻擁有世界最大的鋼球生產廠，我國的運載火箭、美國的凱迪拉克、林肯轎車都使用該廠生產的鋼球。除此之外，他們的“絕活”還有減震器、農用車配件、鏈條等，雖都是給人當“配角”，可照樣唱得紅紅火火。
如今，我們有不少中小企業喜歡自己獨家搭臺唱戲，為的是自己能演上“主角”戲，不願給別人當配角，嫌配角難出名，嫌配角沒前途，唱起來沒勁。所以，在一些地方，肥的瘦的都唱“主角”，你生產汽車，我就造拖拉機，你出空壓機，我就上三輪，大小企業都認準了“主角”，家家演上了“主角”戲，可一進入市場，問題就顯露出來：質量差，產量低，成本高，銷售難，資金問題、環保問題，幾乎樣樣都不理想，鬧得戲沒法唱，結果是許多不得不成為“絕唱”。
這說明，主角不好演。試想，如果配角都演不了，想一下成為出色的主角也是不可能的。
其實，當主角還是配角，不在於主觀拍腦袋，而取決於市場的選擇和企業的實力。目前，企業在改制改組和產品結構調整中，不要求大求全，要正確定位市場，靠自己的“演技”佔領市場一席之地，逐步做大做強，像五蓮縣鋼球廠那樣，當好配角，唱紅配角戲，成為不是主角的“主角”。
關於主角和配角的高考作文材料
7樓：開心閱讀的故事
林語堂曾言：要做自己人生的主角，不要在他人的戲劇中充當配角。這話誠然不假，因為沒有人會一生甘於被人遺忘在灰暗處，尤其是對於當今這個開放且擁有更多展現機會的社會而言，沒有誰會一輩子充當主角。
配角與主角的關係往往是春泥與鮮花，沒有碾落的泥土，花朵絕不可能安然吐露芬芳。然而人們往往只看到綻放的嬌美，因而爭當花朵，彷彿只有這樣才能體現生命的價值所在。就如同英雄主義，人們對英雄的情感是十分矛盾的，即是愛戴有加又想取而代之，英雄的存在讓人們感到安全卻也卻也感到卑微。
所以若是有一天人們不再需要他或是厭倦了他，英雄就失去了安身立命之所。人們可以迴歸平常，而英雄卻不能，可見那些一直用來襯托英雄豐功偉績的民眾是極為重要的，甚至可以說他們才是主角存在的意義。
人們對於想成為主角的心態是可以理解的，沒有人生來就看破紅塵，迴歸本真，這就是人生的本性——佔有慾。佔有慾往往使人前進，使人生處於永遠未完成的狀態，然而過於極端化可能迷失方向，被佔有慾操控會使人的道德底線被衝破，不擇手段、強取豪奪，從而一發不可收拾。這種刻意的追求，想緊緊抓住一切到頭來只能畫地為牢，反而成為所佔有之物的奴隸卻仍沾沾自喜。
得失是人生常態，看開一些，少一些爭奪就多一份恬靜。往往隨性之人才是得到愈多的人，高中作文因為他們從不曾失去，只有萬物的皈依。
人生沒有絕對的主角，否則就只能稱為“英年早逝”，才有可能一生宰割他人。絕對的主角在歷史上並不罕見，查理一世的過於**最終將其自己送上斷頭臺，死在“配角們”面前；儒學根深蒂固的統治地位，使其逐漸僵化，在面對外來文明的入侵時不堪一擊。主角和配角往往要互相配合，即便是在戲中也沒有人能享有絕對的戲份，否則只會勞己傷身而又單調乏味。
真正的主角通常潛藏於配角之中，正如真正的深刻通常蘊含在平淡之中，這也就詮釋了英雄可以在關鍵時刻及時現身的緣故。只有充分體會到人民的苦難，有感同身受之痛，才可成為受人尊重的英雄。高高在上的獨角戲只能是寂寥收場，沒有觀眾，何論精彩？