1樓：螞蟻
就某種程度來說，這是對的。
有些動物對人類是有益的，但環境不同，可能會帶來不一樣的效果。
例如引進。可能該動物對當地的一些蟲害有效果，但因為本地沒有，沒有天敵，時間久了，可能就會氾濫，這樣反倒是無益。
但總體來說，每種生物對人都是有影響的。
像前面說的蚊子。蚊子要是滅絕了，人當然很高興，不會被咬。但一些以蚊子為食物的動物就沒得吃了，得去尋找別的食物，就會變成沒有多樣性，單一性就會讓該生物減少數量。
這樣對人類來說是非常不利的。
2樓：
這個麼，對於動物界而言，這句話肯定是對的，但是對人類而言，這句話的正確性尚待商榷。
原因在於人們至今對動物的瞭解還太少，對於動物對人能起的作用，其瞭解十分有限，沒辦法斷定現階段看上去對人造成危害的動物（如蚊子）在將來能不能對人有益（個人觀點，只從仿生學上講，完全可以以蚊子為模板開發扎人不痛的採血針、微型的仿生機器人等等嘛，更不用說蚊子其實在自然界還可能扮演傳粉者的角色——或多或少都會對人產生影響）
也就是說，絕對的有害動物可以說是沒有的。
同理，有益的動物也不是絕對的，有益，體現在很多方面，要求絕對有益，就是說對人不能造成任何損害，這個要求一聽就是不靠譜的。豢養和保護有益動物本身就是對人利益的損害，只是所獲得的收益與之相比遠遠大於就是了。退一步講，能在各方各面對人有益是做不到的，那麼總體而言表面上看能給人類帶來益處的動物也很難說會不會帶來其他負面影響。
因此，這句話可以認為是對的——在目前人們對自然界生態學的認知程度下，並且有理由相信，在未來很長一段時間裡，這句話依然會是對的。
3樓：江楓漁火
不是怎樣的，蚊子能幹什麼
對人類而言，沒有絕對的有益動物和有害動物，這句話對嗎
4樓：網路賀先生
就沒有絕對這麼一說。因為任何東西或者事物都是相生相剋的。有益動物跟有害動物就好比人們常說的可憐之人必有可恨之處。
可恨之人必有可憐之處吧。都是雙面性的。只不過另一面並沒有顯示出來。
5樓：匿名使用者
什麼事情都是沒有絕對的。
物種滅絕對人類的危害有哪些，物種滅絕對人類的危害？要詳細的專業的回答
奇點使者 物種滅絕對人類有什麼危害？科學家 它們正在報復人類 武狂文化傳媒 心裡不想著愧疚反而想著什麼危害，真是典型的人類自私心理的體現呀。有危害也是活該，人類滅絕了才是理所應得的 物種滅絕對人類的危害？要詳細的專業的回答 100年內10 的鳥類會消失 地球上的物種正在以驚人的速度減少。19日，印度...
生物對人類的啟示有哪些，動物對人類的啟示有那些？
人類根據蒼耳特性發明瞭魔術貼 人類根據蝙蝠回聲定位發明了雷達 人類根據鯨魚儲水特性發明的潛水艇 人類根據打孔的飯勺發明了拉鍊 人類根據鳥鳥類飛行機構原理髮明的滑翔機 人類根據蜻蜓的翅膀發明了飛機 人類根據海豚的定位能力發明了聲納 人類根據蝴蝶的鱗片發明了衛星控溫系統 人類根據葉片上的鋸齒型發明的鋸子...
電池對人類的益處有哪些，電池對人類的益處有哪些
充電電池 充電電池的容量以電流a 小時計算.以鎳鉻充電電池為例,其標準充電流一般取1 12,既一個600ma h的鎳鉻充電電池,其標準充電流一般取 50ma 14 16h,快速充電一般取100ma 7 8h,一個合格的鎳鉻充電電池其夀命在600 1000次,正確合理使用對其使用夀命有很大影響,充電不...