1樓：匿名使用者
這個問題很好解決，你應當抓住“思想是指導思想”，行動是“指導思想下的行動”，沒有正確的指導思想，行動就是盲目的行動，舉例說明：“黨指導槍”建立了新中國，黨指的就是指導思想，槍指的是執行，就是行動，行動的成功與否，關鍵是指導思想是否正確。
2樓：匿名使用者
兄弟因思想而偉大這是唯心主義 而他們是唯物主義，這是沒學好啊...
首先我們只說唯物主義（唯物主義是質第一性、精神第二性，世界的本原是物質，精神是物質的產物和反映。從哲學來看行動和思想和唯物主義關係不密切），這和什麼密切？實踐（理論來自實踐，實踐檢驗理論。
）回答完問題我們再說辯題：我也問一個問題。就算思想而偉大這是唯心主義 而他們是唯物主義，因為唯物主義比唯心主義偉大，所以人因行動而偉大？偉大來衡量唯心主義和唯物主義合適嗎？
我問這個問題是想說明就像兩者之間的比較不是完全不能比，而是做的比較要有價值有意義。
然後我們解析辯題。人因xx而偉大1xx本事體現偉大（比如抗日軍隊打敗了日本侵略軍，這些人當然偉大。）2xx是人偉大的原因。
（注意回答的是為什麼能做到抗擊侵略者，因為他們愛國，所以偉大）。
如果我們現在不辯論，我們聊天於是我們發現人不但因為思想而偉大，也因為行為而偉大。（甚至如果這個人兩者都有就完美了）於是我們的辯題對於我們就絕不是人因思想而偉大，因行動就不偉大了。而是聯絡起來（1人因思想而偉大，思想指匯出的行為也將偉大2行為偉大，但是如果思想跟不上我們就不能繼承，因為我們不知道其為什麼能做大偉大3人的行為如果沒有相對應的思想只是單純模仿某些偉大的行為的話，那只是只木偶，猴子也會模仿，猴子會因此而偉大嗎？
）我最後說明一下兩者統一，一者更重（更重的關係很多，比如決定，作用更大等等），也就是說並不完全否定行動。（可以想象的是思想就算最偉大，行動也能增加其光輝）
3樓：
你不是要抓住什麼來立論 而是想想反方會怎麼來辯論
人因思想而偉大的原因是什麼
4樓：小周子
思維活動的結果，屬於理性認識。一般也稱“觀念”。人們的社會存在，決定人們內的思想。
用現代容科學進行解釋就是：思想是大腦細胞的活動，大腦細胞的活動產生電流，電流產生電磁場，電磁場對其場範圍之內的物質的電子發生作用，從而改變物質電子的變化，進而促進物質的改變。
作者是怎麼闡述人因為思想而偉大的
5樓：小山村情懷
作為17世紀最卓越的數理科學家之一，帕斯卡爾以其特有的揭示矛盾的方法，反覆闡述了人在無限大與無限小兩個極限之間的對立悖反，說了人既崇高偉大又十分軟弱無力這一悖論，天才地揭示了人因思想而偉大這一動人主題。
朱也曠先生說：“《思想錄》之所以感人至深，是因為這些陳述都基於作者個人的經歷和感受。沒有第二個人會寫出類似的書來，也沒有第二個人會利用他剛發現的概率原理，去打一個關於信仰的賭。
《思想錄》是一部由特殊的人撰寫的特殊的書，它是不可被替代的。”
伏爾泰說：在這些不朽的爭論者之中，只有帕斯卡爾留存到現在，因為只有他是一個天才，只有他還屹立在世界的廢墟之上。謝瓦里埃則認為，他之於法蘭西，猶如柏拉圖之於希臘、但丁之於義大利、塞萬提斯之於西班牙、莎士比亞之於英格蘭。
帕斯卡爾驕傲、武斷、不寬容，卻無損於他的魅力。帕斯卡爾的偉大之處，不在於其正確性，而在於他的令人震懾的精神氣質。
6樓：匿名使用者
本書作者以其特有的揭示矛盾的方法，反覆闡述了人在無限大與無限小兩個極限之間的對立悖反，論證了人既崇高偉大又十分軟弱無力這一悖論，天才地揭示了人因思想而偉大這一動人主題。
人,因為有思想而偉大
辯論正方 人應該為自己而活，辯論賽 人為自己而活
有一點一定要明確 首先，要為自己而活。只有自己存在著，一切才會變得有意義，當你不存在了一切都將與你無關了。作家楊大俠楊科指出，要活出自己的高光時刻。辯論賽 人為自己而活 根本不需要例項，普通人的每一個行為都是在為自己著想，因為人只能感覺到自己的感覺，幫助別人也是自己期望受到別人的感謝和自己內心的充實...
克隆人辯論正方，關於克隆人辯論，正方觀點有哪些
實際上，人們不能接受克隆人實驗的最主要原因，在於傳統倫理道德觀念的阻礙。千百年來，人類一直遵循著有性繁殖方式，而克隆人卻是實驗室裡的產物，是在人為操縱下製造出來的生命。尤其在西方，拋棄了上帝，拆離了亞當與夏娃 的克隆，更是遭到了許多宗教組織的反對。而且，克隆人與被克隆人之間的關係也有悖於傳統的由血緣...
追星辨論反方，追星 辯論 正方
辯論這東西，我個人覺得很無聊 如果你是學生的話那老師認可的肯定是反對追星的說法，你拿著正方口才再好都沒用 反過來也是一樣，如果是學生的話多半也會贊成追星，就和父母一樣，你再說追星的壞處他們還是不會聽 還是個人立場的問題而不是說服的問題 在現在這個社會裡，我們擁有追星的權利，只要不完全的沉進去，把握好...