1樓：蔡仲翰
如果你認為對方主張權利有問題，那麼在債權人起訴或向你追討時，你可以要求他們走法律程式來解決問題。而宅基地的處理，並不是那麼簡單的，畢竟這和集體經濟組織的成員身份相關，而且和你們這些繼承人的生活現狀也有關係。因此，建議你在法律途徑解決爭議時，可以向當地律師做一個全面諮詢。
就你補充的問題而言：你必須明白，你爸有沒有錢剩給你和他有沒有欠款是兩碼事。如果他有欠款且你相信他有欠款，那麼你就應去考慮是否需要繼承你爸的遺產從而承擔相應的還款責任。
如果你認為你爸根本沒有欠款，那麼就走法律程式嘍。而僅就你的陳述而言，看上去似乎你的本心對所發生的事實應該已有傾向。
如果確認一些事實之後，其實也可以通過第三方安排協調，考慮你的現狀並提出和解方案，或許對大家都有好處。因此，我才建議你徵詢當地律師的意見或建議。
其實，有時候人在決定問題的時候，並不僅僅需要考慮個人利益，還應同時去考慮個人信用。如果這樣，社會才會更好，而人活著也會才會更踏實。
2樓：匿名使用者
不用還。
借條的有效期是兩年，如果兩年內借款人沒有對你爸做出有效的追要欠款的行為，那就沒用了。現在都十年了，而且借條上的名字也是錯誤的。
不過人生活終究還是講一個道義的，如果借的錢不多，我覺得還是用你爸的遺產去還吧。當然，如果你爸的遺產不夠還錢的話，你是不需要代替他還的，因為這是他的債務不是你的。
3樓：佛羨利
不要還。名字都不對還就不用還了，也許是偽造的，打官司他也贏不了。
4樓：回憶刺穿心臟
欠款一般超過三年不追討，法院一般不受理，可你都十年了他打官司也嬴不了
我父親生前借了錢給別人，別人打了欠條，但現在我親去世了，那借錢人給我爸打得欠條還具有法律效應嗎？
5樓：匿名使用者
如果這張欠條是真實的意思表達，債務人也承認這筆債務的存在，那就沒有什麼異議了。但是如果債務人否認這個債務的存在，那你就要通過舉證和旁證來證明這筆債務的真實性，也是可以的。
6樓：匿名使用者
根據法bai律規定，
公民生前的合法債務受du
法律保護，zhi屬於公民dao死亡時遺留的遺產，版由其繼承人依法繼承。因此權債務人的欠條具有法律效力。如果債務人拒絕償還的，財產繼承人可通過法律途徑索要債務。
法律依據：
《繼承法》第三條 遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：
(一)公民的收入;
(二)公民的房屋、儲蓄和生活用品;
(三)公民的林木、牲畜和家禽;
(四)公民的文物、圖書資料;
(五)法律允許公民所有的生產資料;
(六)公民的著作權、專利權中的財產權利;
(七)公民的其他合法財產。
我幫別人借了錢，但我現在已經不是擔保人，借條上也沒有我的簽名，現在被借錢的人起訴，和我有關嗎。 30
7樓：匿名使用者
那就與你沒有關係，也不要擔心替他還款
8樓：庫文度百
應該是沒有關係了，他們之間重新建立了民間借貸關係
借給別人錢了，欠條是證明人給我拿回來的，上面有借款人和擔保人證明人的簽名，但是證明人去世了，怎麼辦
9樓：梅子不能吃
可以這樣處理：
1、確保借款人和擔保人證明人的簽名真實無誤，欠版條內容合權法有效。
2、證明人去世，可以帶著欠條去找借款人協商要這筆借款。
3、如果借款人不承認，可以蒐集其他的有效證據，證明這筆借款的存在，然後對借款人提起訴訟要求強制還款。
10樓：高昂雄雞
首先，來只要有借
款人和保證人源的簽名，借款關係是真實的，借款合同也是有效的，當然要簽字經得起鑑定。現在你說證明人去世了，是不是保證人就是證明人？可能保證人也去世了。
目前沒有障礙的是，可以直接依據欠條請求借款人還錢。如果還想證明人（也就是保證人承擔保證責任），那麼就要收集證明人之前的有效簽名，對證明人的遺產繼承人一併提起訴訟，請求證明人的遺產繼承人在繼承財產範圍內承擔保證責任。
11樓：匿名使用者
1、證明人覆在欠條裡的作制用只是在產生
債務糾紛的時候bai，能夠給du你提供更有利的證明；zhi2、所以證明人就算dao不在了，你的欠條還是真實有效的；
3、如果你現在確實心裡因為證明人去世而對此債權有所擔心，你可以直接要求借款人還款，或者更換證明人；
4、如果借款人表示不願意配合，你可以拿欠條訴諸法律。
12樓：匿名使用者
你可以通過法律途徑尋求幫助
欠條上只有欠款人的簽名和手印，沒有寫借款人是誰， 現在欠款人不承認錢是我的，也沒有寫我的名字請問這
13樓：匿名使用者
生效。欠條在你手就是說明你擁有債權
14樓：a含笑飲砒霜
只要手印能證明是欠款人的，欠條就是有郊的，最好是欠款人的指紋！
15樓：野草楊正天
肯定是不生效、如果沒有人證就認栽吧
有欠款人親筆寫的欠條 欠條上有欠款人簽名和手印 但我只知道他大概
16樓：網球寶貝
《民事訴訟法》復第一百制一十九條規定，起訴必須有明bai確du的被告。“明確zhi的被告”這一法定起dao訴條件要求起訴人提供的被告姓名或者名稱、性別、年齡、住所等專案應該明確具體，或者明確具體到通過上述資訊足以使起訴的物件即“被起訴人”與其他人區別開來。
綜上，本案中，原告不能提供被告住所詳址，客觀上無法確定被告，屬於不能提供明確的被告，不符合起訴的實質條件。