1樓：懶懶七月風
這個沒有具體的法律界限。但是屬於一種不道德的行為。名畫家的話是受到到大家認可的，具有很高的觀賞和藝術價值，這樣為了個人利益噁心毀壞，是對藝術的褻瀆，做法欠妥。
2樓：淺史薇顏
不犯法，這位收藏家叫做齊藤良平，是一位日本富商，曾經斥資10億買下兩幅世界級名畫，而且這兩幅畫都位於世界十大最貴名畫之列，但他卻聲稱去世前要燒掉這兩幅畫，而他去世後，這兩幅畫就徹底地消失了，至今沒有蹤影，其中就有梵谷的名作。
3樓：富得劉6油
犯法，名畫家的畫屬於藝術品，一般都有明確的定價，且都有歸屬權，如果燒壞，會直接影響他人利益，屬於犯法。
4樓：石焱焱
如果是個人財產的話那沒什麼可說的，但如果是國家財產，那肯定是犯法了。
5樓：哇塞塞影視剪輯
當然犯法了。因為知名畫家的話屬於歷史文物，有很高的研究價值，私自毀壞歷史文物，是嚴重的違法行為。
6樓：y小王子
犯法，因為名畫家的畫是無價之寶，不應該燒它。
燒燬原畫4倍**賣出電子本，你認為真正的藝術家會燒掉珍貴名畫嗎？
7樓：開燈觀社會
該男子的這種行為就是想讓電子版成為獨一無二的存在。
其實這是一種什麼心理呢！就像娛樂圈的誰死誰紅乙個意思。
現在原畫沒了，只有乙個電子版，電子版將比原版還貴。因為他是唯一的，已逝去的畫作的留底，人們對孤品往往趨之若鶩。
一，他不是藝術家，他是乙個商人。
男子的所做所為都僅僅是為了漲價而已，然後又搞出了這麼個噱頭，如果沒有「燒畫」這個噱頭的話，應該很多人都不知道世界上有這麼一幅畫。可是現在不僅僅知道了，帶知道這幅畫沒了。慶幸的是這幅畫的電子版還在。
人們是有正義之心的，就像大俠救助美女那樣。所以這幅畫就漲價了，還被高出原畫4倍的**買走了，為什麼？因為有人想當英雄，他認為自己是在拯救什麼。
二，我在思考乙個問題，也許4倍**被買走也是男子的自導自演，另乙個噱頭罷了。
在我看來，我覺得應該不會有人花高於原畫4倍的**去買乙個電子版的，但是就有人買，這很不符合邏輯。你說說他為什麼要買呢！他是怕男子把電子版也銷燬嗎？
這肯定不用擔心，他是乙個商人，他不會搞這種魚死網破的事兒。<>
再說了，誰會嚥下這口氣呢！你把原畫燒了，然後我去買乙個電子版，而且還挺貴，我覺得這就是男子自導自演的。當然了，有錢人是很多的，但再有錢也不可能鑽進明擺著的圈套裡啊！
三，乙個畫而已，其實不至於，只是另有它用罷了。
在我看來，世界上根本沒有名畫，所有的畫作其實都是另有他用罷了。我時常看到某個人寫的文章，說什麼這幅畫多麼的好，其實就像現在的影評一樣，過度解讀電影的同時，也過度解讀了一幅畫。<>
不僅如此，還誇張的遷強附會很多自己的理解，其實就是一幅畫罷了，所有的人其實都在炒作，如果畫家還在世的話，肯定會笑掉大牙的。
8樓：小湫的詩雨
會燒燬。藝術家經過艱苦創作，一生能創作的珍貴名畫屈指可數，燒燬珍貴名畫，從而達到電子版**上公升，這樣就能金錢與名利雙收。
9樓：十一是伊是你
我認為真正的藝術家可能會燒掉珍貴名畫，因為藝術家的思想都是比較先進的，可能他們認為燒掉名畫才是名畫真正的昇華。但是為了以**賣出電子本而燒燬原畫，這就不是藝術家的行為了。
10樓：職場導師小璇璇
我認為真正的藝術家不會燒掉珍貴名畫的，畢竟珍貴名畫很難得，也非常值錢，在藝術家眼裡就是寶貝，怎麼會捨得燒掉。
11樓：風風學姐
我個人覺得真正的藝術家是不會燒掉名貴的畫的，所以他這樣做明顯是在為了炒作而已。
12樓：你到底敢不敢
不會。真正的藝術家會很珍惜名畫的，他們不會做傷害名畫的行為。
藝術愛好者燒燬原畫以多少**賣出電子版？
13樓：暴走愛教育
藝術愛好者燒燬原畫以4倍**（約合人民幣247萬）賣出電子版。
3月10日據**報道，一群藝術愛好者燒掉了世界著名街頭藝術家班克西的作品《傻子》，隨後拍賣了該畫作的電子版本所有權。由於該電子版本經區塊鏈技術處理後具有獨一無二的標識，擁有該不可替代**（nft）就相當於擁有了它的所有權。最終該nft以約合人民幣247萬。
資料顯示，班克西（banksy，1974年），男，出生於英國布里斯托，街頭藝術家，被譽為最有才氣的街頭藝術家之一。班克西的街頭作品經常帶有諷刺意味，在旁則附有一些顛覆性、玩世不恭的黑色幽默和精警句子，其塗鴉大多運用獨特的模板技術拓印而成。
燒燬原畫4倍**賣出電子版，這是藝術愛好者還是商人？
14樓：帳號已登出
這是商人，他們不是真正的藝術愛好者，藝術愛好者是不可能會去燒燬原畫的，這樣做一點都不藝術，他們只是為了賺錢。
15樓：哇塞塞影視剪輯
當然是商人了。如果是藝術愛好者的話，就不會把原版燒掉。
16樓：啵啵
我認為這肯定是商人，因為一位藝術愛好者對原話=畫肯定是視若珍寶的，怎麼可能燒掉它呢，隨後他又以四倍**賣出電子版，這明顯就是想賺錢啊。
17樓：愛貓咪的葉子
我覺得是商人，如果是藝術愛好者的話，我覺得他不會燒燬原畫，所以只能是商人，他為了賺錢而賣出電子版。
18樓：武帥帥
這是商人。如果是愛好者，一定不會燒燬原畫。因為原畫是非常有價值的，它的手感和意義完全不是電子版能代替的。
19樓：愛小樹苗
是商人，因為他們只注重這個作品能給他帶來多少利益，藝術愛好者是不會因為錢而燒燬珍貴的畫作的。
20樓：小瑞不是瑞瑞
世界名畫作為全人類的財富是非常寶貴。許多藝術愛好者和收藏家在買到世界名畫以後，一般會收藏在自己的房屋內。並且進行嚴密的保護，讓名畫永存。
因此我們看多了這樣的事件，就不能理解這群藝術愛好者到底為什麼要這樣做。既然是一幅愛好者，那麼說明非常喜歡藝術，應該去保護，而不是去破壞。這就是網友和他們之間的矛盾。
因此我們認為他們這樣的行為是非常愚蠢的迷惑操作。
21樓：王志剛剛剛
我覺得他是商人，因為真正的藝術愛好者是並不會燒燬原畫的，所以說他只是個商人。
燒燬原畫4倍**賣出電子版，這到底是怎麼一回事？
22樓：開燈觀社會
這就是乙個有預謀的噱頭罷了，如果不燒原畫的話，別人根本不知道有原話的存在。
這麼一鬧，你看吧！全世界都知道有這麼一幅畫了，但沒燒之前有一多半的人不知道。
現了攜絕閉只剩乙個電子版的孤品了，獨一無二的，唯一的，然後想買個好價錢。
一，說這些燒畫的人是街頭藝術，其實是就是一群商人罷了。
這個燒畫的噱頭打的挺響的，一時間資訊在各國之間流傳，但人們只是把此事辯裂當乙個茶餘巨集或飯後來聽，並沒有多少人關心到底怎麼了。就是一群無聊的人看著無聊的新聞，以打發無聊的時間。<>
是的，商人把畫賣出去了，而且是以高出原作4倍的價錢，這其實挺不科學的，為什麼呢！因為誰會去買這樣一幅畫呢！電子版怎麼就是唯一的了呢！
既然是電子版，完全可以有第二個，第三個四個啊！
二，真正的噱頭其實是「有人花4倍的**買走了電子版」
你想不通，我也想不通，好多人都想不通。到底是乙個什麼樣的人會買走這樣一幅畫的電子版呢！而且燒車的人是多麼的氣人，剛剛燒完畫氣到了這麼多人，就有人去買畫！
你不覺得奇怪嘛！明明知道聖方燒畫是為了讓電子版變成孤品，從而抬**格，還有人去買，為什麼呢！<>
那只有乙個理由了，燒畫的人與買畫的人其實是同一夥人，他們就這麼一唱一和，把這幅畫的電子版抬高了原畫作的4倍，所以他們就是商人，可商人低估了群眾的智商。
三，也許原畫沒有燒，所謂的電子版也不止乙個。
絕大多數人都不知道有這麼一幅車，也不知道這幅畫在你手裡放了多久，你是不是偽造過，是不是創造了更多的電子版無未可知。現在你站在大街上燒了乙個畫，你說是原畫，可到底是不是誰知道呢！因為已經化為灰燼了。
所以，這就是一場陰謀，誰信誰上當，更不可能有人買那幅電子版，誰會賤到那個樣子呢！原畫不買，你燒了我就來買電子版，這不就是扯呢嘛！
23樓：簡諾說車
一群藝術愛好者燒掉了世界著名藝術家班克西的作品《傻子》並全程直播，隨後拍賣了該畫作的電子掘卜版本所有權。 最終， 該畫作的桐粗加密數位化版本以38萬美元的**售出，**相當於原畫**的4倍。判輪穗雖然聽起來很瘋狂，但不得不承認，整個過程十分」班克西「。
24樓：哇塞塞影視剪輯
因為這個人想要燒燬原版，然後利用盜版的來賺錢，所以就會有這樣的事情發生。
25樓：豆豆老師解答
2021年帶核3月11日，一群藝術愛好者燒掉了世陵和界著名街頭藝術家班克西的作品《傻子》尺行盯，隨後拍賣了該畫作的電子版本所有權。
燒燬原畫4倍**賣出電子版，這是什麼迷惑行為？
26樓：每日實評
這件事講的就是國外某區塊鏈公司購買了一幅藝術畫後，註冊了區塊鏈生產該畫作的資格，然後直播將這幅畫燒掉，把電子區塊鏈版本的畫本賣了4倍的**。許多網友評價這是一種不懂藝術還糟蹋藝術的迷惑行為，並且認為被燒掉的畫作十分可惜，還表示這種藝術實在是欣賞不來。也有部分網友表示說，藝術本身就是虛無縹緲的東西，任何人想要表達藝術都是應該被允許的，燒畫這種行為本身就是一種藝術了。
這實際上是為了讓藝術作品由新的科技進行展現的一種藝術行為。或許有人認為這種行為過於迷惑了，但實際上他們本身就在做一件更為藝術的事情，隨著科技的發展，實際上很多人對於科技還存在著很多顧慮和偏見，但是區塊鏈的發展過程中，對於人們的益處是無限大的，這些人的這種行為讓人們願意去看區塊鏈技術對於還原畫作的能力以及區塊鏈技術對於畫作的增色技能，讓區塊鏈技術能夠被更多瞭解和知曉，這本身就是一種社會藝術行為了。
雖然過程可能犧牲了畫作的原作，這有些可惜，但是未來在歷史的發展脈絡裡面，許多人都會記住這幅畫，這才是讓這幅畫能夠永垂不朽的留在人們的心理，為它增加了更為永久的藝術色彩。
藝術就應該是能夠讓人記住的東西，或許大家這個時候無法理解這樣的行為，認為她很迷惑，但是放大整個歷史時間軸來看，這件事很有意義，也對區塊鏈技術有所推動，對整個社會增加對區塊鏈技術的瞭解和期待也增加了更大的空間，是很有效的。
27樓：敏蛋戶
這群人頂著藝術家的名義卻做出非藝術家的事情，燒燬原畫還直播燒燬現場。一切都是為了利益，為了讓電子版賣出更高的價錢。
28樓：肖艾斯的旅行日誌
這是一種反向思維的迷惑行為，寧願不要有價值的原畫而要電子畫，讓珍貴的鉅作毀於一旦，這種行為很奇怪。
29樓：你真的好嗎
總之讓人特別的難以理解，他們這樣的行為是在破壞藝術，根本不是為了保護藝術。
藝術愛好者燒燬原畫後將電子版本所有權以超4倍**賣出，值嗎？
30樓：阿白動漫
從藝術價值上來看，這種行為顯然是不值得的，但是如果從商業角度看的話，這麼做的確是利益最大化的一種選擇。其實這樣的模式我在電影中也看過，就是在成龍飾演的十二生肖中，也有乙個男子把4幅郵票撕毀了三幅，只留下最後一幅，而且這是世界上唯一的一幅，然後他就可以把這枚郵票的**賣得更高一點。這個藝術愛好者也同樣是用這樣的方法，他把原畫給燒燬了，也都是說世界上已經沒有這幅畫了，然後他自己所有的電子版本所有權，這是獨屬於他自己個人的，因此這種所有權是在他的手中，他想要賣就賣，他不想賣就不賣，最後可以看出來他是要超過4倍的**賣出。
如果是以盈利目的考慮的話，這顯然是很值的，因為不管是原畫還是電子版本的畫，其本質目的最後都是為了賺到更多的錢而已，所以根本沒有說到什麼值或不值，但是你如果從藝術性來考慮的話，那麼其實是很虧的，因為這樣的原畫是少一副世界上就消失了一副，這個數量是在不斷遞減的。這也是人類文明的損失，只是他是作為乙個藝術愛好者，卻把這個原畫給燒燬了，這樣的行為實際上是有點難理解的。因為他是藝術愛好者的身份，所以當他做出這樣的行為是與他的身份不匹配的，如果說是乙個商人做出這樣的決定時，我們會覺得很正常，因為商人是唯利是圖的，他只想要利益最大化，而不會考慮人類的文明延續，所以從這兩個方面上來看的話。
一種是很值得，另外一種是完全不值得，只是這個藝術愛好者明顯是選擇了對他有利的那一邊，可以賣出更高的**，自己能獲到更大的利潤，這對於他來說是很值的一種行為，只是從我們來看這麼優秀的畫作，就這樣從世界上消失的，是很不值得的行為罷了，畢竟不是什麼東西都能用錢來購買的。<>