諸葛亮算不算相當於積累了實戰經驗的趙括？

1樓：蘇壯芒聞

趙括雖然有成為一代名將的潛質，但是沒有自知之明。出場即是巔峰，結果中計被白起坑殺，流傳下紙上談兵的故事。趙括起點太高，目空一切，行事作風，戰略眼光都有問題，不知己不知彼，即使給他時間磨練，也難成為名將。

而且很不幸的是出場就要白起來照顧他，讓他連磨練的機會都沒有。

李牧也不知道他為什麼那麼厲害，套路玩的淋漓盡致。他打匈奴和秦軍的兩場戰役都是教科書級別的表演。將軍事藝術發揮到極致。李牧打仗用的套路跟廉頗，白起都差不多。

李牧打匈奴，先是用廉頗的套路，堅守不出。而且特別有耐性，持續好幾年認慫。內部大賞士卒，鼓舞士氣。時機成熟了，用白起的套路，誘敵深入，兩面包抄，打的匈奴十年不敢犯境。

桓齮摔秦軍打趙國，趙王派李牧抵抗。李牧再次玩起了廉頗的套路，避秦軍鋒芒，堅守不出。秦軍跟廉頗打了那麼多年戰，當然知道這樣會陷於持久戰，於己不利，主力轉去攻肥下，想引李牧出來救援，在路上把李牧幹掉。

李牧又玩起了圍魏救趙，把秦軍大本營端了，把秦守兵和輜重全弄走了。桓齮帶兵回援，李牧再次玩起了白起的套路，正面誘敵，兩翼包抄，打敗秦軍。

李牧這用兵之靈活，真不是趙括能比的。進可攻，退可守，應該比廉頗還厲害。要是李牧早生幾十年，在長平與白起對戰，那就精彩了。

趙括就是個耍帥的，沒啥本事。即使有，長平一戰後也沒表現的機會了。李牧軍事上的造詣，在那時代無人能及。但只是個將領，遇到昏君也無法力挽狂瀾。

趙括跟諸葛亮沒有可比性。李牧的軍事成就肯定高於諸葛亮。但是諸葛亮德智體美勞全面發展。

軍事，政治，經濟，文化還有發明創造乙個比乙個玩的溜。雖然沒有演義裡那麼神，但軍事是穩紮穩打，知道自己的劣勢，謹慎用兵，順便發揮下才智，改良下連弩，彌補軍力上的不足。政治上掌控蜀漢軍政大權，這就不會擔心像李牧那樣，出師未捷，被身後的昏君給幹掉。

諸葛亮是個全才，綜合能力上要比趙括，李牧厲害很多。畢竟乙個人無論有多少才能，首先要保全自己，才能夠去發揮所長。

2樓：啦啦隊地方

應該是不算的，因為諸葛亮的軍事才能本來就不高。他是政治能力非常強。

3樓：不知道幾千裡也

不算，趙括也就是有點軍事能力，但他沒有諸葛亮那樣的謀略能力和內政能力。

4樓：碧血戰狼的父親

問問題的為給趙括貼金也是拼了，但即使一波波洗地文後，事實終究是事實，對這種沒營養的顛倒黑白也沒幾個人再上當了。

同樣沒有實際經驗，為什麼趙括戰死了，韓信諸葛亮卻勝利了

5樓：不曾明瞭

如果韓信、諸葛亮輸得很慘，後世自然會把他們和趙括歸為一類。反過來說，名將之所以成為名將，正因為有這樣的能力。馬謖在諸葛亮身邊也呆了挺長時間，輪到親自帶兵還是輸掉了。

而且，這兩人也不是毫無經驗。諸葛亮直到入川之戰的後期才開始統兵，之前火燒博望坡什麼的都是劉備的手筆，孔明先生只是看看。韓信雖然出了「明修棧道，暗度陳倉」的計謀，但在平定三秦的戰役中，還是受劉邦的指揮；更不要說他在項梁、項羽手下任職了幾年。